Bottom-up and top-down analysis as a strategic component of management decisionmaking

Введение

Системы искусственного интеллекта (СИИ) в последние годы находят все большее распространение в разных областях деятельности. В частности, перспективным является их применение для повышения эффективности систем управления^{[1, 2, 3]}. Обычно эти системы используют самообучающиеся нейронные сети, в результате чего можно только догадываться о том, какие алгоритмы используются СИИ, каковы ограничения в работе конкретной СИИ и др. Поэтому по нашему мнению задача моделирования процесса принятия решения остается актуальной ^{[4, 5]}. В качестве одной из приоритетных моделей деятельности мы рассматриваем план деятельности.

Методологическая база. Исследование носит теоретический характер, хотя некоторые его результаты уже внедряются нами в учебный процесс. В качестве основы используются результаты практики принятия управленческих решений, психолого-педагогических исследований в области управления деятельностью, и теория моделирования Ю.Б. Мельникова, основанная на формально-конструктивной трактовке модели. Эта авторская теория моделирования включает в себя «алгебру» моделей, теорию адекватности ^[6], теорию стратегий деятельности и др.

Результаты теоретических исследований: план как модель деятельности. В процессе работы с планом ведущими являются два типа субъектов деятельности: разработчик и исполнитель плана. Физически разработчик и исполнитель могут представлять собой одно и то же лицо, поэтому в данном случае уместнее говорить о функции или роли субъектов деятельности.

Каждый пункт плана и его разработчик, и исполнитель плана рассматривают либо как ссылку на конкретный алгоритм, либо как указание на цель деятельности без конкретизации способа ее достижения. Следовательно, в реальном процессе достижения цели уместно говорить об этапах создания и выполнения плана, периодически сменяющих друг друга. Поэтому квалифицированный исполнитель плана должен обладать также компетенциями разработчика. Управление посредством постановки целей является более гибким, планы становятся более компактными и прозрачными. Для того, чтобы исполнитель был способен разрабатывать собственные планы необходимо, чтобы он был готов брать на себя ответственность (в случае реализации алгоритма ответственность лежит на разработчике плана), умел осуществлять мониторинг всех компонентов деятельности, способность и право оперативно корректировать планы.

Таким образом, как для разработчика, так и для исполнителя актуальным является владение различными методиками разработки и принятия плана деятельности, в частности, с алгебраическим подходом к реализации стратегий. Последний, по нашему мнению, состоит в выделении 1) системы базовых элементов; 2) системы типовых преобразований и типовых комбинаций базовых элементов; 3) механизма аппроксимирования, предназначенного для представления (вообще говоря, приближенного) реализации стратегии в виде типовых комбинаций и типовых преобразований базовых стратегий. К настоящему моменту формализованы такие разложения для стратегий рутинной проектной деятельности, рутинной исследовательской деятельности и рутинного моделирования ^{[7, 8, 9]}. В этих случаях применяются типовые комбинации стратегий. В данной работе мы будем рассматривать, в основном, реализацию стратегии как применение типовых преобразований планов деятельности. Это другой аспект создания планов деятельности.

Формализация понятия «цель деятельности». Использование систем искусственного интеллекта требует формализации всех рассматриваемых понятий. Целеполагание является одним из ведущих компонентов управления деятельностью, поэтому требуется конструктивная трактовка понятия «цель деятельности». Цель важна, в основном, на двух этапах деятельности: на этапе планирования и на этапе анализа достигнутых результатов. Установление факта достижения цели, оценка соответствия между результатами и первоначальной целью осуществляется сравнением запланированных и полученных показателей (здесь важен способ измерения), выявлением наличия или отсутствия необходимых отношений между определенными феноменами (в частности, процессами), оценка соответствия реального функционала созданных структур заранее оговоренным требованиям и т.д. Таким образом, цель должна включать в себя набор эталонных моделей. Именно сравнение с ними позволит сделать вывод о том, достигнута ли эта цель и в какой степени удалось добиться запланированного. Это рассуждение позволило нам сделать вывод о том, что цель деятельности можно трактовать как систему эталонных моделей результатов деятельности. Как показал опыт, практический интерес представляют различные классификации этих моделей. Одним из наиболее практически значимых является выделение трех классов эталонных моделей: 1) типовые формы представления моделей; 2) конкретные образцы ожидаемых результатов деятельности; 3) модели-шаблоны, позволяющие получить образцы предполагаемых результатов с помощью конкретизации значений переменных (в том числе нечисловых).

Стратегия как механизм создания плана деятельности. Нередко выделяют прямые и косвенные механизмы управления деятельностью. В первом случае управление осуществляется с помощью указаний на конкретные действия и последовательности действий. Косвенный механизм управления основан на описании доступных ресурсов и системы ограничений для их использования и ограничений на способы деятельности.

По-видимому, одной из наиболее востребованных моделей деятельности является план. Как мы отмечали выше, каждый пункт плана и разработчик, и исполнитель воспринимают либо как ссылку на конкретный алгоритм, либо как указание на цель деятельности без конкретизации способа ее достижения. Процесс построения плана будет закончен тогда, когда исполнитель будет считать все пункты плана ссылками на соответствующие алгоритмы или когда ему известны критерии выбора алгоритма из нескольких, имеющихся в его распоряжении.

В качестве основного механизма создания плана деятельности мы рассматриваем стратегии. Пытаться формулировать определение стратегии нам кажется нецелесообразным в силу того, что это понятие является очень многоплановым, многоаспектным, многогранным ^{[2, 10]}. Охватить все аспекты в рамках одного определения, видимо, невозможно. В качестве альтернативы дедуктивному способу введения понятия (с помощью определения) мы предпочли индуктивный способ, в рамках которого предложено несколько моделей стратегии. Здесь мы приведем только одну из них, которую мы назвали иерархической, см. Рис. 1.

Рис.1. Иерархическая модель стратегии.

В данной работе мы рассматриваем процесс построения плана как результат применения типовых преобразований планов деятельности. Базовыми элементами здесь являются понятия цели деятельности и ресурсов, используемых для ее достижения. Цель в алгебраическом подходе воспринимается как система эталонных моделей результата деятельности.

Предположим, что система целей сформирована и перечислены все ресурсы, доступные на момент составления плана деятельности.

Рассмотрим реализацию алгебраического подхода к построению плана деятельности, основанную на типовых преобразованиях планов деятельности в рамках некоторой стратегии. В качестве базовых элементов возьмем типовые цели и типовые планы деятельности. Здесь цель рассматривается как план деятельности, состоящий из единственного пункта. Таким образом, в данном контексте и цели, и планы деятельности рассматриваются как объекты одной природы. В качестве типовых преобразований рассматривается процесс выбора наиболее перспективного плана деятельности. В данной работе рассмотрим два механизма аппроксимирования: метод восходящего и метод нисходящего анализа.

Метод восходящего и метод нисходящего анализа сам по себе не является открытием и используется в различных исследованиях^{[11, 12, 13]}. Двунаправленные процессы в моделировании рассматриваются и в другом смысле, например, при описании создания модели окружающего мира в мозге млекопитающих ^[14], при описании пищевых цепочек ^[15] и т.д.

Использование метода восходящего анализа, рассматриваемого как компонент механизма развития стратегии, состоит в выполнении следующих действий для преобразования плана или комбинирования планов:

1) определить состав цели и выделить все имеющиеся ресурсы;

2) сформировать систему типовых планов достижения цели;

3) для каждого типового плана оценить объем и характер ресурсов, необходимых для его выполнения;

4) оценить, для какого из планов объем необходимых ресурсов наиболее адекватен имеющимся ресурсам, и выбрать его для реализации.

5) если все пункты выбранного плана восприняты, как ссылка на алгоритм, выполнить полученный план, в противном случае для каждого пункта плана, воспринятого как ссылка на типовую цель деятельности (вторичную цель), построить план ее достижения. Метод восходящего анализа представлен на Рис. 2.

Использование метода нисходящего анализа, рассматриваемого как компонент механизма развития стратегии, состоит в выполнении следующих действий для преобразования плана или комбинирования планов:

1) определить состав цели и выделить все имеющиеся ресурсы;

2) имеющимся ресурсам сопоставить типовые планы их использования;

3) для каждого такого типового плана сформировать априорную модель результата его реализации;

4) оценить ее адекватность по сравнению с первоначальной целью;

5) выяснить, для какого плана прогноз результата наиболее адекватен цели;

6) если адекватность достаточная, реализуется план или его «стартовая часть» для получения новой конфигурации ресурсов. Схема реализации метода нисходящего анализа показана на Рис. 3.

Рис.2. Метод восходящего анализа.

Рис.3. Метод нисходящего анализа.

Отметим, что и в методе восходящего анализа, и в методе нисходящего анализа улучшение плана начинается с построения состава цели и анализа имеющихся ресурсов. Разница состоит в том, что в методе восходящего анализа начальные планы определяются целью деятельности, в методе нисходящего анализа начальные планы определяются имеющимися ресурсами.

Примеры применения методов восходящего и нисходящего анализа. Рассмотрим в качестве примера варианты построения плана борьбы с уклонениями от уплаты налогов в обороте алкогольной продукции: проблемы и пути решения с помощью метода восходящего и нисходящего анализа. Нас интересует разница в подходах к рассмотрению данной проблемы с использованием восходящего и нисходящего анализа.

Восходящий анализ предполагает движение «от цели». В состав цели «пресечение уклонений от уплаты налогов» входят следующие эталонные модели результата деятельности: а) инструменты и способы выявления таких уклонений; б) инструменты и способы измерения объема уклонений в долях от различных величин (от общей суммы собранных налогов, от налогового потенциала, от объема экономики и др.); в) ожидаемые и достигнутые показатели и др.

Предположим, что рассматривается только 2 типовых плана достижения цели «пресечение уклонений от уплаты налогов».

1). Совершенствование налогового кодекса (в частности, внесение поправок, регулирующих вопросы создания и осуществления схем по минимизации налоговых платежей). Реализация этого направления требует следующих ресурсов: а) квалифицированные специалисты в области юриспруденции, экономики, финансов; б) ресурсы для проведения необходимых изменений в налоговый кодекс и другие документы; в) информация для анализа международного опыта с учетом специфики конкретных экономических, политических и других условий; г) потенциал судебной и правоохранительной систем для реализации принятых решений; д) отношение участников экономической деятельности и населения к предлагаемым реформам; е) отношение руководства к проводимой реформе («политическая воля») и др.

2). Совершенствование работы налоговых органов. Реализация этого направления требует следующих ресурсов: а) квалифицированных кадров, готовых исполнять свою функцию; б) финансов для изменений в деятельности налоговых органов (введение электронных налоговых деклараций, изменений структуры, обучения работников и/или повышения их квалификации); в) финансов и возможностей для информирования налогоплательщиков об изменениях в деятельности налогового органа; г) ресурсов для ответственного прогнозирования результатов предлагаемых изменений и др.

Выбор первого или второго плана для реализации определяется наличием ресурсов, необходимых для этой реализации. Так, например, если решающим моментом для выбора считать финансовые затраты, то будет реализован план «совершенствование налогового кодекса», так как во втором случае финансовые затраты будут больше. Если же финансовые ресурсы в достаточном количестве, но нет соответствующего настроя руководства и общества на пресечение схем уклонения от налогов, то будет выбран для реализации план «Совершенствование работы налоговых органов».

Нисходящий же анализ начинается с рассмотрения имеющихся ресурсов для реализации различных планов, которые так или иначе могут привести к достижению цели. Так, проанализировав ситуацию, обнаруживаем наличие следующих ресурсов: нормативно-правовая база, Налоговый и уголовный кодекс, государственные органы власти, финансы, квалифицированные кадры работников налоговых органов, печать и медиа-ресурсы, электронные ресурсы, такие, как Единая государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС-алкоголь, ЕГАИС-лес), электронный сервис ФНС «Прозрачный бизнес».

С использованием этих ресурсов могут быть реализованы различные планы деятельности: совершенствование законодательной и нормативной базы, дающее возможность закрыть «лазейки», используемые для уклонения от уплаты налогов; ужесточение санкций против нарушителей налогового законодательства; организация обмена информацией между налоговыми органами различных государств; оснащение налоговых органов современной техникой и доступом к базам данных; организация медиа-компании по воспитанию налоговой культуры и морали.

Рассмотрим использование в рамках метода нисходящего анализа такого ресурса как ЕГАИС для борьбы с уклонением от уплаты налогов и акцизов продавцов алкогольной и спиртосодержей продукции. В качестве типовых планов достижения цели с использованием этого ресурса можно выделить внедрение автоматизированной маркировки продукции с обязательной регистрацией в системе ЕГАИС для всех производителей и оптовых продавцов алкогольной продукции; установление соответствующего программного оборудования на электронно-кассовые аппараты; распространение приложения «АнтиКонтрафакт Алко» для устройств, работающих на базе Android, iOS и Windows Phone; проведение камеральных налоговых проверок и выявление путем сравнительного анализа расхождений между показателями налоговых деклараций и данных ЕГАИС и сведений, отраженных в базе данных деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции; направление организациям сообщений с требованием о представлении пояснений по выявленным расхождениям или уточненной налоговой декларации. Достижение цели устанавливается сравнением полученных результатов с эталонными моделями такими как способ выявления уклонений, увеличение налоговых сборов, снижение оборота контрафактной продукции.

Заключение

Формализация метода восходящего и метода нисходящего анализа предназначена для решения следующих задач: 1) создание условий для дальнейшей автоматизации интеллектуальной деятельности в области управления бизнес-структурами; 2) оптимизация управления за счет обучения новых сотрудников и повышения квалификации действующих сотрудников соответствующих структур; 3) формализация процесса принятия решений, что позволит более успешно внедрять системы менеджмента качества в процесс принятия управленческих решений; 4) для улучшения менеджмента (за счет перехода к планам с большим числом пунктов, сформулированных в виде типовых целей там, где это возможно) и повышения эффективности процесса совершенствования документации (инструкций, положений, правил).

Применение восходящего и нисходящего анализа в качестве механизма аппроксимирования при реализации алгебраического подхода к построению плана деятельности как механизмов управления деятельностью расширяет возможности и повышает эффективность управления экономическими процессами, в частности, в налоговой сфере. Так, сопоставление эффектов реализации нисходящей и восходящей моделей позволяет выделить приоритетные направления борьбы с уклонением от уплаты налогов, что может быть полезным для формирования государственной политики в области налогового регулирования.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-06-00240.