Calculating the Volume of Ilegally Harvested Wood

Fis'kov Ivan Aleksandrovich adjunct at Far-Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 680020, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, per. Kazarmennyi, 15 fis92@mail.ru Other publications by this author

Одним из аспектов общественной опасности приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины выступает создание условий для совершения предикатного преступления – незаконной рубки лесных насаждений. Негативная динамика указанного экологического преступления выявила необходимость борьбы уголовно-правовыми средствами с оборотом незаконно заготовленной древесины. Введение ст. 191.1 УК РФ, на наш взгляд, позволило усилить эффект применения ст. 260 УК РФ в отношении лиц, профессионально совершающих преступления, связанные с незаконным использованием лесов. Это стало возможным, благодаря использованию законодателем в качестве криминообразующего признака размера совершенного деяния.

Преступление, предусмотренное ст. 191.1 УК РФ, независимо от формы, считается оконченным с момента совершения общественно опасного деяния, если оно совершено в крупном размере. Согласно примечанию, к рассматриваемой уголовно-правовой норме, деяние признается совершенным в крупном размере, если стоимость заведомо незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает восемьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – двести тридцать тысяч рублей. Размер деяния выступает критерием разграничения преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, от административного проступка, указанного в ч. 3 ст. 8.28 КоАП РФ.

Определение стоимости незаконно заготовленной древесины осуществляется по тем же ставкам и методике, что и за незаконную рубку лесных насаждений. В связи с этим, А.В. Зарубин отмечает, что при расчете стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины с помощью методики определения ущерба от экологического преступления возникает вопрос о правомерности определения крупного размера преступления, совершенного в сфере экономической деятельности таким образом [5. С. 80]. Частично согласимся с данной точкой зрения, в том плане, что существующая в настоящее время методика расчета не применима к ст. 191.1 УК РФ. При этом также, как и Н. А. Лопашенко, считаем, что разумнее и логичнее указанную уголовно-правовую норму было бы включить в главу 26 УК РФ «Экологические преступления», после ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», для того, чтобы таким образом усилить ответственность за экологический урон, причиняемый лесному хозяйству [6. С. 144].

Проведенный анализ судебной практики показал, наличие различного понимания у правоприменителя о том какие таксы и ставки должны использоваться при расчете стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины. Для иллюстрации проблемных мест приведем пример. Так, К., совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (породы «сосна», общим объемом 44,67 м3) в особо крупном размере на сумму 280 464 рубля, из расчета стоимости 62 руб. 78 коп. за 1 м3 деревьев породы «сосна», с применением кратности 50 за незаконную рубку деревьев, а также увеличением в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»). Помимо этого, в приговоре указано, что за сбытую древесину К. получил от покупателей 138 527 рублей ^[8].

При подробном рассмотрении данного примера сразу возникает ряд вопросов. Почему при расчете стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины используется кратность за незаконную рубку и повышающий коэффициент в зависимости от места совершения незаконной рубки лесных насаждений? Получается, что если бы место рубки не было установлено, стоимость незаконно заготовленной древесины была бы в 2 раза меньше? Почему не используется повышающий коэффициент, утвержденный постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ^[4]?

Таким образом, на наш взгляд, фактически происходит не расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, а повторный и искаженный расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений. Если взглянуть под другим углом, в рассматриваемом примере, стоимость заведомо незаконно заготовленной древесины без учета повышающих коэффициентов составила бы 2804 рубля (44,67*62,78), что разительно отличается от реально полученного подсудимым вознаграждения за незаконную деятельность.

В других случаях коэффициент места совершения незаконной рубки лесных насаждений не используется. Так, А. с целью сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, на автомобиле, перевез древесину общим объемом 16,54 м3 на территорию пилорамы и продал З. за 25 000 рублей. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 стоимость незаконно заготовленной древесины – деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более исчисляется в размере 50-кратной стоимости срубленных деревьев. Согласно постановлению Правительства РФ № 1350, ставки платы за единицу объема древесины в 2017 году применялись с коэффициентом 1.51. Таким образом, с учетом 50-кратного увеличения и коэффициента, ущерб, исчисляемый по утвержденным Правительством РФ таксам от перевозки в целях сбыта, и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины породы ель стоимостью 95 руб. 76 коп. за 1 м3 общим объемом 16,54 м3 составляет 119 582 рубля, что является крупным размером ^[9]. Расчет стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины в данном примере отличается от представленного выше.

В науке уголовного права подход к расчету также отличается. М. Н. Узденкова, рассматривая проблему расчета стоимости незаконно заготовленной древесины, для иллюстрации процесса использует только два множителя – ставку платы за единицу объема древесины лесных насаждений и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства. [7. С. 202]. Установленный повышающий коэффициент не применяется.

Подобные различия в определении криминообразующего признака, который по сути отличает уголовно наказуемое деяние от ненаказуемого, на наш взгляд, недопустимы. Таким образом, считаем, что в настоящее время, в расчете размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины существует значительный пробел, который исключает возможность применения ст. 191.1 УК РФ.

Разберемся, почему это стало возможным. В постановление Правительства РФ № 273 с введением ст. 191.1 УК РФ, было внесено только одно изменение, а именно в преамбуле слова «и статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации» заменили словами «, статьями 191.1, 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации». Содержание такс и методика не изменились.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, представляют из себя таблицу, которая состоит из двух столбцов, в первом указан вид нарушения, во втором – размер ущерба. Виды установленных нарушений:

– незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан;

– повреждение, не влекущее прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан;

– незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев;

– уничтожение или повреждение сеянцев либо саженцев в лесных питомниках;

– уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста;

– уничтожение или повреждение деревьев, кустарников и лиан, не отнесенных к лесным насаждениям ^[1].

Из представленного перечня видно, что деяния, выражающие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, в нем не представлены, как и в других частях постановления. Таким образом, введя в Уголовный кодекс РФ указанную статью, законодатель не внес необходимых изменений в сопряженную нормативную правовую базу. Правоприменитель в данном случае пошел по пути аналогии, рассчитывая рассматриваемый криминообразующий признак, как и в предикатном преступлении – незаконной рубке лесных насаждений. При этом, отсутствие четкой методики повлекло за собой использование произвольных такс и повышающих коэффициентов.

Указанный пробел, на наш взгляд, может быть устранен двумя способами:

1) путем доработки постановления Правительства РФ № 273, а именно включение в него приложения по расчету размера стоимости незаконно заготовленной древесины;

2) путем использования стоимости полученной при проведении судебной оценочно-товароведческой экспертизы, которая в любом случае проводится по данной категории дел для реализации древесины.

Оба представленных способа имеют свои положительные и отрицательные стороны. Использование первого способа подчеркнет связь преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, с незаконной рубкой лесных насаждений, их общую целевую установку на борьбу с нелегальным оборотом древесины. Однако насколько такой расчет будет соответствовать рыночной стоимости древесины неясно.

Использование второго способа логично соотносится с пониманием древесины как товара, учитывая ее качественные характеристики. Экспертиза по расчету стоимости древесины и лесоматериалов, применяется и в уголовных делах о контрабанде стратегически важных товаров и ресурсов. Однако, опыт практической работы автора по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, показывает, что при расчете стоимости древесины эксперт опирается на данные внутреннего рынка лесоматериалов, при этом она снижается в зависимости от срока и условий хранения. Следует понимать, что не всегда оборот незаконно заготовленной древесины оканчивается в России, таким образом, преступник в случае не обнаружения преступления может выручить значительно большую сумму.

Проведенный анализ правоприменительной практики и утвержденных Правительством РФ такс, ставок, коэффициентов и методики, позволил выявить существенный пробел в определении криминообразующего признака преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, – размера заведомо незаконно заготовленной древесины. Данный факт делает невозможным применение указанной уголовно-правовой нормы. Рассмотрев возможные пути разрешения выявленной проблемы с учетом их возможных положительных и отрицательных моментов, приходим к выводу, что наиболее эффективным способом решения будет доработка постановления Правительства № 273, путем включения в него приложения по расчету размера стоимости незаконно заготовленной древесины.