Classification of sources on the history of Russian state and law: theoretical approaches, classificatory foundations, characteristic of the types

Изучение истории государства и права России связано с источниковой базой её познания - массивом различного рода носителей информации о государственно-правовом развитии. Именно поэтому для юриста-историка важно иметь четкие ориентиры в теоретических подходах к классификации источников познания политико-юридических явлений и институтов, отчетливо представлять типо-видовые характеристики и особенности позиционирования отдельных разновидностей источников историко-юридического характера в исследовательских практиках. При этом данный вопрос не получил достаточного освещения в историко-юридической литературе и требует определения теоретических и прикладных подходов к классификации источников изучения истории российского государства и права, которым собственно и посвящена данная статья. Целью статьи являет анализ и адаптирование сложившихся в историческом источниковедении подходов к классификации носителей ретроспективной информации относительно истории государства и права России как науки исторического и юридического характера. Объектом анализа в статье выступают подходы к классификации исторических источников в историческом источниковедении, а предметов - возможности их использования в источниковедении истории государства и права России.

1. Классификация в социально-гуманитарных исследованиях широко используется в исследовательских процедурах и выступает продуктом научной деятельности, позволяющей получить ориентиры в множестве носителей информации и упорядочить их в конкретной научной работе в рамках её предмета. Характерно, что еще в середине XIX столетия Джон Милль указывал, что «каждая наука или искусство классифицируют вещи по тем их свойствам, которыми данная наука специально занимается или которые надо принять во внимание для того, чтобы достигнуть той или другой практической цели», а сама классификация призвана «заставить думать о вещах в таких группах, а об этих группах в таком порядке, чтобы эти группы и этот порядок всего скорее позволили нам припомнить и всего лучше утвердили бы в нашем уме их законы» ^{[16, c. 256]}.

Основные теоретические положения относительно места и роли классификации в научном познании определяют основы классификационных процедур с носителями исторической информации в различных социально-гуманитарных науках. Классификационных схемы широко применяются и в юриспруденции в познании государственно-правовых явлений и институтов как в исторической проекции, так и в исследовательских срезах современности ^[19].

Классификация в социогуманитаристике, выступая одним и средств организации знания, строится на основе теоретических положений, разработанных в отечественной науке ^{[4; 18; 23]}. В данном аспекте важно определиться с главными исходными теоретическими положениями относительно упорядочивания системы носителей социальной информации, которые в полной мере распространяются и на сферу историко-юридического познания.

Понятие классификации формируется в нескольких планах. Классификация в философском плане (от лат. classis – разряд, класс и facio – делаю, раскладываю) в выступает как «общенаучное и общеметодологическое понятие, означающее такую форму систематизации знаний, когда вся область изучаемых объектов представлена в виде системы классов, или групп, по которым эти объекты распределены на основании их сходства в определенных свойствах» ^{[27, c. 255]}. Классификация в познавательно-методологическом плане выступает в качестве инструмента организации и представлении знаний в определенной предметной области и представляет для исследователя систему ориентиров в них. Представляется, что именно классификация в естественных и социогуманитарных науках, как подчеркивал американский физик Р.П. Фейнман, выступает одним из средств, которая позволяет «объяснить весь наблюдаемый мир через небольшое количество элементов, сочетающихся в бесконечно разнообразных комбинациях» ^{[29, c. 38]}.

Цель классификации – представить классификационную схему каких-либо объектов на основе предварительно установленных критериев, т.е. создать определенный порядок в общем видении какой-либо области знания – представить её «в надёжном и удобном для обозрения и распознавания … все объекты … предметной области» и содержать о них «как можно больше существенной информации» ^{[26, c. 9]}. В этом отражается стремление научного сообщества и отдельных исследователей к приведению в определенный порядок полученных знаний - поиску оснований его установления в исследовательских целях и к представлению такой системы, которая бы учитывала «внутренний порядок» в объектах исследования и его отражение в «классификационной схеме» как продукте классифицирования. Мишель Фуко, отмечая взаимосвязь этих двух сторон порядка, писал - «Порядок - это то, что задается в вещах как их внутренний закон, как скрытая сеть, согласно которой они соотносятся друг с другом, одновременно то, что существует, лишь проходя сквозь призму взгляда, внимания, языка». Он подчеркивает, что в процессах упорядочивания знаний прежде всего необходимо учитывать «основополагающие коды любой культуры, управляющие её языком, её схемами восприятия, её обменами, её формами выражения и воспроизведения, её ценностями, иерархией её практик, сразу же определяют для каждого человека эмпирические порядки, с которыми он будет иметь дело и в которых будет ориентироваться» ^{[30, c. 32-33]}.

Функциональная направленность классификации рассматривается в нескольких проекциях. Главная функция классификации состоит в том, что она обеспечивает «свертывание информации, представление огромных объемов материала в сжатом, обозримом виде». Именно она создает базу для других функций классификации, среди которых выделяют функции методологического характера - выявление сущности объектов и явлений; выработка, совершенствование и определения системы понятий; организации познавательной деятельности в части предположения о наличии новых или новых свойств известных объектов, оценки степени их изученности и др. Функции классификации в прикладном плане выступают как средства поиска носителей информации по проблематике исследования, определения направления и методики изучения объекта и предмета исследования, а также техники научной работы, которая связана с классифицированием материалов, определением вопросов исследования, планом научных работ и др. ^{[18, c. 249-263]}

Классификация как процедура научного исследования, как отмечает, В.М. Сырых, включает «распределение предметов по группам (классам) на основании какого-либо общего признака, свойства, характеризующегося различными формами проявления. При этом каждый обособленный класс образуют явления, пред­ставляющие собой какую-либо одну форму признака, взятого ос­нованием классификации». Содержательно классификация охватывает: объект – «определенное мно­жество однородных предметов, явлений, а не какой-либо единич­ный предмет или отдельное событие»; основание – «собой какой-либо при­знак, присущий объекту, исходя их которого производится клас­сифицирование»; компоненты – «группы предметов, явлений и т.д., которые выделяются в наблюдаемой совокупности в соответствии с основанием классификации. В основе каждого выделенного класса - определенный вид, форма проявления при­знака, взятого основанием классификации»; результат классификации, который выражается в том, что создается «определенная совокупность компонентов (классов), которые отличаются друг от друга единственным признаком - видом про­явления основания классификации». Стадии классификации включают: «1) поиск осно­вания классификации; 2) выявление форм проявления основания классификации; 3) выделение членов классификации; 4) описа­ния особенностей каждого члена классификации» ^{[28, c. 285-286]}.

Классификация как механизм преемственности знаний занимает особое место в научно-познавательной деятельности. Это связано с тем, что «человеческое познание, будучи общественно-историческим процессом, неразрывно связано с таким явлением, как социальная память. Продукты этого познания, накапливаемый опыт должны как-то фиксироваться, сохраняться, транслироваться, должны становиться всеобщим достоянием» - отмечает М.А. Розов ^{[21, c. 178]}. Эти произведения человеческой деятельности должны быть классифицированы и «каждое классификационное подразделение - это как бы ячейка памяти, в которую мы записываем информацию о соответствующем виде или классе явлений». В данном плане классификацию можно рассматривать можно рассматривать «создание и организацию ячеек памяти»^{[22, c. 205]}. Соответственно в ходе классификации образуются «классификационные ячейки», которые «можно отождествлять с ячейками социальной памяти, устроенной по особому, классификационному типу. Они содержат различные знания, единство которых внутри каждой ячейки задается тем, к чему эти знания относятся. Следовательно, ячейка – это такой способ организации знаний, когда они объединены своим общим отношением, своей "привязкой" к одному и тому же» - указывает С.С. Розова ^{[24, c. 8]}. Указанные положения весьма интересны в плане классификации носителей ретроспективной информации, поскольку каждый вид исторических источников взаимодействует с ячейками социальной памяти и классификационными ячейками, что собственно обеспечивает преемственность в передаче знаний от поколения к поколению ^[22].

Итак, классификация в социально-гуманитарных исследованиях выступает как способ организации знаний на основе классификационных схем и процедур, что позволяет исследователю получить ориентиры в массиве носителей информации об объектах изучения отдельных научных дисциплин социогуманитарного профиля. Одновременно классификация является и механизмом передачи накопленного массива научных знаний от поколения к поколению, что обеспечивает преемственность в научном познании, формирование научных традиций и школ. Эти положения являются определяющими для классификации исторических источников в источниковедении.

2. Классификация исторических источников в историческом источниковедении рассматривается как одна из наиболее значимых проблем теоретико-методологического характера. Возникнув на фоне поисков историками путей упорядочивания носителей ретроспективной информации, этот вопрос о классификации исторических источников на протяжении XIX - начала XXI вв. является одной из значимых проблем исторического источниковедения, к которому обращались все поколения зарубежных и российских историков, Уровень проработки классификационной проблематики в источниковедении необходимо учитывать в плане классификации источников. В имеющихся исследованиях достаточно хорошо освещены вопросы развития взглядов на различные критерии разграничения и классификационные характеристики исторических источников, что позволяет сосредоточить внимание на современных подходах к рассматриваемой проблеме ^{[1, c 7-19; 20, c. 135-187; 25, c. 163-189]}.

Понятие классификации исторических источников исходит из того, что классифицирование, как указывает Н.Г. Георгиева, представляет собой «диалектико-логическое деление исторических источников, основанное на сходстве или отличии их имманентных свойств или объективных признаков, независящих от цели, задач или этапа исследования». Классификация как метод познания имеет гносеологический характер и направлена «на раскрытие внутренних связей или различий исторических источников» ^{[3, c. 171]}.

Целевые установки классификации исторических источников проявляются в различных срезах. Главная цель классификации состоит в утверждении «объективного, не зависящего от воли исследователя характера источника» и «тем самым классификация источников служит еще одним доказательством объективного характера наших знаний о прошлом, свидетельством объективного существования источников» - подчеркивает Л.Н. Пушкарев, ^{[20, c. 241]}. В познавательном плане классификация исторических источников «ставит своей целью отыскать глубокие внутренние связи между различными типами, родами и видами источников, выявить переходы между ними, показать непрерывность процесса воплощения и отображения действительности в источнике» ^{[20, c. 237]}. При этом Л.Н. Пушкарев обращает внимание на корреляцию развития исторической науки и классификации и указывает, что «цель классификации - создание такой схемы, которая отражала бы уровень развития исторической науки и источниковедения на данный исторический период. Классификация источников - это определенная ступень в их познании, и, как всякая ступень, любая классификационная схема преходяща, исторически обусловлена и ограничена. Смена различных классификационных схем, различных принципов деления - это не прихоть источниковедов, а закономерное историографическое явление, внешнее выражение закона развития истории (и источниковедения) как науки. Каждая из применявшихся в русском и зарубежном источниковедении систем классификации источников была этапом в познании сущности источника, обусловленным уровнем развития философской, исторической и источниковедческой мысли своего времени» » ^{[20, c. 242]}.

Задачи классификации исторических источников выстраиваются исходя из её целевых установках и, как отмечает Л.Н. Пушкарев, заключаются в необходимости определения классификационных характеристик носителей ретроспективной информации для того, чтобы: «указать на объективный характер источника, на независимость его от воли позднейшего исследователя»; «показать зависимость источника от породившей его реальной, объективной действительности»; подчеркнуть «выбором основания деления … важнейшую особенность, главное свойство источника, имеющее универсальный характер, распространяющееся»; «разделить источники на такие группы, которые изучаются близкими, сходными приемами и способами», т.е. «связать классификацию источников с методикой их изучения» » ^{[20, c. 237]}.

Процесс классификации исторических источников состоит в создании определенной системы носителей исторической информации путем деления их совокупности на отдельные уровни и группы, что происходит, как подчеркивает Л.Н. Пушкарев, через «раскрытие внутренней необходимой связи между различными типами, родами и видами источников. Эти связи изначально заложены в источниках, присущи им с момента их возникновения, объективны и независимы от воли историка-исследователя». При этом разграничивается классификация и систематизация источников, поскольку последняя предполагает «приведение их в определенную систему» и «выбор этой системы целиком определяется волей историка-исследователя, а сама система может быть различной в зависимости от целей и направления исследования» » ^{[20, c. 236]}.

Функции классификации исторических источников обусловлены различными направлениями достижения целевых установок классифицирования и решения задач их классификации ^{[3, c. 171]}. Их можно обозначить в следующих проекциях.

Организационная функция классификации заключается в определении оснований упорядочивания и создании классификационных схем, позволяющих обеспечить свертывание информации, обозримость больших массивов носителей ретроспективной информации и ориентировку в них.

Информационная функция классификации состоит в обеспечении поиска носителей исторической информации в их массиве, который характеризуется большим количеством имеющихся и постоянно возрастающим числом вводимых в научный оборот новых исторических источников, а также многообразием их видов и разновидностей.

Познавательная функция классификации заключается в том, что с учетом анализа и синтеза общих и особенных признаков носителей информации, посредством выбора оснований их деления и создания классификационных схем создается инструментарий для определения новых и изучения имеющихся групповых сущностных характеристик, признаков и свойств конкретных исторических источников в исследовательских практиках.

Образовательная функция классификации связана с получением знаний о месте, роли и значения классификации в работе с носителями исторической информации и приобретением навыков работы с массивами информации на основе классификационных подходов, правил и схем.

Прикладная функция классификации связана со сложившимися требованиями и практиками представления и аналитического описания в научных исследованиях их источниковой базы, систематизацией и определением значимости для работы отдельных групп источников.

Итак, классификация исторических источников в историческом источниковедении является одной из главных теоретико-методологических проблем, связанных с инструментарием изучения носителей ретроспективной информации. В историческом источниковедении на протяжении двухвекового изучения классификационной проблематики сложились и существуют различные теоретические и прикладные подходы к классификации исторических источников. В историко-юридическом источниковедении проблемы классификации носителей государственно-правовой информации не имеют достаточного уровня проработки. В данном плане обратим внимание на информационный подход в теории и практиках классификации исторических источников, который позволил создать типо-видовую схему упорядочивания носителей ретроспективной информации и который может выступить в качестве базового для классификации носителей историко-юридической информации.

3. Информационный подход к проблемам классификации исторических источников сформировался и был связан с теоретическими наработками в сфере исторического источниковедения ученых-историков советского и постсоветского периодов развития отечественной исторической науки. Информационные проблемы в рамках разработки проблем типологизации исторических источников первым обозначил Л.Н. Пушкарев, который в 1975 г. в монографии «Классификации русских письменных источников по отечественной истории» обратил внимание на необходимость изучения информационной составляющей исторического источника ^[20]. Информационный подход как самостоятельное направление в изучении исторических источников и их классификации был предложен историком, последствии академиком, И.Д. Ковальченко, который его представил в начале 1980-х гг. программной статье ^[10] и детально проработал в монографии «Методы исторического исследования», изданной в 1987 г. и переизданной в 2003 г. ^{[11; 12]}. Развитие данного подхода получило развитие в работах историка О.М. Медушевской, концептуально оформленного в монографии «Теория и методология когнитивной истории», опубликованной в 2008 г.» ^[14]. На теоретической основе указанных авторов собственно и строится классификация исторических источников. При этом заметим, что наиболее последовательно и конкретно вопросы классификации носителей исторической информации в теоретическом и исследовательском планах представлены в работах историка Н.Г. Георгиевой – «Историческое источниковедение: теоретические проблемы» и «Историческое источниковедение: понятийно-терминологические и методические проблемы», изданные в 2016 г. » ^{[1; 2; 3]}.

Исторический источник как объект классификации в контексте информационного подхода рассматривается через изучение возможностей передачи и изучения сведений о прошлом посредством различных видов носителей исторической информации. На информационный план передачи информации в исторический источниках указывает Л.Н. Пушкарев, подчеркивая, что «содержание источника зависит от той информации, которая неразрывно связана с присущей человеку идеальной формой отображения действительности. Человек осознает эту информацию, кодируя ее в словах и знаках. Человек может не только сам вырабатывать информацию, отображая в своем сознании окружающую действительность, но и воспринимать информацию, выработанную другими людьми, а также фиксировать эту информацию при помощи слов, знаков, действий, вещей и т. д.». Он также выделяет «способ кодирования содержащейся в источнике информации» в качестве «результата воплощения и отображения действительности». Им на этой основе была предложена типология исторических источников открытого типа – определяющая как авторское видение типов источников, так и предполагающая «новых типов источников» » ^{[20, c. 94, 236]}. В 1980-е гг. основные принципиально важные информационные аспекты изучения формирования и изучения исторических источников «в свете учения об информации» представил И.Д. Ковальченко ^{[12, c. 119-139]}.

В основе информационного подхода И.Д. Ковальченко находился тезис – «В самом широком плане под информацией понимают всю совокупность сведений, которые содержатся в исторических источниках, или, говоря иначе, информация – результат отражения современниками исторической действительности». Акцентируя внимание на информационных механизмах появления носителей исторической информации, И.Д. Ковальченко показывает объектно-субъектную, целевую и хронологическую составляющую в их образовании - «Возникновение большинства исторических источников представляет собой информационный процесс, в котором фигурируют объект - отражаемая реальность, субъект - творец источника и информация - результат отражения объекта субъектом. Этот процесс, как и всякий информационный, всегда имеет прагматический аспект, т.е. творец источника всегда преследует определенную цель, выявляя сведения об объективной действительности. Эти сведения требуются для решения тех или иных общественных или личных задач. То, что потом стало исторической информацией, зафиксированной в исторических источниках, первоначально являлось информацией, необходимой для удовлетворения практических нужд. Это в одинаковой мере относится и к законодательству, и к правовым актам, фиксировавшим и регулировавшим те или иные отношения, и к личной переписке, и к мемуарам, которые преследовали цель самовыражения, самосознания и самоутверждения личности» ^{[12, c. 127-128]}. На основе информационного подхода И.Д. Ковальченко в научный оборот и образовательный процесс было введено понятие – «Исторические источники - это всё, отражающее развитие человеческого общества и являющееся основой для его научного познания, т.е. всё, созданное в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных сторонах общественной жизни» ^{[8, c. 8]}.

Информационный подход в изучении и классификации исторических источников получил новое звучание в трудах О.М. Медушевской, которая в рамках теории и методологии когнитивной истории формулирует концепцию информационного обмена между индивидами и социумом. В этом плане источниковедение рассматривается как «эмпирическая гуманитарная наука, объектом которой являются интеллектуальные продукты, созданные в ходе целенаправленной человеческой деятельности, а предметом – конкретная содержательная значимость их информационного ресурса как источников для изучения человека, общества и мира в целом» ^{[14, c. 352]}. Рассматривает носитель исторической информации как продукт целенаправленной человеческой деятельности, О.М. Медушевская подчеркивает его информационную функцию как своеобразного «информационного посредника» между прошлым и настоящим – «Связь между человеком и социумом через созданный одним и прочитанный "другими" интеллектуальный продукт предстает как эволюционно и глобально значимая: каждый созданный интеллектуальный продукт уже в момент своего создания пополняет совокупный ресурс человечества и может быть актуализирован теперь и всегда» ^{[14, c. 41]}.

О.М. Медушевская, как и И.Д. Ковальченко, обращает особое внимание на значение классификации исторических источников в исследовательских практиках и подчеркивает – «Познавательным средством для осмысления всего многообразия исторических источников является классификация. … Источники возникают в целенаправленной человеческой деятельности как облеченные в материальную форму произведения, как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных, человеческих потребностей. Вот эту цель, эту направленность, назначение произведения и следует положить в основу классификации» ^{[6, c. 145]}. Когнитивно-информационная теория О.М. Медушевской«позволяет раскрыть фундаментальную структуру информационного ресурса» и «если принять совокупность интеллектуального продукта, созданного в ходе исторического процесса, как однородное множество (макрообъект исторической науки), то вид можно определить, в свою очередь, как классификационную единицу для обозначения отдельных подмножеств этого продукта» - указывает А.Н. Медушевский ^{[15, c. 16]}.

Итак, выделенные и изученные И.Д. Ковальченко и О.М. Медушевской проблемы информационного анализа исторических источников определили теоретико-методологические основы классификации носителей ретроспективной информации. Они акцентировали внимание на целеполагания при создании исторических источников, их социальном и функциональном назначении и значении для решения задач в определенной сфере жизнедеятельности общества, способах кодирования и передачи сведений о прошлом, что позволило определить модель и уровни классификационной схемы упорядочивания знаний об исторических источниках. Сформулированные в историческом источниковедении общие положения относительно использования информационного подхода в классификации исторических источников носят универсальный характер и применимы в историко-юридическом источниковедении.

4. Модель и уровни классификации исторических источников на основе информационного подхода сложились и выступают в качестве теоретической основы для их разделение по типам, видам и разновидностям. И.Д. Ковальченко были обозначены этапы исследовательского процесса классификации исторический источников, которые приемлемы для источниковедения в различных областях социогуманитарного знания, включая и историю государства и права.

Модель классификации исторических источников на основе информационного подхода, предложенная И.Д. Ковальченко, предполагает проведение классификационных процедур «с позиций трех аспектов информации - прагматического, семантического и синтаксического». Соответственно выделяются и три этапа в классификационной деятельности исследователя ^{[12, c. 135]}.

Первый этап - определение категорий (типов) исторических источников. В его рамках «синтаксический аспект информации» сосредотачивает внимание на внешней форме источника и позволяет, как отмечает И.Д. Ковальченко «выделить наиболее общий уровень классификации исторических источников - по методам и формам отражения действительности». Им вся совокупность источников «четко делится на четыре категории (или типа): вещественные, письменные, изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные и изобразительно-натуральные) и фонические». При этом «рамки» определения категории (типа) источника с изменением системы носителей информации в условиях развития технических средств её передачи и хранения могут изменяться ^{[12, c. 135-136]}.

Второй этап - выделение видов исторических источников. Рассматривая видовую классификацию в качестве основной, И.Д. Ковальченко о особое внимание обращает на целевой аспект исторической информации – телеологических установках создателя носителя информации и подчеркивает, что «с информационной точки зрения видовая классификация основывается на прагматическом аспекте информации, а именно: на единстве целевого назначения информации для ее получателя, субъекта. Единство цели, для которой выявлялась информация, естественно, обуславливало сходство принципов и методов отражения действительности, форм выражения и использования информации, что, в свою очередь, создает возможность применения единых принципов и методов ее источниковедческого и конкретно-исторического анализа». Он также обращает внимание на то, что «видовая классификация, как и всякая другая, относительна», подчеркивается «ее значение как важного эвристического средства и в источниковедении и в конкретно-историческом анализе» ^{[12, c. 136]}.

Третий этап - классификация исторических источников в конкретно-историческом исследовании, которая опирается на «семантический аспект информации» Такая классификация, как замечает И.Д. Ковальченко, «будет представлять группировку типов и видов источников по степени их ценности для изучения интересующих исследователя явлений исторической действительности», проводится «на основе выделения исследователем тех или иных сторон и черт исторической действительности» и «являются основным видом классификации источников в конкретно-исторических работах» ^{[12, c. 137-138]}. По сути данный этап представляет систематизацию носителей исторической информации в рамках научного исследования.

Предложенная И.Д. Ковальченко модель классификации исторических источников, как подчеркивает М.Ф. Румянцева, «дает ключ к изучению отдельных сфер социокультурной реальности на основании однозначно соответствующей ей видовой совокупности исторических источников» ^{[9, c. 568]}. На её основе появляется возможность «рассматривать источники в масштабе боль­ших классов (типов, видов, разновидностей), а не на примере отдельных памятников» ^{[5, c. 5]}.

Уровни классификации исторических источников представляют совокупность классификационных группировок, расположенных на одних и тех же ступенях классификации. Таким уровнями и, соответственно, классификационными единицами являются тип, вид и разновидность исторического источника.

Тип исторического источникапредставляет классификационную единицу, которая отражает их «деление (распределение) на основе синтаксической (знаковой) стороны, содержащейся в них социальной информации, т.е. по сходству методов и форм кодирования, хранения и передачи информации о прошлом» ^{[3, c. 219]}. Соответственно выделяются и типы исторических источников – вещественные, фонетические, изобразительные и письменные. При познавательной ценности каждого из типов исторических источников, особое место в них занимают именно письменные источники – самые многочисленные носители ретроспективной информации.

Вид исторического источника выступает в качестве основной классификационная единица в источниковедении и рассматривается как «исторически сложившаяся совокупность исторических источников, у которых общность социальной функции при возникновении и функционировании в общественной практике, порождает (обуславливает) устойчивость общих свойств структуры (формы) и содержания» ^{[3, c. 222]}.

Значение видовой классификации исторических источников с позиций информационного подхода проявляется в возможности прагматической направленности их изучения через цель создания и функции с учетом формы и содержания. При этом необходимо учитывать, что видовые характеристики отдельных источников позволяют выделить носители информации, которые становятся средством познания истории в рамках предметов отдельных социогуманитарных наук.

Назначение видовой классификации исторических источников просматривается в трех аспектах. Вид как феномен исторической реальности выступает как реально существующая совокупность носителей информации, объединенных определенными признаками. Вид как средство поиска отдельных носителей исторической информации ориентирует исследователя на общие черты исторических источников, определенные как основания в классификационной схеме. Вид как познавательная категория источниковедения позволяет в рамках видовой общности носителей исторической информации исследовать их функциональную взаимосвязь, единство и специфику формы и содержания, значение в социальных процессах и др. исследовательские проблемы.

Разновидность исторического источника выступает как внутривидовая классифицирующая единица, которая позволяет в рамках вида исторических источников выделить носители информации с более узкими целевыми установками и функциями. Выделение разновидностей концентрирует внимание на особенностях совокупности источников, объединенных как общими видовыми, как и собственным специфических назначением и функционалом.

Итак, типо-видовая модель классификации исторических источников на основе информационного подхода позволяют на уровне типов, видов и разновидностей представить классификационную схему носителей ретроспективной информации линейного или циклического типов. В настоящее время она является наиболее распространённой и носит универсальный характер для источниковедческих разделов различных социально-гуманитарных наук.

5. Предметные основания классификации и виды источников изучения истории государства и права России определяются объектом, предметом и спецификой предметной сферы данной историко-юридической науки в составе юриспруденции. Именно на этой основе определяются теоретико-методологические основы классификации носителей государственно-правовой информации в ретроспективной проекции.

Предметные основания выделения источников изучения истории государства и права России выступают как общие требования к определению круга носителей информации. Для этого необходимо учитывать сферы юриспруденции, которые содержат«знания о современных государ­стве и праве, способах и закономерностях их функционирования и развития»; «исторические знания, т. е. дошедшие до на­ших времен сведения о ранее существовавших и существующих сейчас системах законодательства, типах и формах государства»; «историю самой правовой науки во всем многообразии присущих ей политических и правовых доктрин, теорий, концеп­ций, идеологий» ^{[28, c. 13]}. Именно в рамках второй сферы – исторических знаний – и определяется предмет науки «История государства и права России», которая, как подчёркивает И.А. Исаев, изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти, развитие системы в целом, отдельных отраслей, институтов и норм права» ^{[7, c. 5]}. В рамках её предмета и специального раздела выступает историко-юридическое источниковедение, которое изучает теоретические, методологические и методические проблемы изучения всей совокупности источников познания государственно-правовых процессов и институтов ^[13].

Признаки историко-юридических источников как особой группы носителей информации по истории государства и права состоят в следующем.

(1) Историко-юридические источники выступают как группа носителей информации юридического характера, которая относится к юридической (государственно-правовой) сфере жизнедеятельности общества и выделяются в их массиве на основе содержательной возможности получения информации о развитии государственно-правовых процессов и институтов. В данном плане они представляют информацию для познания юридических объектов, каковыми, как подчеркивает В.С. Нерсесянц, «являются право и государство как составные части всего объективного мира, как определенные объекты в их многообразных взаимосвязях и взаимодействии с другими объектами (социальными и природными, материальными и духовными), которые влияют на них и испытывают их влияние» ^{[17, c. 64]}.

(2) Историко-юридические источники принадлежат к предмету изучения юридической науки, в составе которой находится история государства и права России ^{[28, c. 13]}.

(3) Историко-юридические источники являются видом исторических источников и составляю группу носителей информации о прекративших функционирование государственных учреждениях и правовых актах ^{[28, c. 373-374]}.

Типологическая классификация источников изучения истории государства преимущественно включает преимущественно письменный тип источников. В исследования могут использоваться и другие типы носителей историко-юридической информации – вещественные (предметы государственных регалий, монеты ордена и др.), фонетические (записи выступлений глав государства, гимнов и др.) и изобразительные (изображение гербов, мундиров, карт государственной территории и др.).

Видовая классификация источников изучения истории государства и права строится на изучении письменных носителей информации как типа исторических источников и основывается на «прагматическом аспекте информации» - на единстве целевого назначения информации для её исследователя. При этом заметим, что их развернутая характеристика не входит в задачи данной статьи и предполагает ряд специальных публикаций по проблемам определения характеристик отдельных видов носителей историко-юридической информации.

Виды и разновидности носителей историко-юридической информациипредставлены следующими группами источников:

- политико-идеологические документы - исходящие от главы государства или лидера правящей партии документы, проекты государственно-правовых преобразований, государственные и партийные документы идеологического и политического характера;

- правовые акты - нормативные, интерпретационные и международно-правовые акты, акты реализации и применения права;

- материалы официального делопроизводства - ведомственные акты, документы общего и специального делопроизводства, внутри- и межведомственная переписка, статистика, следственно-судебные дела,

- историографические источники - труды ученых государственно-правовой направленности,

- источники личного происхождения - биографические материалы, переписка, дневники, мемуары, публицистика и художественная литература.

Итак, основания выделения и классификации источников изучения истории государства и права России определяются прежде всего особенностями предметной сферой исследования данной юридической науки, что позволяет выделить в особую группу исторических источников носители государственно-правовой информации. Предложенная типо-видовая классификация последних предлагает классификационную схему источников изучения истории государства и права России, которая может быть развернута на уровне содержательной детализации в описании отдельных видов и разновидностей носителей ретроспективной государственно-правовой информации.

* * *

Подводя итог, необходимо отметить, что рассмотренные вопросы классификации носителей исторической информации в историческом источниковедении составляют основу для проработки проблем упорядочивания носителей государственно-правовой информации в источниковедении истории государства и права России. Определение оснований и создание типо-видовых схем классификации историко-юридических источников для различных периодов истории отечественного государственно-правового развития позволит не только определить ориентиры для исследователя в массиве носителей юридической информации, но и вывести исследовательские практики на уровень более широкого привлечения и включения в научный оборот массива опубликованных и хранящихся в архивных учреждениях документов. Это, в свою очередь, позволяет расширить представления о реальных процессах государственно-правового развития России в различные периоды отечественной истории. Предложенная в статье общая классификация источников изучения истории государства и права России отражает особенности предметной сферы данной историко-юридической дисциплины и позволяет включить в исследовательское пространство не только традиционно изучаемые юристами носители информации – законодательство и материалы официального делопроизводства государственных органов, но и документы идеологическо-политической направленности, научные труды, источники личного происхождения, художественную литературу и др. Одновременно требуется и проработка содержательных характеристик отдельных типов и видов историко-юридических источников, которые обозначены в рамках приведенных в статье классификационных схем.