Resource potential of the higher school as a factor of development of socioeconomic sphere

Lebedeva Nataliya Aleksandrovna PhD in Economics Associate Dean, International Institute of Economics and Law 105082, Russia, g. Moscow, nab. Rubtsovskaya, 3, stroenie 1 lnataleks@mail.ru

Poletaeva Larisa Petrovna PhD in Sociology Docent, the department of Economics and Management, Moscow State University of Technology and Management named after K. G. Razumovsky 109004, Russia, g. Moscow, ul. Zemlyanoi Val, 73 larisa-poletaewa@yandex.ru

В настоящее время развитие социально-экономической сферы субъектов Российской Федерации является одной из приоритетных, сложных и комплексных задач, реализуемых как на уровне федеральной системы управления, так и на уровне управления каждого из регионов, выполнение которой необходимо для процветания и благосостояния Российского государства и общества в целом.

Неоднородность природно-климатических условий, социально-экономических факторов, национально-культурных и этнических особенностей, размещения промышленно-производственных комплексов на территории страны и другие факторы обуславливают дифференциацию регионов по уровню развития, отраслевой специализации и качеству жизни населения.

Несмотря на столь существенные различия и особенности субъектов Российской Федерации, для каждого их них актуальна реализация основных приоритетных направлений государственной политики и стратегий развития страны по направлениям и отраслям, таким как:

– развитие социальной сферы;

– развитие малого и среднего предпринимательства на территории региона ^[15];

– развитие промышленности;

– инновационное развитие и др.

Кроме того, каждый из регионов обладает определенной инфраструктурой, обеспечивающей выполнение поставленных целей и задач, в число объектов которой входит развитая сеть высших учебных заведений. Таким образом, социально-экономическое развитие региона зависит от множества факторов, в числе ключевых из которых повышение эффективности управления высшей школой, как социальным институтом, обеспечивающим подготовку и воспроизводство кадрового потенциала нации.

Роль высшей школы в развитии социально-экономической сферы региона

На сегодняшний день роль высшей школы и высшего образования в развитии социально-экономической сферы субъектов Российской Федерации сложно переоценить. Высшая школа, реализуя образовательные, научно-исследовательские и инновационные процессы, выполняет две важнейшие функции: функцию воспроизводства и функцию развития ^[10].

Функция воспроизводства заключается в непрерывном процессе передачи накопленного опыта, знаний, ценностей молодому поколению, его приобщению к продуктам культуры, технологий и т.д.; обеспечении кадрового замещения по всем сферам и отраслям.

Функция развития реализуется в двух направлениях: с одной стороны, как процесс социализации личности (приобщение к определенным социальным нормам и ценностям, в том числе национально-этническим и культурным традициям конкретного региона, а так же формирование этих ценностей и норм); с другой стороны, как процесс непрерывного и целенаправленного развития и повышения качества человеческого капитала, формирование человеческого и инновационного потенциала в каждом конкретном случае.

Кроме того, в условиях сложного затянувшегося переходного периода, активного становления инновационной экономики и информационного общества, именно высшее образование является тем элементом социальной системы, который обеспечивает формирование новой системы ценностей и социально-трудовых приоритетов, в первую очередь, для молодых граждан.

Университет (или вуз, как учреждение высшего образования, символ развития науки и личности) в современной России – это не только научно- образовательное учреждение, это некий культурно-идеологический и просветительский центр. Его роль заключается не только в обучении, но и в формировании идеологии и воспитании граждан. На уровне региона он является центром сосредоточения передовых (инновационных, прорывных) разработок и культурно-идеологических и профессиональный ценностей.

На рисунке 1 представлена роль высшей школы в развитие социально-экономической сферы региона.

Рисунок 1 - Роль высшей школы в развитие социально-экономической сферы региона.

Возрастающую роль высшей школы в развитии регионов подтверждает и запуск в 2015 году проекта Министерства образования и науки РФ «Опорные университеты» ^[13]. Данный проект предусматривает формирование опорных вузов, имеющих ключевое значение для промышленного и социально-экономического развития конкретного региона (в настоящее время их насчитывается 33), в том числе за счет создания университетских центров инновационного, технологического и социального развития.

Ключевой задачей опорных университетов выступает мобилизация ресурсов (собственных и региональных) для обеспечения эффективных изменений и развития региональной среды ^[7]. В качестве целевых показателей развития опорного университета в регионе Министерством образования и науки РФ были определены:

– общая численность студентов не менее 10 тысяч человек;

– доходы вуза из всех источников не менее 2 млрд. руб.;

– реализация образовательных программ не менее чем по 20 укрупненным группам направлений подготовки;

– объем НИОКР на 1 научно-педагогического работника (далее – НПР) не менее 150 тыс. руб.;

– НПР, имеющие ученую степень – не менее 8 на 100 студентов;

– количество публикаций WoS (Scopuc) не менее 25 на 100 НПР ^[17].

Однако, по мнению авторов, представленные показатели не соответствуют целевой модели формирования опорного вуза и не отражают его взаимосвязь с развитием социально-экономической среды региона. Основываясь на обозначенной Минобразования РФ целевой модели, необходимо отметить, что развитие опорных университетов предполагает не только изменение самого вуза под потребности региона, но и региональные социально- экономические изменения, связанные с развитием опорного университета в субъекте РФ, такие как: рост качества человеческого капитала, увеличение инновационного потенциала региона, рост регионального валового продукта и другие ^[7].

Следовательно, формирование опорного вуза можно рассматривать как проект регионального развития, который имеет конкретную цель (направленную на достижение социально-экономического развития субъекта РФ), конкретный бюджет, сроки реализации и критерии достижения поставленной цели (увязанные с критериями достижения цели социально-экономического конкретного субъекта РФ). Кроме того, проект должен быть интегрирован в стратегическую в программу социально-экономического развития субъекта РФ, что позволяет рассматривать развитие опорных вузов не только как проект, но и как процесс.

С позиции процессного подхода, развитие опорного университета в регионе - это некий целенаправленный процесс взаимодействия ключевого местного вуза и региональной среды (включая совокупность экономических субъектов региона), в рамках которого университетом должны выполняться следующие задачи:

1) обеспечение потребностей региона в подготовке высококвалифицированных специалистов:

– профильных специалистов, исходя из региональной специализации (подготовка кадров по отраслям народного хозяйства);

– управленческих кадров для осуществленияэффективного управления социально-экономическими и производственными процессами, как на уровне субъекта РФ, так и на уровне и конкретного муниципального образования;

2) содействие формированию предпринимательской среды и развитию малого и среднего бизнеса в регионе посредством:

– активизации предпринимательского потенциала обучающихся высших учебных заведений региона;

– подготовки кадров, в профессиональные компетенции которых входит реализация предпринимательской деятельности;

3) содействие инновационному развитию региона посредством:

– активизации инновационного потенциала обучающихся высших учебных заведений региона;

– осуществления научно-исследовательской деятельности: научных исследований и разработок, формирования нового знания, развития новых технологий и др., с последующей коммерциализацией результатов в рамках производственной, экономической и социальной деятельности региона;

4) выполнение регионообразующих функций:

– в своем развитии вуз учитывает интересы региона и при необходимости может адаптироваться к региональным потребностям (особенно это касается реализации научной и инновационной деятельности);

– вуз является региональным научным и культурно – просветительским центром (иногда единственным центром такого уровня);

– вуз осуществляет функции проводника государственной образовательной политики в регионе;

– вуз обеспечивает приток молодых кадров и является центром формирования региональной элиты ^{[1, 13]}.

В качестве показателей эффективности процесса функционирования опорного университета, следует рассматривать не только достижения вузом отдельных вышеуказанных показателей, но влияние результата его деятельности на изменение показателей регионального развития, таких как:

– рост валового регионального продукта (обеспечивается за счет повышения эффективности и наукоемкости производства, инновационной составляющей производимых в регионе товаров и услуг, качества рабочей силы и, соответственно, качества труда и др.);

– увеличение инновационного потенциала региона и повышение инновационной активности (обеспечивается за счет реализации совместных научно-инновационных проектов, коммерциализации результатов инновационной деятельности вузов в соответствии с потребностями экономических субъектов региона);

– увеличение среднедушевых денежных доходов населения;

– повышение индекса развития человеческого потенциала и др.

Основные проблемы использования ресурсного потенциала региональных вузов как фактора развития социально-экономической сферы Костромской и Омской областей

Ресурсный потенциал опорных вузов и его роль в развитии региона, авторами рассмотрен на примере Костромской и Омской областей. Выбор регионов обусловлен тем, что с 2016 г. на их территории функционируют опорные университеты ^[13]. Это позволит проанализировать динамику развития региона в зависимости от деятельности опорного вуза и выявить ключевые проблемы управления ресурсным потенциалом последних.

Ключевые показатели деятельности и использования ресурсного потенциала опорных университетов ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет» и ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» за период с 2014 по 2017 годы представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Основные показатели деятельности ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет» и ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» ^[4]

1) ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет».

В настоящее время вуз не играет ключевой роли в реализации стратегии социально-экономического развития региона, испытывает проблемы интеграции с региональной средой, однако декларирует стремления занять полноправную позицию «опорного университета» посредством концентрации ресурсов для активизации развития промышленности и социальной сферы Костромской области ^[12]. Стратегическая цель университета - стать «ресурсным центром позитивных изменений экономики и социокультурной среды региона…», в своей общей формулировке направлена на развитие региональной среды ^[12]. Однако стратегические задачи вуза преимущественно ориентированы на развитие самого университета и модернизацию его внутренних организационно-административных и кадровых процессов, в чем наблюдается явное противоречие процесса целеполагания. Основными внутренними ограничениями развития вуза являются:

– неэффективные системы мотивации персонала, обеспечения его участия и вовлечения в процессы инновационного развития вуза, реализации НИОКР и коммерциализации их результатов, личностного роста и развития, что в свою очередь приводит проблемам кадрового воспроизводства (непривлекательности университета для молодых кадров) и реализации научно-исследовательской и инновационной деятельности;

– отсутствие механизмов системного взаимодействия с субъектами экономики региона, неразвитые каналы коммуникационного взаимодействия во внешней среде, что затрудняет интеграцию вуза с региональной средой и проводит к неприятию университета как стратегического партнера представителями реального сектора экономики, отсутствию механизмов формирования заказа на подготовку кадров; невозможности воздействия на региональную инновационную среду;

– отсутствие эффективных механизмов взаимодействия с региональной и муниципальной властью, что значительно затрудняет интеграцию вуза в региональные социально–экономические процессы ^[12].

2) ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет».

В настоящее время вуз является ведущим техническим университетом в регионе, участником соглашения по реализации кластерной модели развития промышленности Омской области. Университет позиционирует себя в качестве главного исполнителя «Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года», в рамках обеспечения ведущих предприятий области высококвалифицированными инженерными кадрами. Стратегическая цель и стратегические задачи вуза преимущественно направлены на развитие промышленного комплекса Омской области, в рамках которого сосредоточено порядка ¼ всех основных фондов региона, воспроизводство инженерной и научной элиты, и, фактически, не затрагивают развитие других региональных комплексов и элементов региональной среды ^[11]. Основными внутренними ограничениями развития вуза являются старение кадров, низкая вовлеченность персонала и студентов в инновационную деятельность и реализацию внутривузовских инноваций и недостаточно развитая система взаимодействия вуза с региональными сообществами ^[11].

По мнению авторов, особенно следует отметить, что представленные внутренние ограничения развития вузов являются одними из ключевых препятствий для их становления в качестве опорного университета, достижения намеченных стратегических целей и обеспечения социально-экономического развития регионов.

Анализ показателей деятельности ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет» и ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» за период с 2014 по 2017 гг. позволил выявить следующие тенденции и изменения, произошедшие после включения их в программу «Опорные университеты»:

1) Общая численность обучающихся увеличилась на 64% и 22% соответственно, что является следствием слияния нескольких учебных заведений в процессе формирования опорного университета (например, для Костромской области это объединение КГТУ и КГУ им. Некрасова), а не значительного увеличения притока абитуриентов.

2) Увеличился средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение, на 3,12 и 8,5 балла соответственно. Однако данный прирост является существенным только в отношении Омского государственного технического университета, и указывает на то, что общий уровень знаний поступающих увеличился не значительно.

3) В 2016 г. по отношению к 2014 г. значительно увеличилась численность работников исследуемых образовательных организаций: на 43% и 12% соответственно, что так же, как и увеличение численности студентов, обусловлено слиянием нескольких высших учебных заведений для образования опорного вуза в каждом регионе. При этом:

– соотношение ППС к численности остального персонала организации сохраняется в пропорции 1:1,5 для ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет» и 1:1,3 для ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», что соответствует общероссийской тенденции, но не рекомендованному значению 60:40;

– наблюдается старение кадров: численность ППС в возрасте до 65 лет снизилась на 1,35% в ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет», что объясняется естественным выбытием кадров данной возрастной категории: уход на пенсию и др., и увеличилась 1,49% в ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», а численность ППС в возрасте до 40 лет снизилась на 3,17% и 1,88% соответственно по отношению к 2014 г.;

– при незначительном возрастании доли работников до 50 лет (на 0,3% в для ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет») произошло сокращение общей численности НПР в 2017 г. по сравнению с 2016 г.: на 8% и 5% соответственно. Данные показатели свидетельствуют о недостаточной эффективности реализуемых мероприятий по совершенствованию системы управления университетом и повышению качества кадрового потенциала.

4) Увеличилась средняя заработная плата НПР на 16% и 50% соответственно по отношению к 2014 г. Однако, столь низкий показатель для ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет» не позволяет решать проблемы мотивации персонала и повышения привлекательности университета для молодых преподавателей и исследователей, а, следовательно, и значительно улучшать качество кадрового потенциала учреждения (что является одной из стратегических задач развития вуза).

5) Доля доходов вуза от научных исследований и разработок в общих доходах вуза в 2017 г. по отношению к 2015 г. снизилась на 3,78% в ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет» и на 3,19% в ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет». Значительно снизилась доля доходов от хоздоговорных НИР в общих доходах вузов: на 8,3 % и 2,46% соответственно, что свидетельствует об отсутствии интенсификации и повышения эффективности научно-инновационной деятельности. ФГБОУ ВО «Костромской государственный технологический университет» до настоящего времени не удалось принципиально повысить заинтересованность региональных организаций и учреждений во взаимодействии и научном сотрудничестве с университетом (деятельность центра трансферта и адаптации промышленных технологий, функционирующего при университете и значительная часть хоздоговорных НИР обеспечивается по заказу предприятий находящихся за пределами Костромской области), хотя в 2017 году прослеживается положительная динамика ^[8]. Данные тенденции свидетельствуют о недостаточной эффективности системы управления вузами и использования ресурсов для достижения поставленных стратегических целей и проблемах повышения интеллектуального капитала университетов и взаимодействия (установления партнерских взаимоотношений) с экономическими субъектами регионов.

Исходя из вышесказанного, можно выделить следующие общие проблемы управления ресурсным потенциалом исследуемых опорных университетов:

1) Проблема соотношения кадровых ресурсов различных категорий персонала в вузе. В рамках высших учебных заведений фактически нарушается рекомендованное соотношение ключевого персонала (профессорско-преподавательского состава или научно-педагогических работников) к численности остальных сотрудников. Текущие тенденции свидетельствуют о том, что в вузах не удалось организовать эффективный процесс управления ключевым и стратегически важным ресурсом – персоналом.

2) Проблема воспроизводства научно-педагогических кадров (кадрового обеспечения) и развития кадрового потенциала. В университетах наблюдается фактическое сокращение и старение научно-педагогических кадров, отсутствие необходимого притока молодых специалистов (из числа профессорско-преподавательского состава), чтоведет к снижению качества образовательного, научного и инновационного процессов. Данной проблеме в системе управления высшей школой в целом уделяется недостаточно внимание, что обусловлено отсутствием эффективной системы мотивации и стимулирования притока молодых кадров научно-образовательной сферы (обновления кадрового состава вуза) и проблемами позиционирования вузов в региональной среде.

3) Проблема управления инновационной деятельностью и «know-how».В большинстве случаев вузами не коммерциализируются результаты НИР и не происходит внедрение «know-how» во внутренние процессы университетов. Кроме того, научные исследования, проводимые вузами, недостаточно востребованы хозяйствующими субъектами регионов или нацелены только на одну из региональных специализаций, а не на комплексное развитие субъекта РФ.

Для того, что бы проанализировать влияние опорных университетов и существующих в них проблем управления ресурсным потенциалом на развитие регионов, необходимо рассмотреть основные показатели социально-экономического развития Костромской и Омской областей за период с 2015 по 2017 гг. (таблица 2).

Таблица 2 – Характеристика Костромской и Омской областей ^[18]

Анализ представленных показателей развития Костромской и Омской областей позволил выявить следующие тенденции и изменения:

1) В исследуемых регионах наблюдается общее сокращение численности населения (около 1%), а не прогнозируемый приток: в Костромской области сокращение численности населения отмечается за счет естественной убыли (– 2699 чел. в 2017 г.) и миграционной убыли (–2134 чел. в 2017 г.), в Омской области - преимущественно за счет миграционной убыли (– 9853 чел. за 2017 г., из них в г. Омск –5492 чел.) и естественной убыли (– 2748 чел в 2017 г.). Таким образом, убыль населения в исследуемых регионах обусловлена преимущественно выбытием населения ^[13].

2) По Костромской области фактически неизменными остаются среднедушевые доходы населения, а динамика индекса физического объема ВРП является отрицательной. В Омской области при неизменности среднедушевых доходов населения наблюдается положительная динамика индекса физического объема ВРП и ВРП на душу населения, что обусловлено развитием промышленности в регионе. Следовательно, можно констатировать отсутствие значительного роста экономики регионов и уровня жизни населения в целом.

3) Деятельность опорных университетов не обеспечивает существенноеинновационное развитие регионов:

– Костромская область с 2015 г. в рейтинге инновационных регионов поднялась только на 1 пункт и занимает 58 место; инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших инновации в отчетном периоде) снизилась с 8,2% до 2,8%, но при этом в 5,5 раз вырос удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг с 1,8 до 9,9 %. Представленная положительная динамика, по мнению авторов, обусловлена в первую очередь повышением уровня научных исследований и разработок в регионе, что вполне может объясняться активизацией научной деятельности опорного вуза (в 2017 г. отмечается увеличение научно-исследовательской активности вуза по сравнение с 2016) ^[13], а так же общим повышением инновационной активности региона, связанным со значительными инвестициями в развитие опорного университета и увеличение числа реализуемых им научно-исследовательских проектов ^[8].

– Омская область с 2015 г. в рейтинге инновационных регионов опустилась на 7 пунктов (с 28 на 35 место), удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг снизился в 1,5 раза, при этом с 6,4% до 7,5 % возросла инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших инновации в отчетном периоде). Указанные тенденции, по мнению авторов, могут быть обусловлены тем, что Омская область становится непривлекательной для высококвалифицированных специалистов (наблюдается снижение реальных денежных доходов населения, миграционная убыль, в том числе из г. Омска); в 2017 г. отмечается снижение уровня научно-исследовательской деятельности в регионе ^[13]; в стратегии развития и деятельности опорного университета, который призван стать катализатором инноваций (в том числе и социальных) в регионе, прослеживается четкая ориентация исключительно на промышленный сектор и научно-техническое сотрудничество в рамках промышленного кластера Омской области.

Таким образом, в качестве общих выводов по результатам анализа использования ресурсного потенциала опорных университетов для развития социально-экономической среды Костромской и Омской областей следует отметить:

1) в настоящее время в полной мере не удалось решить проблемы управления ресурсным потенциалом исследуемых опорных университетов, устранить внутренние противоречия и ограничения, являющиеся препятствиями для достижения поставленных стратегических целей и задач, и, как следствие, обеспечить высокий уровень социально-экономического и инновационного развития регионов;

2) в полной мере не удалось решить задачу повышения научно-инновационной активности и эффективности научно - инновационной деятельности опорных университетов и их взаимодействия с региональной средой, что является одной из причин: – малоэффективного использования ресурсов и инвестиций, выделяемых на инновационную и научно-исследовательскую деятельность опорных университетов, а, следовательно, и региона;

– снижения организационного и инновационного потенциалов образовательной организации и региона;

–замедления инновационного развития опорных университетов и регионов их размещения;

3) актуальной остается проблема воспроизводства высококвалифицированных кадров национальной экономики, способных обеспечиваться высокие темпы инновационного и экономического развития территорий, а так же повысить уровень и качество жизни населения.

Рекомендации по повышению эффективности использования ресурсного потенциала опорных университетов

Выявленные проблемы регионального развития и развития опорных университетов в исследуемых субъектах Российской Федерации, позволили определить базовые направления их разрешения:

– повышение эффективности использования ресурсного потенциала (в первую очередь инновационного потенциала) опорных вузов;

– совершенствование системы управления ресурсным потенциалом вузов;

– повышение заинтересованности НПР вузов в реализации актуальных и регионально - значимых научно - исследовательских проектов;

– привлечение хозяйствующих субъектов региона к научно-инновационным процессам опорных университетов;

– обеспечение удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов региона в: инновационном развитии, кадрах высокой квалификации, повышении производительности и наукоемкости производимого ими продукта посредством взаимодействия высшей школы и реального сектора экономики;

– формирование инновационной культуры в регионе и механизмов реализации совместных научно-исследовательских, инновационных и образовательных проектов (опорный университет – хозяйствующий субъект);

– обеспечение эффективных процессов коммуникационного взаимодействия между высшими учебными заведениями и представителями реального сектора экономики.

В качестве методической основы решения выявленных проблем и реализации предложенных направлений, авторами предлагается использовать проектный и процессный подходы к совершенствованию управления различными процессами и ресурсным потенциалом опорных университетов.

Процессный подход к управлению ресурсным потенциалом вуза – совокупность мероприятий, позволяющих идентифицировать, определять, актуализировать и управлять конкретными бизнес-процессами в вузе, обеспечивающими создание потребительской ценности, эффективное использование ресурсов и приращение ресурсного потенциала.

Суть процессного похода к управлению ресурсным потенциалом вуза представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 - Процессный подход к управлению ресурсным потенциалом вуза.

Процессный подход к управлению позволяет обеспечить:

– построение четкой системы взаимосвязи всех процессов в вузе;

– построение логической системы взаимосвязи процессов вуза и процессов регионального развития;

– быстрое реагирование на изменение запросов региональных потребителей (партнеров) и регионального внешнего окружения;

– контроль за использованием ресурсов, на основе установленных, четких и однозначных критериев эффективности каждого процесса;

– формирование системы мотивации персонала, увязанной с реализацией конкретных процессов;

– увеличение полномочий персонала при принятии оперативных решений;

– устранение дублирования полномочий.

Проектный подход к управлению ресурсным потенциалом вуза – совокупность взаимосвязанных мероприятий (в том числе отдельных проектов), направленных на эффективное использование ресурсного потенциала вуза с учетом ограничений по срокам, ресурсам и требованиям к результатам.

Суть проектного подхода к управлению ресурсным потенциалом вуза представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 – Проектный подход к управлению ресурсным потенциалом вуза.

Проектный подход к управлению позволяет обеспечить:

– распределение и использование ресурсов на основе приоритетности и значимости проекта для развития вуза и региона;

– выбор формы реализации проекта исходя из его сложности, длительности, значимости;

– привлечение исполнителей к реализации нескольких проектов одновременно (если это возможно технически);

– формирование системы контроля эффективности и мониторинга для каждого проекта;

– определение ресурсной потребности, сроков реализации, окупаемости проекта, а так же требований к результатам на стадии планирования.

Сочетание данных подходов, по мнению авторов, является оптимальным в следствии:

– наличия сложной структуры управления в вузе и необходимости адекватного распределения ограниченного количества ресурсов для реализации различных процессов, как текущих, так и носящих стратегический характер;

– доказанной эффективности проектной деятельности, как формы реализации инноваций и научно- исследовательских разработок в рамках вуза;

– возможности оценки различных процессов (в том числе ключевых) с позиции эффективного использования ресурсов в каждом из них.

Процессы управления ресурсным потенциалом опорных университетов, по мнению авторов, должны базировать на следующих принципах:

Соответствие– стратегия развития опорного вуза должна соответствовать общей стратегии развития региона и обеспечивать ее достижение.

Комплексность – управление должно охватывать все процессы в вузе, обеспечивая их направленность на: достижение стратегических целей, создание ценностей для потребителей, повышение эффективности использования ресурсного потенциала (преимущественно кадрового и инновационного).

Сознательное управление – процессы и подходы к управлению ресурсным потенциалом должны быть приняты руководством и понятны персоналу учреждения.

Высокотехнологичность и наукоемкость – применение в процессе управления ресурсным потенциалом (в том числе при планировании, организации и контроле) современных технико-технологических средств, актуальных программных продуктов, методов и технологий.

Вовлеченность персонала – весь персонал высшего учебного заведения должен быть вовлечен и мотивирован на повышение эффективности управления ресурсами и достижение стратегических целей.

Мотивация персонала – наличие адекватной системы мотивации сотрудников, побуждающей их к повышению эффективности управления и использования ресурсов ^[6].

Ослабление бюрократии (умеренная бюрократия)–как принцип процессного подхода необходим для повышения эффективности использования ключевых ресурсов вуза (НПР) в следствии:

– снижения нагрузки, связанной с бюрократическими процедурами,

– перераспределения высвобождаемого времени на реализацию основных функций,

– повышения качества результатов труда;

– повышения удовлетворенности трудом, и как следствие, уровня мотивации персонала ^[14].

Интерактивность – предполагает возможность изменения любой структуры управления (процесса) при появлении необходимости, а также своевременное реагирование на запросы и сигналы внешнего окружения ^[5].

Исходя из вышесказанного, к ключевым элементами программы опорного университета, способного обеспечивать содействие развитию социально-экономической сферы региона, должны стать:

1) использование ресурсного потенциала для развития региона;

2) обеспечение эффективного взаимодействия с региональными структурами и хозяйствующими субъектами;

3) обеспечение повышения инновационной активности в регионе;

4) стимулирование развитие малого инновационного предпринимательства посредством:

– подготовки кадров (носителей предпринимательских и инновационных инициатив);

– обеспечения информационной, консультационной и образовательной поддержки инновационного бизнеса в регионе;

– популяризации и коммерциализации знаний и результатов НИР, полученных в стенах вуза.

На рисунке 4 представлен механизм совершенствование системы управления ресурсным потенциалом «опорного университета» на основе процессного и проектного подходов.

Рисунок 4 - Механизм совершенствование системы управления ресурсным потенциалом опорного вуза, как фактор регионального развития.

Таким образом, использование процессного и проектного подходов в качестве методической базы управления ресурсным потенциалом опорного университета и способа организации эффективного взаимодействия вуза и социально-экономической сферы региона позволит:

– активизировать потенциал вуза, актуализировать или перестроить ключевые процессы для достижения не только собственных – стратегических целей, но и целей регионального развития;

– ориентироваться на взаимодействие вуза с хозяйствующими субъектами региона и решение конкретных региональных проблем;

– обеспечивать мониторинг состояния внешнего окружения региона;

– осуществлять эффективные и целенаправленные коммуникации во внешней среде (региональной среде);

– повысить эффективность распределения и использования ресурсов вуза, необходимых для реализации ключевых процессов, создающих добавочную стоимость для потребителей в конкретном регионе;

– повысить эффективность контроля за использованием ресурсов;

– оптимизировать, планировать и прогнозировать ресурсопотребление в образовательной организации;

– выделять ресурсы для целевого использования (на реализацию проектов регионального значения);

– получать синергетический эффект благодаря взаимному влиянию в каждого их подходов;

– получать практический опыт использования актуальных управленческих технологий и новых подходов к управлению в рамках развития института образования и взаимодействия «вуз – бизнес»;

– повысить качество человеческого капитала в конкретном регионе.