Psychosemantics of Subjective Perceptions that Bilinguals and Monolinguals Have on Artificial Bilingualism

Проблема межличностного восприятия искусственного билингвизма.

Являясь многоаспектной и междисциплинарной проблемой, билингвизм является предметом изучения целого ряда наук. Он изучается в психологии, лингвистике, психолингвистике, социологии, логопедии, лингводидактике. Согласно социолингвистическому словарю, билингвизм – владение, наряду со своим родным языком, еще одним языком в пределах, обеспечивающих общение с представителями другого этноса в одной или более сферах коммуникации, а также практика использования двух языков в одном языковом сообществе. Исходя из такого понимания, билингв – человек, владеющий двумя языками ^[10]. Е.К. Черничкина определяет искусственный билингвизм как «владение двумя лингвокультурными кодами». Его характерные признаки: 1) асимметричная коммуникативная компетенция в отношении двух языковых кодов; 2) управляемый характер становления искусственного билингвизма; 3) специфическая коммуникативная траектория становления искусственного билингва ^[18]. Существует различные критерии типологизации видов билингвизма. По способу овладения иностранным языком выделяют естественный и искусственный типы билингвизма. Естественный билингвизм возникает в иноязычной языковой среде при спонтанной речевой практике. Второй язык при искусственном билингвизме осваивается в учебной обстановке, при этом необходимо использование волевых усилий и специальных методов и приемов ^[3]. Кроме этого, по последовательности усвоения языков различают симультанный (одновременный) и сукцессивный (последовательный) виды билингвизма. Симультанное двуязычие предполагает одновременное усвоение двух языков, когда ребенок с рождения находится в двуязычном окружении ^[11]. Сукцессивное двуязычие формируется, когда человек усваивает последовательно сначала один язык (родной, материнский, семейный, первый, Я1), затем на его основе выстраивает систему второго языка (Я2) ^[11].

Феномен искусственного билингвизма представляет собой поэтапный процесс овладения иностранным языком в учебной обстановке. Условно выделяется, по крайней мере, 5 этапов становления искусственного билингвизма: предречевой, раннеречевой, речевой, этап порогового владения и этап продвинутого свободного владения ^[7]. На каждом этапе становления искусственного билингвизма наблюдается своеобразное сочетание различных психологических компонентов. Меняется уровень и характер мотивации изучения иностранного языка, изменяется уровень языковой тревожности. Постепенно формируется вторичная языковая личность, новая языковая и концептуальная картины мира. Происходит формирование вторичного языкового сознания, когнитивного сознания и прагматикона. Межкультурная коммуникация на последних стадиях радикально меняется, наполняется новыми когнитивными стратегиями, знанием новых коммуникативных ситуаций и навыками корректного общения в них. Появляется возможность осознанного конструирования межкультурных интеракций. Межличностное восприятие билингвов трансформируется под влиянием гибкости, подвижности и многомерности билингвального сознания. На продвинутом и свободном уровне становления билингва межличностное восприятие базируется на оценке интеллектуальных особенностей и отношения человека к труду. Появляется чувство «превосходства» и «покровительственное отношение» к окружающим, появляется возможность более дифференцировано воспринимать себе подобных ^[7].

Предполагается, что различное сочетание психологических аспектов феномена искусственного билингвизма на разных этапах его становления приводит к тому, что личность билингва определенным образом меняется, «усложняется» по сравнению с человеком, который не владеет иностранным языком, что должно приводить к различиям в межличностном восприятии и представлениях о себе. Однако данные об особенностях восприятия людей, владеющих иностранным языком, практически отсутствуют. Проблема представлений об искусственном билингвизме изучена гораздо меньше. В нескольких исследованиях был применен нарративный метод для изучения представлений учащихся об изучении и преподавании второго языка и языке самом ^{[23, 24]}. Концепция имплицитных теорий интеллекта легла в основу исследования причинно-следственных связей между представлениями студентов о процессе изучения иностранного языка, их целевой ориентацией и реакцией на неудачу с помощью метода анкетирования ^[25]. При этом феномен искусственного билингвизма не представляется полным без рассмотрения различных аспектов межличностного восприятия людей, владеющих иностранным языком.

Целью данного исследования явилось выяснение модификации семантического пространства межличностного восприятия билингвов в зависимости от факта владения/невладения иностранным языком. С этой целью нами был применен метод частного дифференциала. По мнению А.Г. Шмелева, «частные варианты семантического дифференциала «схватывают» в своих факторах не только обобщения направлений реакций, но и обобщения самих стимулов по предметным основаниям» ^[19]. Построение частных СД позволяет проводить более тонкий семантический анализ, а сами факторные структуры могут интерпретироваться как категориальная сетка данных понятийных классов ^[13]. В последние годы психосемантические исследования проводятся, в том числе, в маркетинге ^[21], в социологических исследованиях ^[22], для изучения этнических стереотипов ^[26].

Процедура и методы

Разработка методики. Для исследования субъективных представлений об искусственном билингвизме был разработан частный семантический дифференциал (СД) ^[5].

В рабочий вариант частного семантического дифференциала исследования и реконструкции системы значений, посредством которой происходит межличностное восприятие билингвов, вошли 12 биполярных шкал: общительные – закрытые, надменные – скромные, дружелюбные – замкнутые, эгоистичные – отзывчивые, смелые – осторожные, ленивые – трудолюбивые, мобильные – медлительные, заботливые – равнодушные, плохие – хорошие, безынициативные – деятельные, безответственные – ответственные, эмоциональные – уравновешенные, безразличные к новому – любознательные ^[5].

Список репертуарных персонажей для ЧСД был составлен в результате анализа данных, полученных по итогам качественных методов: анализа отдельных случаев с использованием полуструктурированного интервью, биографического метода, модифицированной методики «Line life» для изучения освоения иностранного языка. Репертуарный список для изучения билингвизма включал 14 позиций (персонажей): «родственник, владеющий иностранным языком», «друг или подруга, владеющие иностранным языком», «преподаватель иностранного языка», «человек, который начализучать иностранный язык в связи с переменами в личной жизни», «человек, для которого изучение иностранных языков является хобби», «человек, которому знание иностранного языка поспособствовало в профессиональной деятельности». Также в список персонажей были включены элементы «Я сейчас» и « Я, если бы владел иностранным языков как носитель языка» ^[6].

Выборка и процедура. Обследование проводилось в 2017 году, в нем приняли участие 315 человек (239 женщин и 76 мужчин в возрасте от 18 до 69 лет, студенты и выпускники лингвистических ВУЗов, филологических, естественнонаучных и технических факультетов различных ВУЗов). Одна группа респондентов - 78 человек (33 мужчины и 45 женщин) - прошла тестирование с помощью бланкового варианта, другая - 237 (36 мужчин и 201 женщина) - онлайн. В начале обследования предлагалось указать информацию о себе: фамилия, имя (при желании респондента пройти тест анонимно, можно было указать никнейм), ВУЗ, факультет, возраст, уровень владения иностранным языком; далее - предлагалось подобрать знакомых людей на «роли», представленные в списке ролевых персонажей, и заполнить бланк частного СД в соответствие с инструкцией, оценив своих знакомых по 6-балльной шкале. Пример первого этапа онлайн-версии тестирования представлен на рис. 1

Результаты

В ходе обследования было получено 315 протоколов частного СД, что привело к образованию куба данных 315*17*15 (испытуемые * конструкты * персонажи). Куб данных был «сжат» суммированием слоев по оси «испытуемые», в результате чего образовалась групповая матрица реакций испытуемых 17*15 - «конструкты * персонажи». Оценить трансформации семантического пространства межличностного восприятия искусственного билингвизма в зависимости от факта владения/невладения иностранным языком было решено путем сравнения семантических пространств контрастных групп обследуемых. В соответствии с уровнем владения иностранным языком выборка была разделена на билингвов и монолингвов. Группа билингвов состояла из студентов и выпускников иностранных вузов, лингвистических вузов, филологических факультетов нелингвистических вузов, студентов естественнонаучных и технических вузов, оценивших свой уровень знания иностранного языка как продвинутый (B2) или уровень профессионального владения (С1) или уровень владения в совершенстве (С2). Если студент или выпускник естественнонаучного или технического вуза оценивал свой уровень знания языка как B2,C1 или C2, то с ним связывались по телефону и электронной почте и просили рассказать о себе в нескольких предложениях на иностранном языке, соответственно в устной или письменной форме. Наличие международного сертификата, подтверждающего знание иностранного языка, или использование иностранного языка в профессиональной деятельности также являлись критериями к причислению опрашиваемого к группе билингвов. В группу монолингвов вошли остальные студенты и выпускники факультетов естественнонаучных и технических факультетов.

Для обеих групп была посчитана усредненная матрица частного семантического дифференциала межличностного восприятия персонажей, презентирующих реальность искусственного билингвизма. Редукция кубов данных была осуществлена суммированием слоев по оси «испытуемые», в результате чего образовались две группо­вые матрицы реакций испытуемых 17*15 - «конструкты * персонажи» для выборки билингвов и монолингвов. Матрицы оценок в группах билингвов и монолингвов отдельно были обработаны с помощью факторного анализа для размещения всех объектов оценивания (ролевых персонажей) в семантическом пространстве прилагательных-антонимов (шкал оценивания). Был проведен эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент с последующим варимакс-вращением). При использовании критерия Кайзера в группе билингвов выделилось 3 фактора с собственными значениями большими 1, которые объясняют 88% дисперсии (табл. 1). Критерий «каменистой осыпи» также подтвердил выделение 3 факторов (рис.2). Для вычислений использовался пакет IBM SPSS 18.0. Содержательная интерпретация факторов осуществлялась на основании матрицы факторных решений, представленных в табл. 2. Для выделения значимых факторов семантического пространства монолингвов также использовались критерии Кайзера и «каменистой осыпи». В результате факторного анализа данных для выборки монолингвов было выделено четыре значимых фактора, описывающих 80% общей дисперсии.

Рис.2. График собственных значений

Таблица 1. Полная объясненная дисперсия

Таблица 2. Матрица факторных решений для конструктов ЧСД

В первый фактор (62% дисперсии), интерпретированный как «Энтузиазм» входят конструкты, отражающие на положительном полюсе трудолюбие, силу, уравновешенность, деятельность. Этому противопоставляется лень, слабость, эмоциональность безынициативность. Второй фактор (16 % дисперсии) объединил такие конструкты «равнодушные – заботливые», «неприятные – вызывают симпатию», «эгоистичные - отзывчивые», «замкнутые – дружелюбные» и получил название «Доброжелательность». В третий фактор (9 % дисперсии) вошли конструкты «надменные - скромные», «смелые – осторожные», «общительные – закрытые». Он был интерпретирован как «Скромность».

Для выборки монолингвов было получено четырехфакторное решение.

Первый фактор получил название «Сложность в общении» (46% общей дисперсии), который включил в себя такие шкалы, как общительные-закрытые, дружелюбные-замкнутые, неприятные-вызывают симпатию. Второй фактор (14% общей дисперсии) представлен шкалами оценивания: эмоциональные-уравновешенные, ленивые-трудолюбивые, безынициативные-деятельные, слабые-сильные, безответственные-ответственные. Так как по набору шкал этот фактор почти полностью совпадает с I фактором в группе билингвов, то и обозначить его можно также как «Энтузиазм». Третий фактор проинтерпретирован как «Эксцентричность» (10% общей дисперсии). Он включил следующие шакалы: сложные-простые, обычные-необычные, смелые-осторожные. Четвертый фактор (9% общей дисперсии) – «Симпатия». В него вошли шкалы оценивания с факторными нагрузками: надменные-скромные, эгоистичные-отзывчивые.

По результатам факторного анализа были построены семантические пространства в группе билингвов и монолингвов. На рисунках 3 и 4 представлены примеры диаграмм точек рассеяния:

Рис.3 Размещение объектов оценивания в семантическом пространстве факторов «Доброжелательность» - «Энтузиазм» в группе билингвов

Рис.4 Размещение объектов оценивания в семантическом пространстве факторов «Энтузиазм» - «Сложность в общении» в группе монолингвов

В семантическом пространстве факторов «Доброжелательность» и «Энтузиазм» в группе билингвов объекты «Я» сейчас» и ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» максимально приближены друг к другу. При этом в семантическом пространстве «Энтузиазм» – «Скромность» эти объекты достаточно отдалены друг от друга по координатной оси «Скромность»: у объекта ««Я» сейчас» положительные значения по этому фактору, а у объекта ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» отрицательные. Это говорит о том, что в представлениях билингвов владение иностранным языком на уровне носителя языка сделает их более надменными, смелыми и общительными.

По оси «Сложность в общении» в семантическом пространстве монолингвов в положительном полюсе находятся «Я» сейчас», а объект ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» находится в отрицательном полюсе. Это говорит о том, что монолингвы полагают, что владение иностранным языком на высоком уровне сделает их более общительными и дружелюбными.

По оси «Энтузиазм» объекты ««Я» сейчас» и ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» также находятся в разных полюсах. Рядом с объектом ««Я» сейчас» находятся «Человек, который считает, что для нормальной жизни достаточно одного языка» и «Человек, который хотел выучить иностранный язык, но не смог», который получил самое низкое значение по этому фактору.

По оси «Эксцентричность» объекты ««Я» сейчас» и ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» находятся пространственно близко.

Владение вторым языком уменьшает размерность семантического пространства межличностного восприятия персонажей, отражающих сферу изучения иностранного языка: для выборки людей, не владеющих иностранным языком, выявлено 4 значимых фактора дифференциации персонажей, связанных с проблемами искусственного билингвизма, для выборки билингвов – 3. Это может быть объяснено тем, то при изучении иностранного языка у человека формируется специфическая образовательная компетенция, представляющая собой «способность учащегося осуществлять сложные культуросообразные виды деятельности» ^[8]. Эта компетентность подвержена аффективным трансформациям, она имеет эмоциональную окраску. Известно, что эмоции способны влиять на характер категоризации, и введение аффективной окраски исследуемых объектов приводит к уплощению семантического пространства (уменьшению его размерности), к переходу от денотативной (предметно-категориальной организации) к коннотативным факторам ^[12].

Для описания различий в структуре семантических пространств монолингвов и билингвов, имеющих различную размерность и «содержание» осей был использован один из способов сравнения факторных структур двух выборок - метод объединения данных [pooled data method]. При его использовании объединяются данные из двух выборок, добавляется искусственная переменная, категории которой кодируют принадлежность испытуемых к той или иной выборке. Факторные нагрузки этой искусственной переменной указывают на факторы, в отношении которых групповые средние факторные оценки будут различаться сильнее всего. В нашем случае искусственной переменной будет являться монолингвальность/билингвальность и именно относительно этого показателя мы сможем указать оси семантического пространства по котором будут существенные различия между выборками.

Для совмещенной матрицы усредненных значений был проведен факторный анализ методом главных компонент с последующим Варимакс-вращением. При использовании критерия Кайзера было выделено 3 фактора (подтверждением трехфакторного решения служит критерий «каменстой осыпи»), в два из которых со значимым весом входила дополнительная переменная – монолингвальность/билингвальность. (см. табл.3 и рис.5).

Рис.5. График собственных значений

Таблица 3. Полная объясненная дисперсия

Таблица 4. Матрица факторных решений для конструктов ЧСД

Вклад «искусственной переменной» - монолингвальность/билингвальность – в 3 фактор оказался незначительным (менее 0,2), поэтому по этому фактору различия между двумя контрастными выборками несущественны.

Исходя из факторных нагрузок (табл.4) конструктов, входящих в первый фактор, он был интерпретирован как «Энтузиазм». Второй фактор получил название «Сложность в общении».

Использование метода объединения данных для сопоставления различных семантических пространств позволяет наглядно показать различия в расположение объектов психосемантического исследования в пространстве факторов максимально дифференцирующих контрастные выборки. Рисунок 6 наглядно демонстрирует сдвиг в семантической оценке персонажей, образующих пространство межличностного восприятия билингвов: билингвы воспринимают билингвов как людей более эмоциональных, заботливых, дружелюбных, деятельных и сильных. Монолингвы воспринимают билингвов как более уравновешенных, равнодушных, замкнутых, безынициативных и слабых.

Рис.6. Размещение объектов оценивания в семантическом пространстве факторов «Энтузиазм» - «Сложность в общении»

Выводы.

Владение вторым языком уменьшает размерность семантического пространства межличностного восприятия персонажей, отражающих сферу изучения иностранного языка: для выборки людей, не владеющих иностранным языком, выявлено 4 значимых фактора дифференциации персонажей, связанных с проблемами искусственного билингвизма, для выборки билингвов – 3.

Специфика восприятия монолингвов людей, отражающих сферу изучения иностранного языка, связана с особенностями межличностного взаимодействия. Фактор «Сложность в общении» получил наибольшую нагрузку у монолингвов, тогда как у билингвов таким фактором оказался фактор «Энтузиазм». Кроме этого в категориальной структуре межличностного восприятия монолингвов присутствует фактор «Эксцентричность», включающий в себя шкалы «сложный – простой», «необычный – обычный» и «смелый – осторожный».

Наиболее значимый сдвиг в восприятии билингвов между двумя контрастными выборками проходит по осям «энтузиазм - апатия» и « сложность в общении – открытость», при этом различия по последней оси наиболее значимы. Билингвы воспринимают персонажей, отражающих сферу изучения иностранного языка, как более эмоциональных, заботливых, дружелюбных, деятельных и сильных. Монолингвы воспринимают оцениваемых персонажей как более уравновешенных, равнодушных, замкнутых, безынициативных и слабых.