German Anti-Americanism after the End of the Cold War

Термин антиамериканизм существует уже давно ^{[9, с. 77]}. Хоть общие его принципы достаточно схожи, у каждого государства есть своя история взаимоотношений с Соединенными Штатами, своя культура, а также абсолютно разный уровень социального и, что более важно, экономического развития. У. Мелтон привел такое определение антиамериканизму: «Антиамериканизм – это оппозиция или враждебность по отношению к политике, культуре, обществу, экономике и международной роли Соединенных Штатов» ^{[7, c. 19]}. Р. Синг, который является профессором Лондонского университета, сообщает, что антиамериканизм есть совокупность оппозиционности внешней и внутренней политики текущего лидера к определенным действиям, стратегии, влиянию Америки на мир, к ценностям, истоки которых находятся именно в США (в частности, демократия, главенство закона, популизм и т.д). Все вышеперечисленное в конечном итоге выливается в негатив в адрес текущей администрации и американцев в целом ^{[9, c. 27]}.

Учитывая факт, что Соединенные Штаты и ФРГ уже давно являются партнерами и союзниками по НАТО, весьма сложно говорить о прямом антиамериканизме в последние годы. Возникшие тенденции могли быть навеяны действиями Буша-младшего, который проводил активную внешнюю политики во второй половине у власти, а также столкновение политических культур двух стран. Более того, США совершенно по-другому общались с другими странами. Отношения в первую очередь основывались на американоцентризме, что подразумевало превосходство США во всех сферах, будь то экономическая, социальная или любая другая. Такое поведение, безусловно, не улучшало отношения немцев к Штатам. ФРГ не стремится, да и не может, давить на другие страны с позиции силы. Ей присуща политика «мягкой силы», где все рычаги давления идут через дипломатию, а конфликты решаются переговорами. США же, с другой стороны, всегда доказывали и продолжают доказывать, что они готовы применять военную силу в случае необходимости или угрозы.

Тестом двусторонних отношений для США и Германии стали военные операции, проводимые в Афганистане и Ираке. Такого серьезного испытания не было на протяжении нескольких десятилетий. Германия отказалась поддержать США в том объеме, на который рассчитывала американская элита. Военная операция в Афганистане была поддержана достаточно вяло, а идея свержения режима и самого С. Хуссейна в Ираке была полностью отвергнута. Позиция силы, которой придерживается Вашингтон не устраивает Берлин. ФРГ по понятным причинам после Второй мировой войны старается отказываться от силовых методов в ведении внешней политики. Именно в этом кроются причины потери доверия между двумя государствами ^[2].

Разрушенная после войны Германия старалась сконцентрироваться на восстановлении своей экономики. Учитывая все происходящие процессы глобализации, все игроки на мировой арене, которые желают быть вовлечены в мировую экономику, уменьшают долю другой страны. Как США, так и Германия в наши дни страны невероятно технологичные и экономически развитые. Разумеется, два союзника являются конкурентами в целом ряде областей. Во время кризиса 2008 г. немецкая компания Opel оказалась на грани банкротства. Инвесторы из Канады и России выступили с предложением о покупке актива и его дальнейшей модернизации. Собственник актива, американская компания General Motors, в таких побуждениях инвесторам отказала и решила сама выводить Opel из кризиса. Однако, план американцев не был хорошо воспринят в Германии: их план подразумевал серьезное сокращение персонала на заводах. Несмотря на все это, правительство ФРГ поддержало GM во всех ее начинаниях, но здесь в очередной раз всплыл на поверхность антиамериканизм. Немцы не приняли антикризисную политику компании.

Отношения между двумя странами можно считать основанными на военно-политическом сотрудничестве. Но даже такие гиганты мировой арены не способны быть настолько близки, исходя лишь из одного вектора внешней политики. Распад Советского Союза отбросил необходимость объединенных усилий для борьбы с внешним врагом, поэтому сторонам пришлось обратить свое внимание на другие сферы двустороннего сотрудничества, которые могли бы придать новый импульс в отношениях. Защита окружающей среды могла стать таковой, но она напротив выявила очередные разногласия между двумя странами.

В самом конце XX века (1997 г.) Сенат принимает резолюцию Бэрда – Хагеля. Смысл ее заключается в том, что Соединенные Штаты отказываются от подписания любых международных юридических соглашений в области защиты и охраны окружающей среды, в случае если документ не содержит обязательств для развивающихся стран.

Сам период конца XX века трансатлантических отношений был весьма нейтральным. Никаких конфликтов и разногласий не было, но и прорыв на совершенно новый уровень кооперации отсутствовал. Все связи, которые имел Шредер в Америке ограничивались бизнес-кругами и редкими государственными представителями.

Четырьмя годами после принятия резолюции Бэрда – Хагеля случилось другое важное решение, на сей раз от администрации Буша-младшего. Вашингтон отказался от Киотского протокола, который подразумевал максимальное сокращение выбросов парниковых газов и развитие безопасных для окружающей среды технологий. Отказ был настолько «жестким» и односторонним, что не подразумевал дальнейшее возвращение к переговорам. Более того, эти действия со стороны США сорвали конференцию по глобальному потеплению, которая должна была состояться в Германии. Проблемы окружающей среды на тот момент очень сильно волновали канцлера Германии, ведь его главным партнером по коалиции был министр иностранных дел Й. Фишер и его партия Союз 90/Зеленые. Буш не пересмотрел отказ от Киотского протокола даже после письма от Шредера, в котором указывалось на важность возвращения к этому вопросу в контексте двусторонних отношений ^[10].

Споры подобного рода идут до сих пор, а принципиальная позиция США по ряду вопросов на корню блокирует принятие всеобъемлющего международного решения. Германия, в свою очередь, практически всегда выступает в поддержку экологических предложений, даже если они могут негативно сказаться на текущих экономических интересах страны.

Так например, ФРГ отказалась от развития ядерной энергетики, что вполне вероятно может отразиться на экономической составляющей страны. США же такой дорожкой не последовали, напротив, здесь появилась еще одна причина для антиамериканизма. Позиция Белого Дома вылилась в негатив по отношению к стране, которая преследует меркантильные интересы ближайших лет и не учитывает интересы всего мира, не стремится стать более экологически безопасным государством, как та же Германия.

Очередная волна негатива в отношении США накрыла Германию в 2003 году. Согласно данным социологических опросов, немцы в период с 2003 по 2007 гг. относились к США и проводимой ими политике все хуже. Так например, в 2003 положительно об американцах отзывались порядка 70% немцев, а в 2007 - лишь 30% ^{[10, 4, 1, 8, 5]}. Война в Ираке не была воспринята положительно немецким населением. Движения в защиту окружающей среды сменили антивоенные. Отчасти эти волнения помогли набрать политический вес вышеупомянутой партии Й. Фишера ^[3].

Любому общественному явлению, каким антиамериканизм безусловно является, свойственно изменяться и подстраиваться под современные тенденции. Культурные, социальные и политические различия двух стран постоянно будут порождать очередные волнения в обществе. После Второй мировой войны ФРГ не может вести внешнюю политику агрессивно, а США наоборот - ведет и будет продолжать. Супердержава открыто навязывает свои позиции по всем вопросам другим странам мира, не советуясь с союзниками, одним из которых является Германия. Этот факт будет порождать всё новый негатив, новые проявления антиамериканизма в германском обществе.