Means of Control and Supervision as the Direction of Administrative Protection of Intellectual Property of the Russian Federation

Контрольно-надзорная деятельность как направление административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации

Правовая охрана интеллектуальной собственности–одна из ключевых функций любого современного государства, ставящего перед собой задачу гармоничного экономического и социально-культурного развития и всестороннего повышения качества жизни населения. Не является исключением в этом смысле и Российская Федерация, которая в соответствии со ст. 44 Конституции РФ обязуется предоставить правовую охрану для всех результатов интеллектуальной деятельности. Любой правообладатель может рассчитывать на защиту своих интеллектуальных прав и законных интересов со стороны государства в лице его государственного аппарата.

Необходимо отметить, что в роли правообладателя может выступать и Российская Федерация, как публично-правовое образование, обладающее гражданской правосубъектностью. Российская Федерация становится правообладателем в случае, если результаты интеллектуальной деятельности выполнены за счет государственных средств в рамках гражданско-правовых либо трудовых отношений. В связи с этим, интеллектуальная собственность Российской Федерации, как и любого другого правообладателя, также нуждается в правовой и, в частности, административно-правовой охране. Под административно-правовой охраной интеллектуальной собственности мы предлагаем понимать воздействие на общественные отношения, реализуемое уполномоченными субъектами при помощи административно-правовых средств с целью обеспечения соблюдения интеллектуальных прав, прекращения нарушения таких прав, их восстановления, а также недопущения таких нарушений в дальнейшем. Важным направлением административно-правовой охраны интеллектуальной собственности является государственная контрольно-надзорная деятельность.

В системах социального управления контроль–важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, а также о выполнении решений. Он используется для повышения исполнительской дисциплины, оценки работы, предотвращения нежелательных последствий, оперативного регулирования процесса ^[1].

Административно-правовая теория и практика не выработали единого подхода к содержанию и соотношению таких категорий, как контроль и надзор. В теории административного права мнение большинства специалистов сводится к тому, что контроль является более широким понятием, чем надзор. По мнению Д.Н. Бахраха, в зависимости от объема контроля различают собственно контроль, в процессе которого проверяются законность и целесообразность деятельности, и надзор, который ограничивается только проверкой законности. Надзор–это суженный контроль ^[1]. Схожей точки зрения придерживается и другие специалисты ^[2].

Вместе с тем, в действующем законодательстве Российской Федерации понятие государственный контроль синонимично понятию надзор. Ярким примером в этом смысле является название Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ^[3].

Не углубляясь в дискуссию относительно рассматриваемых категорий, отметим, что такая дискуссия в настоящее время имеет в большей степени теоретическое значение. Следует согласиться с тем, что рассматриваемые понятия на современном этапе развития российской системы государственного управления не следует воспринимать в качестве разных, не совпадающих видов государственно-властной деятельности. Надзор следует рассматривать как традиционное наименование отдельных видов контроля и не более того ^[4].

Государственный контроль и надзор определяются как «деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, посредством организации и проведения проверок, принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений» ^[5].

Контроль и надзор, как направление административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации, имеет важнейшее значение. Очевидно, что без реализации контрольно-надзорных функций в рассматриваемой области невозможно обеспечить соблюдение интеллектуальных прав и законных интересов Российской Федерации, и, следовательно, рационального использования бюджетных средств в рамках государственного заказа результатов интеллектуальной деятельности.

Основным субъектом административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) ^[6]. Анализ основных функций Роспатента позволяет сделать вывод, что именно Роспатент уполномочен охранять права РФ, как правообладателя. Такая охрана осуществляется, прежде всего, посредством реализации функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В отношении результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения данная функция реализуется Роспатентом на основании соответствующего Административного регламента ^[7]. Предметом анализируемой государственной функции является соблюдение государственными заказчиками и организациями–исполнителями государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, требований, установленных законодательством. Государственная функция реализуется в форме проведения должностными лицами Роспатента проверок в отношении:

1) получателей средств федерального бюджета (государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, федеральных казенных учреждений и др.), осуществляющих закупки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения;

2) организаций –исполнителей государственных контрактов и договоров, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе за счет субсидий, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (далее–исполнители).

Указанные проверки проводятся на основе и в соответствии с требованием законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ^[3]. Результатом исполнения государственной функции является акт проверки заказчика или исполнителя, оформляемый должностными лицами Роспатента по результатам проверки.

При выявлении в рамках проверки нарушений заказчиком, исполнителем обязательных требований результатами исполнения государственной функции являются:

1) акт проверки, оформляемый должностными лицами Роспатента и выдача предписания об устранении выявленных нарушений руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю заказчика, исполнителя;

2) возбуждение дел об административном правонарушении и принятие мер по привлечению к административной ответственности должностных лиц заказчика, исполнителя в случаях, предусмотренных КоАП РФ;

3) направление информации о нарушении законодательства и материалов проверки в правоохранительные органы, Счетную палату Российской Федерации, Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и иные органы государственной власти Российской Федерации.

Контрольно-надзорные функции в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, реализуются на основе иного регламента ^[8]. За некоторыми исключениями, контроль в указанной сфере осуществляется в порядке, аналогичном порядку проведения проверок в отношении результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения.

Как отмечалось выше, контроль (надзор) предполагает не только проверку деятельности тех или иных субъектов на предмет соблюдения законности, но и принятие мер по пресечению нарушений и устранению их причин. Контрольно-надзорные полномочия Роспатента обеспечиваются, в частности, наделением его должностных лиц административно-юрисдикционными полномочиями по применению мер административной ответственности. В соответствии с пунктами 74, 75 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Роспатента вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с противодействием осуществлению контрольно-надзорных функций (часть 1 статьи 19.5, статья 19.6, статья 19.7 КоАП РФ).

Кроме того, должностные лица наделены полномочиями по применению мер административной ответственности за нарушение прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности. В соответствии с пунктом 75 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ, составляются, должностными лицами Роспатента.

Наделение должностных лиц Роспатента правом составления протоколов об административных правонарушениях в области патентного законодательства представляется оправданным. В рамках функции по защите интересов государства, как правообладателя, действия соответствующих должностных лиц, в частности, направлены на выявление такого рода правонарушений. Согласно официальным отчетам о контрольно-надзорной деятельности Роспатента, нарушения патентных прав Российской Федерации выявляются в ходе проверок регулярно ^[9].

Вместе с тем, как следует из указанных отчетов, результатом научно-исследовательских работ, выполненных за счет средств федерального бюджета, нередко являются программы для ЭВМ и базы данных. Программы для ЭВМ и базы данных (в отдельных случаях, когда такие базы данных могут быть охарактеризованы как оригинальные в отношении организации объединяемого ими материала, структуры и последовательности его расположения) подлежат охране в качестве объектов авторских прав. Охраноспособность программ для ЭВМ и баз данных, как объектов авторских прав, закреплена статьями 1260, 1261 части четвертой ГК РФ.

Кроме того, в качестве результатов научно-исследовательских работ могу выступать произведения науки, охраняемые в качестве объектов авторских прав. В частности, это могут быть произведения науки (например, научная статья на определенную тему) или искусства (картины, музыкальные произведения). Государственный заказ объектов авторских прав является распространенным явлением на практике ^[10]. Тот факт, что на сегодняшний день Роспатент не проводит проверок в отношении исполнителей такого рода государственных заказов, не свидетельствует о том, что это не входит в обязанности данного органа исполнительной власти. Такая обязанность прямо вытекает из Положения «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», о чем говорилось выше.

Вместе с тем, действующее законодательство не наделяет должностных лиц Роспатента полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Данная норма предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

На сегодняшний день Роспатент, в случае выявления нарушения авторских прав Российской Федерации, вправе вынести в отношении нарушителя обязательное для исполнения предписание. Если предписание не исполнено в течение 30 дней, должностные лица Роспатента составляют протокол по ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается проанализированными выше отчетами о контрольно-надзорной деятельности Роспатента.

Тем не менее, такое положение вещей, как представляется, не позволяет в полной мере использовать потенциал института административной ответственности, как одного из способов защиты интеллектуальных прав Российской Федерации. К числу принципов административного процесса ведущие специалисты обоснованно относят принципы оперативности и быстроты ^[11;12].

Данные принципы подразумевают, что административная ответственность должна наступать в возможно кратчайшие сроки после выявления правонарушения. Только при таком подходе возможно достижение целей административного наказания: частной и общей превенции административных правонарушений.

Однако, указанные принципы, как показано выше, не учтены действующим законодательством в части правовой защиты интеллектуальных прав Российской Федерации. Как следствие, не реализуются данные принципы и в рамках деятельности Роспатента, как основного субъекта административно-правовой охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации. Привлечение к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания Роспатента (ст. 19.5 КоАП РФ), в сущности, не связано с самим фактом нарушения интеллектуальных прав Российской Федерации. Такая ответственность наступает за посягательство на иной объект–порядок управления. Нарушение же интеллектуальных прав Российской Федерации, как самостоятельный административно-правовой деликт, надлежащей правовой оценки не находит, не документируется и, как результат, виновное лицо к ответственности не привлекается.

В связи с вышесказанным, видится целесообразным расширить административно-юрисдикционные полномочия Роспатента за счет предоставления его должностным лицам права составления протоколов об административных правонарушениях, посягающих на авторские и смежные права (предусмотренных частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ). На наш взгляд, учитывая, что в рамках реализации контрольно-надзорных функций, должностные лица Роспатента выявляют признаки соответствующего состава административного правонарушения, целесообразность предлагаемого расширения их полномочий очевидна.