Measuring the Results of the Disicpline 'Academic Writing'

Российское научное сообщество уделяет пристальное внимание вопросу повышения академической грамотности на иностранном языке у молодых ученых для скорейшей адаптации к процессу международного профессионального общения. За последние годы появились публикации, посвященные правилам подготовки текста к публикации в научном журнале ^{[1, 2]}, модели обучения академическому письму применительно к российским реалиям ^[3], практике формирования умений академического письма в рамках вузовских специализированных Центров письма и на занятиях по иностранному языку ^[4]. Ведутся дискуссии о назначении академического письма и академического общения ^[5]. Однако недостаточно внимания уделяется вопросам оценивания результатов обсуждаемых методик и подходов. Для качественной оценки работы по формированию культуры академической письменной речи необходимо разработать методику ее диагностики и описать критерии, по которым выделяются различные этапы ее становления.

Практикуются различные подходы к диагностике результатов обучения академической письменной речи. Следует уточнить, что в рамках данной работы обучение и оценка результатов проводились не на индивидуальных консультациях в Центрах письма, а на групповых занятиях по академическому письму на 3 курсе языковых специальностей. Проанализировав примеры отечественного и зарубежного опыта диагностики, можно сделать вывод, что чаще всего используются, так называемые, жанровый ^[3] и таксономический подходы ^[6-8]. При таксономическом подходе формулируются когнитивные цели для каждого этапа формирования академической культуры мышления: для базового, продвинутого и профессионально ориентируемого этапов. Содержание же диагностируемого этапа конкретизируется в соответствии со спецификой обучения в российском вузе ^{[9, с. 130-131]}. Диагностика осуществляется посредством создания текстов различных академических жанров, с разной степенью самостоятельности. При этом требования к созданию текстов этих жанров является не самоцелью, а только средством развития академического стиля мышления, формирования академической культуры.

В качестве показателей сформированности иноязычной письменной культуры у студентов следует учитывать степень самостоятельности создания академического письменного текста, жанровый репертуар письменной деятельности на иностранном языке, грамотность академической письменной речи и сформированность мотивации.

В ходе анализа критерия «самостоятельность» наблюдается постепенный переход от управляемого к творческому письму. Параллельно происходит осознанное присвоение норм культуры академического письма и норм англоязычной письменной речи через понимание, что они являются естественным условием для эффективного общения в данной сфере и в данной форме. Проверить развитие качества «самостоятельности», в частности, можно по следующим показателям:

- предложена своя тема,

- самостоятельно подобран материал,

- самостоятельно сформулирована своя позиция,

- самостоятельно подобрана аргументация,

- работа самостоятельно структурирована,

- работа самостоятельно проверена и отредактирована,

- работа сдана вовремя,

- работа самостоятельно оформлена,

- студент разобрался в правках преподавателя/ тьютора и при необходимости сам еще раз отредактировал работу,

- проведена саморефлексия о сильных/ слабых сторонах работы.

Увеличение объема фактологической информации, которой владеет студент по дисциплине Academic Writing, проявляется в разнообразии жанрового репертуара, в котором пишущий может попробовать себя. Увеличение количества жанров напрямую связано с изменяющимися целями использования академической письменной речи на каждом этапе. Здесь сложно предложить универсальные рекомендации по перечню жанров, необходимых для усвоения, т.к. цели курсов могут меняться в различных учебных заведениях на разных специальностях.

Грамотность академической письменной речи – гетерогенный показатель. Он проявляется как совокупность языковой грамотности, грамотности в оформлении, грамотности в структурировании англоязычных академических текстов и стилистической адекватности.

Таблица 1

Описание критерия «грамотность академической письменной речи»

На профессионально ориентированном этапе обучения становится возможным адекватное переключение с языка на язык с соблюдением требований к академическому тексту, предъявляемых в разных языковых культурах.

Критерий «мотивации» описывает характер мотивации письменной деятельности на иностранном языке на разных этапах формирования иноязычной письменной культуры. На базовом уровне обучающиеся, в основном, рассматривают дисциплину «Академическое письмо» как учебный предмет, выполнение требований по которой необходимо для успешного обучения в целом. Профессиональные цели в использовании АПР пока неочевидны. На профессионально ориентированном этапе студенты могут использовать средства письменного общения для достижения успеха в узкопрофессиональных областях.

Сопоставление понятий «культура академической письменной речи» и «культура профессиональной письменной речи» по выделенным критериям позволяет сделать вывод, что это различные этапы становления культуры иноязычной письменной речи.

Культура академического письма представляет собой культуру конструирования текста академического жанра с учетом специфических требований к стилю академического письма, с одной стороны, и норм культуры письма на английском языке, с другой стороны. Это переходная ступень от общения на языке учебном к научному общению. Формирование культуры академического письма происходит в рамках учебных ситуаций.

Культура профессиональной письменной речи, в свою очередь, является культурой полноценного научного общения, основой которого является изложение своего видения интересующего вопроса, как правило, в узкоспециализированной научной области с учетом накопленных знаний в этой сфере. В условиях реального общения культура профессионального письма уже сформирована и продолжает развиваться самостоятельно.

Попытки оценить результативность курса «Академическое письмо» за рубежом отражены в работах, описывающих PAW-процедуру – процедуру оценки аутентичности письменно речи (Perceived Authenticity in Writing) ^{[10, 11]}. Однако, в них речь идет только о студентах и саморефлексии об аутентичности своих текстов без подключения экспертной роли преподавателя. Поэтому исследования продолжаются в области определения и описания критериев оценки для учителя, с акцентом на то, что рассматриваются письменные работы неносителей языка, на котором ведется обучение письму ^[12].

Для оценивания уровня сформированности культуры иноязычной письменной речи до и после курса обучения необходимо использовать несколько инструментов диагностики:

а) Анкетирование способствует оценить мотивацию изучения предмета и жанровый репертуар, которым владеет обучающийся. Частично оценивается и самостоятельность, со слов анкетируемого. Следует отметить, что анкета не дает нам представления о грамотности пишущего в области АПР. Она лишь косвенно позволяет судить об умениях воспринимать академический текст, если анкета предъявляется на английском, а не на родном языке.

б) Входной письменный тест позволяет оценить уровень грамотности и самостоятельности студента, а также владение некоторыми жанрами академического письма. Например, для большей информативности предлагается выбрать тематику «Мои цели в изучении академической письменной речи/ Why I am Taking Academic Writing Course». В этом случае также можно проанализировать мотивацию пишущего.

в) Написание академического текста по окончании курса. Жанр этого текста может варьировать в зависимости от цели и задач курса. Оценивать данный текст необходимо по тем же критериям, что и входной текст для сопоставления результатов.

Взяв в качестве инструмента диагностики анкетирование и письменное тестирование, необходимо определиться со шкалой их оценивания.

Результаты анкетирование можно обработать и в процентах изложить ожидания студентов от предстоящего курса обучения. Что касается качества анализируемого входного письменного параграфа, то его можно оценить в баллах, следуя критериям, разработанным международными институтами тестирования по подобию экзаменов IELTS (академический модуль, URL: https://www.ielts.org/-/media/pdfs/writing-band-descriptors-task-1.ashx?la=en). Подобную международную практику оценивания предлагает и Национальный консорциум центров письма (URL: http://awuc.misis.ru/science-essay-competition-2017/). Однако данная балльная система позволяет судить, в основном, о грамотности созданного текста. Она малоинформативная в рамках данного исследования, т.к. не дает представления о том, в какой степени в тексте осуществляется переход от культуры письменной речи на родном языке к культуре письменной речи на изучаемом языке.

В ходе экспериментального обучения и оценки его результативности, был сделан вывод о том, что качество академического текста на иностранном языке зависит от трех основных факторов. Оно повышается за счет оригинальности содержания и соблюдению требований к грамотности академического текста, а также снижается обратно пропорционально количеству сбоев, вызванных переходом на другой язык и работой в поле иноязычной культуры. Оценить социокультурное (не)соответствие, скорее всего, может только преподаватель в силу своего опыта. Чем больше нюансов известно тьютору, тем больше «сбоев» он/она может заметить в работе студента. Чтобы сделать данную оценку более объективированной, следует, рассмотреть систему уровней текста, на которых могут встречаться социокультурные ошибки ^{[13, с.159]} и включить в систему оценки самые частотные ошибки. Например, в своей диагностике мы руководствуемся следующими моментами, оценивая сбои припереключении на другой язык.

Таблица 2

Критерии оценки социокультурных сбоев на письме

Предложенные критерии позволяют создать более объективную картину того, что успевает достигнуть обучающий в рамках курса «Академическое письмо». В частности, мы можем оценить динамику в самостоятельной работе студента, в грамотности, в овладении новыми жанрами академического письма и в формировании профессиональной мотивации. Дополнительно, в диагностике акцент делается на овладение социокультурной спецификой иноязычной речи. Анализ ошибок на разных уровнях текста дает возможность сформулировать конкретные рекомендации для повышения такого качества конечного продукта-текста, как аутентичность.