Prospects of Using Innovative Means of Legal Education of Road Users Aimed at Prevention of Road Traffic Accidents

Zubenko Evgenii Vladimirovich PhD in Law Associate Professor at the Department of Investigative Agencies Management of the Management Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia 692519, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. Zoi I Aleksandra, 8 Zubenko1978@yandex.ru Other publications by this author

Kuklin Oleg Borisovich Law Faculty at Buryat State University 670000, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Smolina, 24, of. A bogegipta@mail.ru Other publications by this author

Вопросы профилактики преступлений во все времена становились объектом научных интересов не только криминологов, но и криминалистов.

Так, по мнению В.В. Вандышева «криминалистическое учение о профилактике призвано формировать концептуальные теоретические положения, которые в последующем могут составить основу для исследования конкретных приемов и способов выявления и установления причин и условий, способствующих совершению преступлений, и их профилактики за счет средств криминалистической техники, тактики и методики» ^[2].

Следует отметить, что в разные периоды времени, границы предмета криминалистической профилактики, являлись дискуссионным вопросом среди представителей научного сообщества. К примеру, представителями советской криминалистики, предлагался как узкий, так и широкий подход к определению границ криминалистической профилактики.

Согласно первому – предмет криминалистической профилактики составляли исключительно «научно-технические и оперативно-тактические приемы и средства, направленные на выявление, исследование и устранение причин и условий, способствующих преступлениям, а также на предупреждение готовящихся и пресечение начавшихся преступлений» ^[9].

Согласно второму подходу – предмет криминалистической профилактики образует весь комплекс методов предупреждения преступлений, в том числе и широко применяемые в уголовном процессе воспитательные методы ^[7].

Представляется важным отметить, что при беглом изучении научной литературы мы пришли к выводу, что на сегодняшний день прикладные рекомендации по криминалистической профилактике разрабатываются крайне редко.

Подтверждением тому служит и мнение И.И. Иванова, который в своем диссертационном исследовании указал, что в последнее десятилетие отмечается спад научного интереса к проведению исследований, направленных на совершенствование науковедческих и прикладных основ криминалистической профилактики преступлений. Кроме того, автор подчеркнул, что применяемые в следственной практике методологические подходы к обеспечению профилактики преступлений морально устарели и не отвечают современным условиям, что подтверждается результатами анкетирования следователей. Так, по мнению 67% респондентов изучение криминалистических работ, посвященных вопросам предупреждения преступлений, редко способствовало эффективному ее осуществлению на практике, а по мнению, 20 % респондентов пособия оказались бесполезными» ^[8].

Мы разделяем точку зрения Ю.П. Гармаева, по мнению которого «до недавнего времени в уголовно-процессуальной деятельности практически не применялись средства правового просвещения населения, которые широко зарекомендовали себя в иных сферах деятельности, в частности, в здравоохранении, юридическом образовании, банковской деятельности, налогообложении, а также антитеррористической и антикоррупционной» ^[3].

Применительно к объекту настоящего исследования, речь пойдет о необходимости применения инновационных средств правового просвещения по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях (далее – ДТП). В настоящее время количество погибших в результате ДТП постепенно снижается в связи с проводимой государством политикой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, однако смертность продолжает оставаться достаточно высокой. Так, в 2015 году погибло 23114 человек, в 2016 г. – 20308 человек, а в 2017 г. – 19088. При этом, в 2017 г. было зарегистрировано 21001 преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ (расследовано органами предварительного следствия 18446 преступлений), за первые три месяца 2018 г. зарегистрировано 5020 преступлений (расследовано 4834) ^[12]. На основании приведенных статистических данных можно сделать обоснованный вывод о том, что проблема безопасности дорожного движения на сегодняшний день остается весьма актуальной из чего следует необходимость разработки различных, в том числе и профилактических мер, направленных на снижение количества совершаемых ДТП. Полагаем, что одной из таких мер является правовое просвещение участников дорожного движения.

Представляется, что в качестве средств правового просвещения должны выступать электронные и информационные продукты, представленные преимущественно в виде памяток и приложений для смартфонов, планшетов и прочих гаджетов, содержащие основные положения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), а также административного, гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства и вытекающие из них рекомендации, изложенные в краткой и доступной для восприятия форме.

На наш взгляд, востребованность подобных инновационных средств правового просвещения не вызывает сомнений. Полагаем, что в качестве конечных потребителей описанных выше информационных продуктов будут выступать участники дорожного движения, а также непрофессиональные участники уголовного судопроизводства с характерными для них перцептивными особенностями, различным уровнем и качеством образования и прочими личностными качествами.

О необходимости развития прикладных исследований в области правового просвещения указывает Президент РФ. Так, в пп. 3 п.12 Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан говорится о необходимости распространения и использования доступных для восприятия информационных материалов, формирующих правовую грамотность и правосознание населения, в печатном, электронном, аудиовизуальном и ином виде, а также с помощью средств массовой информации ^[11].

Полагаем, что в сложившихся условиях, криминалистика не может остаться в стороне от обозначенного на законодательном уровне вектора развития в области правового просвещения и должна сосредоточить внимание на разработке прикладных рекомендаций длянепрофессиональных участников уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что в научной литературе предложения о внедрении электронных памяток в целях правового просвещения участников уголовного судопроизводства уже неоднократно озвучивались в исследованиях таких авторов, как: Р.Н. Боровских, Ю.П. Гармаев, С.И. Герасимов, К.С. Латыпова, Е.И. Попова ^{[1, 4, 5- 6, 10]}.

Так, в диссертации К.С. Латыповой, были разработаны специальные криминалистические методические рекомендации по правовому просвещению и правовому информированию непрофессиональных участников уголовного процесса и широких слоев населения по вопросам, связанным с профилактикой и расследованием ДТП ^[10].

На наш взгляд, в качестве объектов правового просвещения по уголовным делам о ДТП будут выступать следующие участники уголовного судопроизводства:

1) подозреваемый (обвиняемый);

2) потерпевший;

3) свидетели.

Мы разделяем позицию К.С. Латыповой, которая в контексте принципа правового просвещении и правового информирования подозреваемых (обвиняемых) по уголовным делам о ДТП, указывает на необходимость разъяснять им следующее:

а) ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон);

б) ст. 75 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и ст. 28 УПК РФ (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием);

в) ст. 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) и ст. 25.1 УПК РФ (прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа). При этом целесообразно обратиться к разъяснениям пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В п. 9, 10 Постановления указано, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда;

г) п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также то, что согласноч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии данных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ ^[10].

Принимая во внимание, бесспорную практическую значимость предложений, сформулированных в диссертационном исследовании К.С. Латыповой, полагаем, что в содержание электронных памяток и приложений, помимо перечисленных автором правовых норм, целесообразно включить и разъяснение ПДД, с указанием типичных нарушений, которые чаще всего допускают водители транспортных средств и мер, направленных на их предупреждение. Кроме того, представляется важным, чтобы в памятках приводились типовые жизненные ситуации и информация, необходимая для их правильной оценки (например, разъяснять, что понимается под дорожно-транспортным происшествием, алгоритм действий при совершении различных видов ДТП (столкновение, наезд на препятствие, наезд на пешехода), ссылки на соответствующие положения нормативных правовых актови т. д.).

Потерпевшему целесообразно разъяснять следующее:

1. Правовой статус, закрепленный в ст. 42 УПК РФ, в частности, его право на подачу гражданского иска в уголовном судопроизводстве, а также иных эффективных средствах восстановления его нарушенных прав;

2. Юридические последствия дачи заведомо ложных показаний, отказа от дачи показаний, уклонения от прохождения освидетельствования и от производства судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его (потерпевшего) согласие.

Свидетелю необходимо разъяснять следующее:

1. Правовой статус, закрепленный в ст. 56 УПК РФ, в частности, право

на «свидетельский иммунитет», гарантии обеспечения его безопасности, предусмотренные ст. 11 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

2. Юридические последствия дачи заведомо ложных показаний и отказа от дачи показаний.

Также, помимо юридически значимой информации, касающейся прав участников дорожного движения, целесообразно включать следующее:

– типичные ситуации нарушения правил дорожного движения со стороны водителей и пешеходов, а также наступившие последствия (со смертельным исходом или тяжкие последствия с фото или видеоматериалами – для осознания характера и степени общественной опасности совершенных ДТП);

– интервью, беседы со следователями, сотрудниками ГИБДД об особенностях совершения ДТП, действиях участников дорожного движения при ДТП и в ходе расследования по уголовному делу.

При этом следует уделять особое внимание таким категориям участников дорожного движения, как малолетние и лица, находящиеся в состоянии опьянения. Их поведение на проезжей части или в непосредственной близости от нее непредсказуемо – вследствие чего, они представляют для водителя, управляющего транспортным средством, опасность для движения, на которую он должен своевременно реагировать в соответствии с требованиями ч.2 п. 10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Полагаем, что при разработке электронных приложений для смартфонов, планшетов и прочих гаджетов целесообразно использовать популярные на сегодняшний день технологии компьютерного моделирования, позволяющие свести воедино все имеющиеся по делу данные о событии ДТП и воссоздать визуальный образ его следовой картины. Преимуществами 3 D-моделей является то, что за счет своей наглядности и возможности анимации они позволяют осуществить проверку и оценку следственных версий, выявить возможные несоответствия, а также совершенно иначе взглянуть на все доказательства, увидеть картину в целом.

Представляется, что в качестве непосредственных разработчиков электронных памяток и приложений могут выступать сотрудники следственных управлений МВД России, так как в соответствии с п.п. 12.1, 13.6 Приказа МВД России от 04.01.1999 № 1 (ред. от 26.02.2016) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422», они должны осуществлять организационно-методическое руководство деятельностью подчиненных органов предварительного следствия, обобщатьи внедрять в практику передовые методы расследования, а также использование технических средств. Этими же функциями наделены сотрудники Следственного департамента МВД России, в соответствии с Приказом МВД России от 1.07.2011 г. № 780 «Об утверждении положения о Следственном департаменте МВД России».

Кроме того, в соответствии с п. 10.3 Наставления по организации деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.12.2003 № 930 (ред. от 29.12.2012) «Об организации работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения», одним из основных направлений деятельности подразделений Госавтоинспекции по пропаганде является проведение мероприятий, направленных на профилактику ДТП и снижение тяжести их последствий. Поэтому сотрудники ГИБДД также могут быть задействованы в создании указанных памяток.

Особое внимание в разработке выше обозначенных памяток следует уделять ученым-криминалистам, ведь криминалистическая наука призвана разрабатывать, в том числе и научно-обоснованные рекомендации по организации правового просвещения граждан.

К сожалению, на сегодняшний день подобного рода электронные приложенияи памятки практически не разрабатываются, хотя их востребованность и практическая значимость не вызывает сомнений.

В контексте рассматриваемой проблемы мы разделяем точку зрения Ю.П. Гармаева о том, что «формирование методологии и методик создания, технологий внедрения подобной научной продукции является одним из перспективных направлений дальнейшего развития криминалистики(криминалистической тактики и криминалистической методики)» ^[3].

Резюмируя вышеизложенное, представляется важным отметить, что криминалистика, будучи прикладной юридической наукой должна обеспечивать следователей (дознавателей) не только эффективными средствами раскрытия и расследования преступлений, но и средствами их предупреждения (профилактики). В качестве таковых, наряду с традиционными средствами, могут и должны использоваться отвечающие требованиям современной действительности инновационные средства в виде электронных памяток и приложений для смартфонов, планшетов и прочих гаджетов, которые будут доступны для широкого круга потребителей.

Полагаем, что разработка данного рода информационной продукции, открывает большие перспективы перед учеными-криминалистами и в ближайшем будущем, может стать одним из приоритетных направлений прикладных криминалистических исследований, формирующих прагматический подход в криминалистике.