Factors contributing to the involvement of youth in sociopolitical movements (based on the public opinion survey via focus group method, 2016, Saint Petersburg)

Pushkina Mariya Aleksandrova PhD in Psychology Senior Scientific Associate, faculty of Political Science, Saint Petersburg State University 191036, Russia, 191036, g. Saint Petersburg, ul. 7ya Sovetskaya, 7, kv. 16 mashap@mail.ru

Исследование особенностей привлечения молодежи (18+) в общественные движения (г.Санкт-Петербург)

В рамках проекта «Диалог государства и гражданского общества» в мае 2016 года прошло исследование методом фокус-групп. Цель исследования – найти способы привлечения молодежи в общественные движения . Задачи исследования: (1) понять, что привлекает молодежь Санкт-Петербурга в общественные движения и политических организациях; (2) изучить условия при которых молодые жители Санкт-Петербурга могут занять активную гражданскую позиция; (3) что мешает и что помогает процессам включения в активную гражданскую позицию; (4) изучить возможные способы активизации диалога власти и молодых жителей Санкт-Петербурга, что способствует этому процессу, что мешает. Тип фокус-группы: полевые, предназначенные для исследования общественно-политических и социальных процессов. Количество фокус-групп – 4. Количество участников - 8 человек в каждой фокус-группе. Целевая аудитория приглашенных участников – молодежь 18 – 28 лет, жители Санкт-Петербурга. Дифференциальные параметры участников фокус-групп: 2 фокус-группы – молодые активисты общественных движений. 2 фокус-группы – студенты СПб, не вовлеченные в политические процессы.. Состав фокус-группы смешенный по полу участников, социальному положению, уровню достатка.. Сценарий проведения фокус- группы (гид фокус-группы) - соответствует целям и задачам исследования. Модератор фокус-группы: кандидат психологических наук, старший научный сотрудник факультета политологии СПбГУ Пушкина Мария Александровна. Опыт модерации - более десяти лет. В ходе проведения фокус-групп велись аудиозапись, на основе которой сделан транскрипт диалога на фокус-группах. Дословные цитаты участников фокус-группы в статье приведены курсивом.

ПРИЧИНЫ, КОТОРЫЕ ПОДДАЛКИВАЮТ МОЛОДЕЖЬ ЗАНЯТЬ АКТИВНУЮ ГРАЖДАНСКУЮ ПОЗИЦИЮ

Одна из задач фокус-групп было выяснить, что поддакивает молодежь занимать активную гражданскую позицию, присоединиться к общественным организациям. Самая частая причина занять активную гражданскую позицию оказалось «нехватка общения» или желание расширить круг общения: «Ну так моя гражданская позиция стала проявляться довольно-таки недавно после поступления в универ, я почувствовала нехватку в общении и поэтому вступила в общественную организацию в которой я принимаю участие это Гражданский университет» и т.д. Вторая причина занять активную гражданскую позицию – семейные традиции гражданской и политической активности: «Я вступил в Единую Россию с 2010 года, когда переехал в Питер потому что у меня семья политически активная. Я с детства вырос под разные лозунги, новости телевидения, пропаганду действующей власти. Поэтому у меня было расположение изначально к активной политической деятельности. Я приехал в СПб и решил что вступлю в Единую Россию, понял что там особой движухи не было, хотя сейчас немного начинается. В Молодой Гвардии мне понравился у них имиджевый ролик, захватывающий гимн, правда у них действительно есть такое: использование молодой активной силы на безвозмездной основе без каких либо дальнейших перспектив». Третья причина – существование друга-наставника, который убедит занять активную гражданскую работой. «..она мне объяснила какие могут быть перспективы, что нужно, с чего начинать свою деятельность, как можно себя реализовать и на последующее время она мне помогала. До знакомства я сомневался в возможности быть политически активным человеком».

Можно также выделить комбинированный вариант – желание уйти от скуки и наставник-друг, который направляет в определенное общественное движение: «В один момент мне просто стало скучно, я решил открыть что-то новое для себя. Моя семья способствует чтобы я искал что-то новое чтобы я был гражданский активным, я решил поступить на журналиста чтобы как раз быть гражданским активным посещать конференции знакомиться с новыми людьми и понял что меня интересует политическая сфера и как следствие поступление на политологию в СПБГУ, чтобы применить свои знания по политологии более практическим способом….. позже познакомилась с одной женщиной, она представляла молодежную коллегию».

Четвертая причина занять активную политическую позицию - желание узнать что-то новое. Фокус-группа политически активной молодежи: «Мне было интересно разобраться в политических процессах на муниципальном, региональном уровне, чтобы была возможность применить свои знания. Изначальноинтерес к политической активности стал проявляется на последних курсах университета.»

Пятая причина - политический протест и дальнейшее включение к политическую деятельность. Фокус-группа политически активной молодежи: «Ну можно сказать что моя активная деятельность связана с участием в митингах после выборов но потом я понял через какое то время что люди которые выходят на площади и кричат что всё равно не будут услышаны. Это никчему не приводит, Куда лучше и эффективнее делать конструктивные шаги наверное посредством обращения в муниципальные власти с конкретными предложениями. Кстати, от Единой России потом меня приглашали цветы возлагать».

На фокус группе с политически активными ребятами был задан вопрос, что получили молодые люди от своей активной деятельности в политических и общественных движениях. Перечень простой: (1) Общения, (2) Круг единомышленников (чувство локтя), (3) Самореализация, (4) Решение конкретных проблем.

Факторы, препятствующие тому, что бы ребята присоединялись к общественным движениям, занимали активную гражданскую позицию: (1) Ребята не верят в политическую систему, не видят смысла участвовать в политике. При этом молодые люди и девушки, кто не занял активную гражданскую позицию, не верит в искренность участников политических организаций и движений. (2) Молодые люди и девушки считают, что гражданская активность не приносит материальной выгоды. А так же другие причины, например, нет времени или не знают куда обратиться.

ВОЗМОЖЕН ЛИ ДИАЛОГ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ОБЩЕСТВОМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОЛОДЕЖИ

Молодые люди, которые не вовлечены активно в политические и общественные процессы, считает, что диалог возможем, если участники диалога будут носить более интенсивный характер. Это необходимо, так как власть не слышит гражданское общество: «диалог власти и общества я считаю что возможен. Однако необходимо быть более настойчивым в этом диалоге чтобы быть услышанным». В противовес первому мнению, молодые люди, которые вовлечены в активную политическую деятельность, считают, что диалог между властью и обществом есть и он достаточно интенсивный. «Я в корне не согласен что нету диалога между властью и обществом. так говорят те у кого нет такого опыта. А если был бы взаимодействовали пытали взаимодействовать с властью тогда бы изменили своё отношение. Кто не имеет опыта, можете говорить о том что у нас плохая страна и нет диалога. Я это говорю по личному опыту себя и своих знакомых которые пытались что-то изменить и у них получилось».

Более того, политически активные молодые люди говорили, что диалог не должен быть слишком интенсивный, так как это может навредить обществу, а не помочь. И вообще, активный диалог – это признак нерешенных проблем в обществе. «Я не считаю что не должно быть сильной гиперактивности в данном диалоге, т.е в диалоге государства и гражданского общества потому что я считаю что есть люди с определённым образованием, которые работают в конкретных структурах и лучше нас знают что нужно лучше для государства, поэтому я не считаю что должен быть сильно открытый диалог. Иначе люди постоянно начнут носить свои бредовые идеи не понимая всей особенности управленческой кухни.», «я соглашусь с предыдущим человеком плане того структура управления в плане ведения государственных дел более виднее специально обученным и подготовленным для данной сферы людям. Зачем заставлять дворника делать то что ему не интересно участвовать в каких-то политических решениях если ему это не нужно ли он в этом не разбирается. Если общество мало интересуются политикой оно как раз-таки успешно, если интересуется политикой в большом количестве и это волнует то значит в обществе есть какие-то дефекты. это политические институты выполняют для общества определенной инструментальные цели. Такой диалог наиболее приемлем в рамках любого государства, если все хорошо, в инструментальном плане все выполнено, значит элита и сама справляется с управлением государством. Если в нашей стране люди мало интересуются политикой значит можно прийти к выводу что наша власть как на региональном, так и на политическом уровне справляется со своими обязанностями.»

ФОРМЫ ВОЗМОЖНОГО ДИАЛОГА МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ОБЩЕСТВОМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОЛОДЕЖИ

Форма №1: через муниципальные образования или приемные депутата Фоку-группа студентов, не вовлеченных в политические процессы: «Я считаю что да. Например через муниципальные власти и местное самоуправление»; «Я также считаю, что возможен через муниципальную власть. Так как наличие местного самоуправления это признак демократии поэтому диалог возможен».Фокус-группа политически активной молодежи: «Я считаю что диалог должен быть в формате проблемы– решения. вот сейчас у депутатов есть общественная приемная, пусть люди приходят в чем-то обращаются рассказывают свои проблемы. Так они могут быть услышаны и проблемы решены. такой диалог я считаю что приемлем»; «Считаю его возможным, но в определённых сферах жизни, например по бытовым вопросам. Это например по вопросам ЖКХ. людей всегда волнует то что происходит рядом какие то проблемы где они живут».

Форма №2: разные формы протестных действий. Фоку-группа студентов, не вовлеченных в политические процессы: «Считаю, что возможен. Например можно также участвовать в митингах, можно писать письма президенту по каким либо проблемам, вопросам.»

Форма №3: обучение граждан. «Возможен ли диалог между властью и обществом? Мне кажется нужно разделять быть теоретически грамотным и практически применять навыки. Мне кажется диалог государства и общества в принципе возможен если в этом заинтересованы обе стороны просто редко проходят инициативы на уровне муниципалитетов поэтому дворника нужно учить политической и гражданской активности, но нужны ли ему эти знания и будет ли он применять на практике, он должен решить сам»

Форма №4: посредничество общественных организаций. Фоку-группа студентов, не вовлеченных в политические процессы: «Считаю что диалог возможен, однако кто то должен организовать процесс общения между властью и населением. Какая либо структура которая может донести просьбы людей, которая будет услышана.должен быть посредник например в виде муниципальной власти».

ЧТО МЕШАЕТ ДИАЛОГУ МЕЖДУ ГОСУДАРТСВОМ И ОБЩЕСТВОМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОЛОДЕЖИ.

Интересно, что доминирующее мнение в фокус-группе с молодежью не вовлеченную в активную политическую и общественную деятельность, отличается от доминирующего мнения в группе студентов, вовлеченных в политические процессы. Политически не активная молодежь, считает, что власть не заинтересована в диалоге между властью и обществом. Политически активная молодежь, считает, что граждане «настолько ленивы», что им не интересен данный диалог

Помеха №1. Власть и политики, с точки зрения участников фокус-групп, не заинтересована в своих гражданах и ищут во всем выгоду, даже в диалоге с обществом. Фоку-группа студентов, не вовлеченных в политические процессы: «Считаю что нет, не возможен. Власти не интересны предложения и проблемы конкретных граждан. Может быть только если речь идёт о больших группах населения», «Я также считаю что нет, ты все равно не будешь услышанным», «Несмотря на то что мы пытаемся провозгласить свое мнение Мы находимся немножко не на том уровне которые занимают люди во власти и они не будут прислушиваться к мнению окружающих. Вообщея считаю что у людей которые занимают активную гражданскую позицию они имеют корыстность. каждый наш шаг это выбор в пользу лучшего варианта который принесет нам большую удовлетворенность каждую секунду. Люди во властных структурах которые занимают главенствующее место они знают что где куда почему они пытаются сделать так чтобы на завтрашний день быть более-менее увереным в ем. Поэтому я считаю что им рассматривать мнения других людей которые занимают менее главенствующие должности не представляется интересным.

Кто-то ссылается на свой негативный опыт обращения к власти. «Я считает, что взаимодействие не возможн между обществом и государством, потому что я сталкивалась с проблемами. Мне нужно было например трудоустроиться не было возможности обратиться непосредственно к органам власти лично или через кого то. Но меня продинамили. В дальнейшем мне повезло трудоустроится в Москве они пообещали что меня возьмут. Я очень сильно была огорчена в плане то что меня продинамил мой город», «Считаю что невозможен. Вы можете писать письма сколько угодно президенту и участвовать в митингах. недавно проходила практику в городе в администрации. получилось так что женщина написала письмо. сообщение было такого характера вот такой был город развивающиеся столько промышленности раньше было. Сейчас город умирает, живет по законам девяностых. На что в администрации просили забрать это письмо но она отказалась. Выходит, что они сами по себе, а мы сами по себе».

Причина №2. Гражданам не интересен такой диалог. Фокус-группа политически активной молодежи «Я думаю что у нас общество слишком ленивое для диалога так исторически сложилось что у нас общество не научилась правильно и грамотно выражать свои мысли. Можно привести в пример один эксперимент: собирали бомжей давали им 800 долларов неделю говорят ребят вы можете наладить свою жизнь что-то изменить, кто-то себе купил новые костюмы. как только перестали давать им денег они снова вернулись к своему образу жизни. тут тоже самое, вы можете обучает людей как правильно себя вести в политике Но если у них отпадет это конкретное желание, по факту если они не будут конкретно готовы что-то сделать изменить свое положение то все их знания и навыки снова пропадут. И они вернуться к своему обычному образу жизни. Также пример когда приходит к депутату думают он сможет решить все вопросы но спектр его полномочий ограничен. они приходят например по проблемам ЖКХ высказывают свои требования. Депутат говорит им обратиться непосредственно самим в жилищную службу, а человек говорит что ему это ненужнои некогда.»

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Молодой человек принимает решение участвовать в общественных движения по следующим причинам:

1. Желание расширить круг общения. Что бы желание реализовалось нужна доступность методов попадания в общественные организация. То есть концепция спонтанного принятия решения: шел молодой человек, чувствует, что ему нужно общение – увидел плакат, где есть информация, как записаться. То же самое про действия в интернете или социальных путях. Решил расширить круг общения – увидел предложение вступить в общественную организацию в интернете.

2. Следуя семейным традициям гражданской или политической активности. Желание придерживаться этих традиций при переезде в другое место жительство (редко)

3. Появление друга-наставника, который убедит занять активную гражданскую позицию, приведет «за ручку» в общественную организацию. То есть нужно воспитывать из среды молодежи, ребят, которые возьмут на себя функцию наставника-советчика для более молодых участников процесса.

4. Желание узнать что-то новое, редко, но выступает, как мотивация заняться активной гражданской деятельностью

5. Политический протест и дальнейшее присоединение к общественным организациям.

Преимущества, которые молодые люди находят в общественных движениях:

1. Общение

2. Круг единомышленников (чувство локтя)

3. Самореализация

4. Решение конкретных проблем.

Факторы, препятствующие тому, что бы ребята присоединялись к общественным движениям, занимали активную гражданскую позицию:

1. Не верят в политическую систему, не видят смысла участвовать

2. Молодые люди и девушки считают, что гражданская активность не приносит материальной выгоды

3. Другие факторы, например, нет времени

Факторы, способствующие активной гражданской позиции:

1. Интерес к процессу

2. Связи и возможность общения с властью, политическими лидерами

Стоит обратить внимание, что политически активная молодежь, считает, что диалог между властью и обществом возможен, но его надо ограничивать. Та как слишком активный диалог – признак проблем в обществе. А политически пассивная молодежь, считает, что власть не слышит общество. Создается парадокс: те, кто не участвуют и не хотят ничего слышать, обвиняют власть и государство в отсутствии внимания к гражданам. Необходимы специальные программы для преодоления этого несоответствия.

Возможные формы диалога государства и гражданского общества по мнению участников фокус-групп:

Форма №1: через муниципальные образования или приемные депутата

Форма №2: разные формы протестных действий

Форма №3: обучение граждан

Форма №4: посредничество общественных организаций

Что может мешать диалогу государства и общества? Мнение, которое транслируют студенты, не вовлеченные в политические процессы: власть не заинтересована в своих гражданах и ищет во всем выгоду, даже в диалоге с обществом. Противоположное мнение транслируют молодые люди, участники общественных движений. - самим гражданам не интересе диалог с властью.

Для усиления процесса привлечения молодежи в общественные организации нужно воспитывать активистов, из среды молодежи, которые возьмут на себя функцию наставника-советчика для более молодых участников процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Пушкина М.А. Опыт диагностики психолого-политической стабильности (на материалах г.Санкт-Петербург, 2004 -2005 г.г.),//Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. психол. наук. -СПб., 2006;

2. Пушкина М.А. Принципы государственной политики по формированию жизнеспособного населения (смысл жизни, образ жизни, быт), не восприимчивого к социальным эпидемиям.//В материалах конференция «Перспективы развития политической психологии: новые направления», МГУ, Москва, 22-23 октября 2010 г. Под ред. проф. Шестопал Е.Б. М., 2010.

3. Сидоров П.И. Ментальный терроризм гибридных войн и синергетика асимметричной обороны//Экология человека. 2014. №11. С. 38-54.

4. Юрьев А. И. Глобализация как новая форма политической власти, изменяющая человека и миропорядок.//Россия. Планетарные процессы. Под ред. Большакова В. Ю. СПб, 2002г

5. Юрьев А.И Введение в политическую психологию//Изд-во СПбГУ, 1992 г. Стр. 100 -111