Review of the Book by Shchapova Yu.L. and Grinchenko S.N. “Introduction into the Theory of the Archeological Epoch: Numerical Modeling and Logarithmic Scales of Spatiotemporal Data”. – M.: The History Faculty of Moscow State University, the Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences “Computer
Science and Management”, 2017. -236 pages. – (Works of the History Faculty of MSU, Issue. 97. Series II, Historical Studies, 51).

Рецензируемая книга является во многих аспектах необычной. Авторы (археолог и математик-кибернетик) основываются на мультидисциплинарном подходе. Они рассматривают археологическую эпоху, исходя из гипотезы о том, что моменты начала и длительности основных этапов археологической эпохи с достаточной точностью моделирует обратный ряд Фибоначчи (т.е. «золотое сечение») с введённой ими макромасштабной размерностью «тысячелетий до н.э.». Предложенная Ю.Л. Щаповой хронология и периодизация пересекающихся «внахлест» археологических субэпох объединены авторами книги в общую интегрированную модель пространственно-временного цивилизационного развития, с обоснованием узловых моментов этого развития, в том числе моментов системных информационных трансформаций.

К этой книге Ю.Л. Щапова и С.Н. Гринченко пришли после многолетних исследований в области хронологии археологических субэпох – с одной стороны и разработки динамических моделей сложных систем – с другой ^[1]. Их опыт отразился в структуре книги. Авторы предлагают принципы хронологии и периодизации археологической эпохи, ее числовую модель, рассматривают единую модель археологической эпохи, объединяющую «Фибоначчиеву» и «информатико-кибернетическую» модели. Числовое моделирование используется и при рассмотрении палеоантропологии, археологических субэпох. Обсуждая моделирование как метод познания, авторы выделяют индуктивные и дедуктивные, эмпирические и теоретические модели, рассматривая числовое моделирование как реализацию дедуктивного подхода (С. 167). Отметим универсальность математического ряда, задаваемого числами Фибоначчи и определяющего «золотую пропорцию», символ гармонии: ряд Фибоначчи неоднократно применялся в исследованиях по истории архитектуры и живописи, в исследованиях фондового рынка, в современной кибернетике и информатике и т.д. С 1970-х гг. выходит специализированный международный журнал «The Fibonacci Quarterly».

Представляют интерес рассмотренные Ю.Л. Щаповой и С.Н. Гринченко пространственные варианты в модели археологической эпохи, различные региональные сценарии цивилизационного развития, а также метрика базисной пространственной структуры этого развития в археологическую эпоху. Это позволяет перейти к вопросу о структуре расселения человека в макропространстве, о размерах стоянок и поселений, размерах территорий хозяйственной деятельности в макропространстве.

Новизна подхода авторов проявляется и в том разделе книги, где рассматривается вопрос о доминантах деятельности субъектов в структуре археологических субэпох, о «сообществах» в контексте археологической эпохи, об археологических культурах субэпох.

Археологическая эпоха рассматривается Ю.Л. Щаповой и С.Н. Гринченко в осях категорий современной постнеклассической науки, с привлечением таких общенаучных категорий, как сложность, время, системогенез, техногенез. Авторы обсуждают вопросы информационной сложности генезиса субъекта археологической субэпохи, комбинаторной модели антропогенеза первобытного человека, «антропогенной» сложности этой системы.

Особое внимание в книге уделяется возможностям метода периодизации, основанного на использовании числового ряда Фибоначчи; выстроив ряд Фибоначчи в обратном порядке, введя размерность «тысяч лет до нашей эры» и «заменив в записи этого ряда запятую на тире», авторы не только обозначают хронологические вехи, но и связывают их с развитием человечества в археологическую эпоху. В этой связи авторы предлагают концепцию археологического времени, которое рассматривается через призму модельного «Фибоначчиевого» и модельного «информатико-кибернетического» археологического времени, также измеряемого в логарифмических единицах, которые авторы назвали СЧ-тактами.

Важно отметить, что Ю.Л. Щапова и С.Н. Гринченко демонстрируют преемственность своих подходов к математическому моделированию в археологии, отмечая, что одним из первых моделирование успешно использовал А.В. Арциховский, который методами аналитической геометрии «подыскал уравнения», описывающие формы железных серпов как отрезки эллипсов (хотя и не называя эти действия «моделированием»). Неслучайно в этом ряду упоминается и Ж.-К. Гарден, в конце ХХ века обозначивший моделирование как подход, способный в перспективе «превратить археологию в науку если не точную, то измеряемую» – подобно исследованиям исторического и историко-экономического процессов ^[2]. Отметим, что Гардену принадлежат и первые опыты использования в исторических исследованиях концепций искусственного интеллекта – речь идет об экспертной системе, включающей базу знаний об античных артефактах. Элементы искусственного интеллекта содержатся и в книге Ю.Л. Щаповой и С.Н. Гринченко.

Ориентация авторов на использование мультидисциплинарного подхода, базирующегося на математическом моделировании, позволяет рассматривать его в качестве новой концепции глобальной истории, активно развивающейся в течение последнего десятилетия и охватывающей преимущественно эпоху, представленную письменными источниками. Авторский подход Ю.Л. Щаповой и С.Н. Гринченко заметно расширяет «оптику» глобальной истории, конструктивно вводя в рассмотрение археологическую эпоху, охватывающую периоды в десятки тысяч лет, что позволяет вписать их книгу в проблематику BigHistory. В силу своего междисциплинарного характера, книга требует внимательного чтения, она дает пример преодоления «разрыва двух культур» (по Ч. Сноу), что достигается, в частности, и прекрасно сделанным иллюстративным рядом, включающим более 100 изображений и наглядных схем.

Авторская методология рассмотрения периодизации глобальной истории естественным образом затрагивает вопросы предсказуемости изучаемых процессов, соотношения закономерностей и случайностей в их эволюции, роли причинно-следственных механизмов (С.196). В этой связи авторы обращаются к возможностям моделирования природных систем, механизм самоуправления в которых работает по иерархическому алгоритму «адаптивного случайного поиска» (эта разработка советских математиков-кибернетиков оказалась востребованной в рассматриваемой книге; отметим, что в развитии данного подхода в течение нескольких десятилетий активно участвовал С.Н. Гринченко).

Рассматривая вопрос о моментах системных информационных трансформаций, авторы формулируют общий вывод об их математически точной предсказуемости. На наш взгляд, следует несколько смягчить твердость этого вывода. Дискуссионным представляется вопрос о «точке отсчета» в ходе построения «Фибоначчиевой» модели. Авторы уместно вспоминают в этой связи Аристотеля: «Нельзя последующего знать на основании предшествующего, для построения которого нет первичного». Выбор «первичного» - точки отсчета для предложенной модели требует, возможно, более основательного обсуждения.

Оценивая рецензируемую книгу в целом, следует отметить ее высокий научный уровень, несомненную новизну и актуальность. Наличие ряда дискуссионных аспектов, ее мультидисциплинарный характер будут способствовать повышению интереса читателей, введению новых гипотез и аргументов в их пользу.