Risks in social and labor sphere: theoretical-methodological approaches

Neustroeva Aiza Borisovna ORCID: 0000-0001-8419-7135 PhD in Sociology Leading Researcher of the Academy of Sciences of the Republic of Sakha (Yakutia) 677000, Russia, Respublika Sakha (Yakutiya), g. Yakutsk, ul. Lenina, 33 aizok@mail.ru Other publications by this author

Введение

В современных условиях производство рисков возникает во всех сферах жизнедеятельности человека – экономической, политической, психологической, социальной, правовой, трудовой, медицинской и т.д. Содержание риска зависит от множества факторов, риски могут накапливаться, нарастать и распространятся. Все это привело к крайнему разнообразию определений, подходов и методов изучения рисков, обусловленных методологией и задачами той отрасли науки, в рамках которой данная проблема решается. Разработки в области рисков ведутся в контексте различных научных дисциплин: математики, философии, медицины, экологии, экономики, социологии, психологии, страховании, управлении. В данной статье рассматриваются теоретико-методологические подходы к изучению рисков, а также анализируются риски, возникающие в социально-трудовой сфере, на рынке труда.

Различные подходы к определению «риска»

Под «риском» в самом широком смысле слова подразумевается угроза, опасность возникновения ущерба, неудача, возможный убыток или материальные потери ^[1]. Изначально риски были связаны с природными опасностями и угрозами для жизни людей (естественные или традиционные риски) ^{[2, с. 7]}. С развитием индустриального и постиндустриального типов общества, активным освоением природных ресурсов и научно-технической революцией возникли новые технологические риски, которые повлекли возникновение множественных социальных рисков: классовое расслоение, дифференциация по уровню образования, революции, формирование новых жизненных ценностей и ориентаций человека и т.д. В итоге от изучения множества отдельных рисков и рискогенных ситуаций ученые пришли к пониманию того, что само общество является генератором рисков ^{[3, с. 6]} и динамичное развитие любой системы, в том числе социальной, невозможно без риска ^[4].

В различных исследованиях риск понимается и как процесс (процесс выбора вариантов действия, решения (или отказ от выбора) в условиях неопределенности), и как деятельность (действие в неясной, неопределенной обстановке, реализация выбора), и как событие, наступление которого содержит возможность каких-либо потерь ^{[5, с. 9-10]}. Общим во всех приведенных определениях является то, что риск включает в себя неуверенность, неопределенность – произойдет ли нежелательное событие и возникнет ли неблагоприятное состояние.

Одним из первых исследователей, связавших риск с неопределенностью, является Френк Хейнеман Найт, основатель Чикагской школы экономистов, который в 1921 году выпустил фундаментальный труд «Риск, неопределенность и прибыль». В своей теории совершенной конкуренции и прибыли Найт противопоставляет риск, вероятность которого можно более или менее точно оценить и учесть в экономических расчетах субъектов рынка, действующих в условиях конкуренции (страхуемого риска), и риск принципиально иного рода, который не поддается такой оценке, – неопределенности. По мнению Найта, предпринимательская прибыль является наградой за принятие предпринимателями на себя этого «нестрахуемого» риска ^{[6, с. 10-11]}.

В современной науке существует множество подходов к содержанию понятия риска. Одним из первых появился рационалистический (формально-логический) подход, которого придерживаются представители точных и естественных дисциплин (экономисты, математики, инженеры). Данный подход основан на идее об исключительно рациональной деятельности человека, при которой проблема риска заключается в избегании ущербов от него. Риск при рационалистическом подходе трактуется как объективный и познаваемый факт, который может быть измерен независимо от социальных процессов и культурной среды ^{[7, с. 4]}. Риск рассматривается как возможность (вероятность) наступления опасного или неблагоприятного события и/или количественной меры такого события (ущерба), и исчисляется путем перемножения вероятности потенциального события на ущерб, отражая масштаб и серьезность ожидаемой угрозы. Рационалистический подход почти сразу подвергся критике со стороны других исследователей, так как исходил из того, что поведение человека всегда прогнозируемо и рационально, исход всех событий и поступков предсказуем, а сама проблема риска сводилась к нахождению способа более или менее точной калькуляции вероятности самого неблагоприятного события и связанного с ним ущерба.

Другой подход к определению риска – психологический (субъектно-психологический), был разработан представителями социальных и гуманитарных наук. Он исходит из особенностей отношения и восприятия человеком рисков, при этом акцент делается на анализе психологических факторов, действующих на выбор альтернатив в условиях риска, психологии рискового поведения ^[8], рациональном и иррациональном поведении людей в условиях риска. Психологический подход определяет риск как поведенческую категорию, как отношение конкретного человека или группы людей к ожидаемым событиям с учетом их возможной опасности и опять-таки подразумевает неопределенность ситуации и принятия решений. Исследователи данного подхода сосредоточивают свое внимание на изучении восприятия риска, на субъективном риске. По мнению последователей данного подхода на существенно отличающееся отношение людей к риску и поведение в условиях риска влияют именно различия в установках людей к таким объектам, как польза, ущерб, опасность, а также различия в степени информированности людей.

Психологический подход также был подвергнут критике из-за упрощенного разграничения на «объективные» и «субъективные» риски. По мнению социологов, природа риска более многогранна и сложна, обладает двойной фактичностью, риски имеют как объективные, так и субъективные параметры, проявляющиеся как на структурно-институциональном, так и на индивидуально-групповом уровнях ^{[9, с. 35]}. Кроме этого восприятие риска и принятие решения в условиях риска определяется не только психологическими, а скорее социальными факторами: человек поступает в соответствии с ожиданиями, предъявляемыми к нему его постоянной референтной группой ^{[10, с. 8]}. По утверждению Лумана восприятие и оценка рисков, а также проблема выбора рисков контролируется в основном социальными факторами ^{[11, с. 4]}.

Широкое распространение получил социологический подход с концепцией социального риска, рассматривающий данный феномен как неотъемлемое явление общественной жизни. В рамках данного подхода риск определяется как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, которые порождаются процессом модернизации ^[12]. Общество при этом характеризуется как «общество всеобщего риска», общество, которое само генерирует возникновение новых рисков, затрудняя процессы развития и жизнедеятельности индивидов.

Социологический подход к риску

Социологический подход к риску объединяет множество теоретических концепций, основными из которых являются концепции У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, П. Бернстайна, М. Дугласа, О.Н. Яницкого, О. Ренна, А. Вильдавски, М. Фуко, П. Словика. Существуют разные классификации концепций риска в социологии:

• в зависимости от специфики конкретного теоретико-методологического инструментария, использующегося при анализе рисков Д. Денней выделяет 6 подходов: индивидуалистский, культурологический, феноменологический, с позиции «общества риска», постмодернистский, управленческий ^[13];
• Дж. Зинн выделяет 5 рискологических подходов: теория общества риска, гавернменталистский подход М. Фуко, системная теория Н. Лумана, концепция чрезвычайной работы С. Линга, культурологические подходы М. Дугласа, А. Вильдавски ^[14];
• по характеру использования полипарадигмальности социологического знания Кравченко С.А. выделяет 5 разных подходов: определение риска с использованием теоретико-методологического инструментария одной отдельно взятой парадигмы; использование теоретико-методологического синтеза инструментария двух и более парадигм; использование интегральных парадигм, учитывающих взаимодействие структур и акторов; полипарадигмальный подход; интегральная аккумуляция достижений как социологии, так и ряда других наук ^[9];
• В.И. Зубков выделяет 4 основных методологических направления социологического изучения риска: поведенческое направление Н. Лумана; модернисткое направление У. Бека и Э. Гидденса; перцептивистское направление, которое делится на психометрическую парадигму П. Словика и культурно-символическую концепцию М. Дугласа; социально-управленческое (гавернменталистское) направление М. Фокалта ^[15].

В отечественной истории проблема рисков начала затрагиваться в 20-х годах XX века, когда был принят ряд законодательных актов, призванных учитывать риски в производственно-хозяйственной сфере. Однако отношение к риску в советское время было противоречивым и неоднозначным. В середине 30-х годов категория «риск» была объявлена «буржуазным понятием», плановая экономика подразумевала, что в Советском Союзе отсутствует рисковая особенность рыночных отношений и нестабильность социального порядка отрицалась ^{[16, с. 80]}. Понятие «риск» даже не включалось в советские энциклопедические справочники, его можно найти только в толковых словарях русского языка. Не смотря на это, отечественные ученые занимались изучением различных рисков, связанных с организацией труда и принятием решений, ценностно-нормативной регуляцией поведения человека, социализацией и адаптацией и т.д.

В 90-е годы в российской социологии появляется множество исследований риска, что было связано с радикальными социальными изменениями в российском обществе. В российской социологии изучением вопросов риска занимаются А.П. Альгин, В.И. Зубков, Ю.А. Зубок, С.А. Кравченко, А.В. Мозговая, Н.Л. Смакотина, А. Филиппов, О.Н. Яницкий и другие. Главными социальными рисками при переходе к рыночной экономике выступили безработица, бедность значительных масс населения, социальная дифференциация, выражающаяся в расслоении общества по уровню доходов ^{[17, с. 108]}.

Риски в социально-трудовой сфере

В условиях экономического кризиса именно риски на рынке труда стали одними из основных социальных рисков, так как вероятность потери работы, отсутствия или снижения трудового дохода закономерно воспринимаются любым человеком как угроза снижения уровня и качества жизни и опасность дальнейшей аккумуляции и воспроизводства новых социальных рисков.

По мнению Санковой Л.В. «специфика трансформации российской социально-экономической системы обусловила конфигурацию пространства занятости как пространства рисков» ^[18]. В России в начале перехода к рынку проблемы труда фактически были отодвинуты на второй план, государство практически ушло от регулирования социально-трудовых отношений, оставив за собой только законодательный контроль минимального размера оплаты труда, формирование величины минимального прожиточного уровня различных групп населения и оказание посильной помощи малоимущим и малообеспеченным слоям российского общества. Была прекращена поддержка профсоюзов, практически отменены права трудовых коллективов на участие в управлении предприятиями, а права работодателей в области увольнений работников, в области заключения срочных контрактов и прочего были расширены, соотношение в доходах между крайними группами населения резко возросло, возникла массовая безработица и теневой рынок труда, были подорваны основы нормального функционирования социально-трудовых отношений. Все это привело к возникновению и распространению множественных рисков в сфере занятости, нанесших ущерб (потери) всем субъектам отношений занятости: работникам, организациям, государству. Растущие по масштабам риски системы социально-трудовых отношений привели к фактическому обесцениванию человеческого и социального капитала, породили нестабильность, неопределенность в социально-трудовой сфере.

На сегодняшний день также остро стоят вопросы социальной защиты работников, регулирования социальных процессов в сфере труда, эффективности работы институтов занятости, обеспечения трудовой мобильности, квалифицированного кадрового отбора, отлаживания системы оплаты труда, удовлетворенности, мотивации и стимулирования труда, минимизации профессиональных риски и совершенствования системы охраны труда.

Несмотря на то, что существует достаточно исследований по социальным рискам, теории управления рисками, риск менеджменту в финансовой сфере, в сфере экономики и политики, предпринимательским, экологическим рискам, по восприятию риска и психологии рискового поведения, проблема рисков в социально-трудовой сфере остается слабо освещенной в современной социологии. Публикации по теме рисков в сфере труда касаются в основном профессиональных рисков, проблем государственного страхования на случай безработицы. Вместе с тем, необходимость системного изучения социальных рисков в сфере социально-трудовых отношений очевидна и чрезвычайно актуальна.

В экономической и социологической литературе существует множество определений понятия "социально-трудовая сфера". Каменецкий В.А. под социальной-трудовой сферой понимает "многоуровневую интегральную категорию", основными составляющими которой являются "рынок труда, занятость и безработица, мотивация, производительность труда (мотивы, интересы, стимулы, заработная плата); социальное партнерство; подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров; процессы, отрасли социально-культурного комплекса) и система социальной защиты (социальное страхование, условия и охрана труда, пенсионная система и др.)" ^{[19, с. 16]}. Волгин Н.А. и Одегов Ю.Г. определяют социально-трудовую сферу как сферу "социально-экономических процессов и отношений, в которой доминируют отношения по поводу общественных и производственных условий труда, по поводу его осуществления, организации, оплаты, дисциплины, по поводу трудовой этики, формирования и функционирования трудовых общностей и т.п." ^{[20, с. 249]}. Юсов А.Б. отмечает, что социально-трудовая сфера представляет собой множество организованных систем, основу функционирования которых составляет именно взаимодействие людей ^[21].

Большинство исследователей сходятся на том, что социально-трудовая сфера является сложной динамичной системой, включающей институты, действующие на ее поле, и отношения, которые сопровождают процесс трудовой деятельности, в центре данной системы находится человек, работник с его потребностями, интересами и мотивами поведения ^[22]. Социально-трудовая сфера относится к одной из наиболее чувствительных сфер жизнедеятельности человека, подверженной влиянию глобальных процессов, в том числе кризисов, социально-экономической ситуации в стране. Все это напрямую отражается на обострении (напряженности) отношений между работодателями и работниками в форме ликвидации предприятий, сокращении штатов, введении режима неполного рабочего времени, а также распространении неправовых практик.

По мнению Лопухина В.Ю. риск в системе социально-трудовых отношений как экономическая категория выражает совокупность отношений между субъектами, складывающихся в условиях неопределенности на микро-, мезо- и макроуровнях, результатом которых может являться как снижение дохода и появление ущерба, недостижение целей деятельности субъектов трудовых отношений, так и получение дополнительного дохода ^{[23, с. 40]}. Субъектами риска выступают все субъекты социально-трудовых отношений – наемные работники, работодатели, государство, общество в целом. При этом риски могут возникать во всех предметных областях социально-трудовых отношений: сфере труда, системе управления, при найме и увольнении, инвестициях в человеческий капитал, организационной культуре, социальной сфере, сфере прав работников, работодателей и профсоюзов, при вознаграждении за труд и т.д.

Санкова Л.В. выделяет следующие основные риски в сфере занятости: риск безработицы, расширение гибких форм занятости и распространение «нетипичных» трудовых соглашений (краткосрочная работа, занятость с неполным рабочим днем, временное заместительство и т.д.), недополучение дохода и феномен «работающих бедных», занятость в неформальном секторе, несовершенство институциональной среды (неясности в российском законодательстве, нарушения трудового законодательства работодателями, неустойчивость договорных механизмов регулирования занятости, неэффективная работа службы занятости и др.), распространение новых форм занятости (заемный труд), профессиональные риски и др. ^[18].

Международной организацией труда (далее – МОТ) в 1952 году был определен набор «охватываемых случаев», при наступлении которых государствами-членами МОТ должны быть обеспечены минимальные социальные гарантии в рамках системы социального обеспечения ^[24]. Это такие социальные риски, как болезнь, беременность, роды и их последствия, временная нетрудоспособность, безработица, старость, телесное повреждение на производстве или профессиональное заболевание, содержание детей, инвалидность и потеря кормильца.

Заключение

Таким образом, под рисками в социально-трудовой сфере подразумеваются факторы нарушения нормального социально-трудового положения индивидов вследствие повреждения здоровья, утраты трудоспособности или отсутствия спроса на труд, сопровождающиеся наступлением для трудозанятого населения материальной необеспеченности вследствие утраты заработка, несения дополнительных расходов, связанных с лечением, а для семей - утратой источника дохода в случае потери кормильца. Основными причинами, ведущими к нарушению нормального социально-трудового положения индивида и семьи, потере трудоспособности и дохода, могут быть такие индивидуальные причины, как болезнь, профессиональное заболевание, производственная травма, несчастный случай, материнство и детство, старость, инвалидность и, наконец, смерть работника, так и внешние не зависящие от работника факторы, такие как социально-экономическая ситуация в стране, регионе, отраслевая и социально-профессиональная структура занятости в регионе, демографические и миграционные процессы и др.

Степень рисков, в том числе рисков в социально-трудовой сфере, сильно дифференцирована по территориальному признаку. Особое место занимают регионы, которые располагаются в сложных опасных природных условиях, например, арктические и северные регионы. Экономика и социальная сфера арктических и северных регионов функционирует и напрямую связана с такими рискогенными факторами, как экстремальные природно-климатические условия, удаленность и труднодоступность большинства населенных пунктов, неразвитость транспортной инфраструктуры, очаговое размещение производства, низкая устойчивость экологических систем. Все это приводит к таким неблагоприятным социальным последствиям, как отрицательные демографические процессы в большинстве арктических субъектов РФ, отток трудовых ресурсов особенно высококвалифицированных работников, отсутствие эффективной системы подготовки кадров, дисбаланс между спросом и предложением трудовых ресурсов в территориальном и профессиональном отношении, ограниченный доступ к качественным медицинским, образовательным, культурным услугам, критическое состояние объектов жилищно-коммунального хозяйства, низкое качество жизни коренного населения, резкая внутрирегиональная поляризация доходов по отраслям, высокие показатели производственного травматизма, смертности и заболеваемости.

Риск как предмет исследования является очень сложным понятием, требующим использования комплексного подхода к изучению с использованием методов статистики, экономики, математической теории вероятности, теории принятия решения, психологических методов, а также таких социологических методов исследования, как экспертный опрос представителей власти, бизнеса и науки по вопросам состояния и динамики развития социально-трудовой сферы в современных условиях и анкетный опрос степени подверженности социально-трудовым рискам различных социально-демографических и социально-профессиональных групп и непосредственного поведения в условиях социально-трудового риска. Данный подход позволит учесть максимальное количество факторов, влияющих на показатели риска в социально-трудовой сфере региона как с точки зрения статистики, экспертной оценки, так и с позиций носителей данного риска.