Definition of the Taxation Manoeuvre Scenario that is Neutral for the Real Sector of Economy

Baidin Valerii Mikhailovich Laboratory researcher at Financial Research Institute 127006, Russia, Moscow, str. Nastas'inskii Pereulok, 3, bld. 2, of. 211 vbaydin@nifi.ru

Введение

Налоговый маневр и другие вопросы, связанные с изменениями налоговой политики в России, остаются открытыми последние несколько лет. Фискальная политика выступает эффективным инструментом для поддержания экономической активности, и используется многими странами по всему миру. Например, наблюдается устойчивая отрицательная связь между налогом на прибыль и уровнем экономического роста ^[1]. Последним ярким примером является предстоящая налоговая реформа в США, благодаря которой максимальная ставка налога на прибыль опуститься до 20%.

В России активно обсуждается предложение Министерства финансов Российской Федерации о нейтральном для бюджета налоговом маневре: сокращении ставки по социальным взносам до 22% с одновременным увеличением ставки по НДС до 22%. Целью данной реформы является стимулирования экспортно-ориентированных отраслей экономики и уменьшение доли серых зарплат в стране. Также, согласно исследованиям, официально работающие компании являются более эффективными ^[2]. Данная реформа окажет поддержку именно данным компаниям, обелив бизнес ряда компаний и тем самым выровняв условия для конкуренции между официально работающими компаниями и фирмами, ранее уклонявшихся от некоторых налогов. Стоит заметить, что даже нейтральные для экономики изменения в налоговой системе, приводят к изменению в распределении денежных потоков и, таким образом, влияют на уровень инвестиций в стране. Так Окунева С. Е. ^[3], показала, как налоговой маневр «22/22» отразится на чистой прибыли компании, а Лазарян С. С. ^[4] в обзоре исследований указал на положительную связь между размером собственных средств компании и инвестиций. Таким образом, налоговый маневр «22/22» должен привести к увеличению уровня инвестиций в стране.

В данной работе приводятся расчеты нейтральных для реального сектора экономики налоговых ставок. Результатом является налоговая кривая (множество всех возможных налоговых маневров), отображающая связь ставки по социальным взносам и налогом на добавленную стоимость. Анализируя налоговую кривую, можно сделать вывод, что налоговая реформа «22/22» не является нейтральной для реального сектора экономики, а ее аналогом является налоговый маневр «20/20» (более точными цифрами являются ставки «19.85/19.85»).

Методология

Для построения кривой, характеризующей набор возможных ставок НДС и страховых взносов, мы используем данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата). Данные собираются Росстатом по форме N5-З «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)». Таким образом, форму сдают юридические лица, «кроме субъектов малого предпринимательства, бюджетных организаций, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций» ^[5].

В этом смысле мы рассчитываем ставки так, чтобы налоговая нагрузка не изменилась именно по данному кругу предприятий. С одной стороны, это является ограничением данного анализа, так как рассчитанные «нейтральные» ставки не являются таковыми для бюджета. С другой стороны, в рамках такого подхода мы рассматриваем возможные варианты изменения ставок так, чтобы налоговая нагрузка осталась неизменной для «реального сектора» экономики без учета бюджетных организаций и финансового сектора. Последние два типа организаций потенциально являются бенефициарами снижения ставки по страховым взносам в обмен на повышение ставки НДС в связи с высокой долей затрат на труд. Однако увеличивать нагрузку на реальный сектор экономики, снижая нагрузку на бюджетные организации и финансовый сектор, и одновременно рассчитывать на стимулирование устойчивого роста не приходится. Поэтому интересно взглянуть именно на набор ставок, сохраняющий налоговую нагрузку неизменной для реального сектора экономики. Что касается малого бизнеса, анализ их деятельности необходимо проводить отдельно, учитывая их специфику.

Для расчета кривой ставок мы используем 4 показателя: выручку (без учета НДС и аналогичных платежей), подлежащий перечислению в бюджет НДС, затраты на оплату труда и страховые взносы в Пенсионный фонд, ФСС, ФФОМС, ТФОМС. Данные по НДС доступны только для 2011-2013 г. Для расчетов, связанных со страховыми взносами, анализируемый период сокращается до 2012-2013 гг., так как в 2011 г. действовала более высокая ставка соцвзносов (34% вместо 30%). Поэтому мы ограничиваем анализируемый временной промежуток периодом с 2012 г. по 2013 г.

Мы приводим суммарные по экономике показатели в цены 2012 г. при помощи индекса потребительских цен, а затем усредняем по анализируемому промежутку. Разделив средние страховые взносы на средние затраты на оплату труда, мы получаем эффективную ставку по страховым взносам, которая составляет 25,3 %. Она меньше 30%, так как после того, как заработная плата превышает определенную сумму, к ней применяется пониженная ставка соцвзносов. В рамках предложенного изменения налогового законодательства ставка страховых взносов будет плоской, эффективная ставка не будет отличаться от номинальной, и новая сумма страховых взносов будет рассчитываться как:

где – это средние за 2012-2013 гг. суммарные по экономике затраты на оплату труда (в ценах 2012 г.), – это новая ставка по социальным взносам.

При этом более низкие отчисления по страховым взносам означают, что фирмы будут вынуждены платить более высокий налог на прибыль, поэтому в итоге увеличение чистой прибыли в связи со снижением социальных взносов составит:

где – средние за 2012-2013 гг. суммарные по экономике страховые взносы.

Расчет новых отчислений по НДС делается в предположении, что база для начисления НДС составляет фиксированную долю от нетто-выручки:

где – это суммарный по экономике подлежащий перечислению в бюджет НДС за 2012-2013 гг., – это суммарная по экономике нетто-выручка без платежей по НДС, акцизов и аналогичных сборов, – это рассчитанная в соответствии с формулой константа. Она учитывает тот факт, что к ряду товаров применяются пониженные ставки страховых взносов, некоторые операции (например, экспорт) не облагаются НДС и т.д. Соответственно, новая сумма платежей по НДС рассчитывается как:

,

где – это новая сумма нетто-выручки, – это новая ставка по НДС. Новую выручку мы рассчитываем при предпосылке о том, что цены в экономике остаются неизменными (мы смотрим на эффект маневра при прочих равных). Поэтому новое значение выручки рассчитывается как:

Более высокие платежи по НДС ведут к сокращению выручки (теперь государству достается большая часть «пирога», который остался неизменным) и, как следствие, более низким платежам по налогу на прибыль. Поэтому итоговое сокращение в прибыли можно записать как:

Итоговое изменение в прибыли является разностью увеличения в связи со снижением страховых взносов и сокращением из-за повышения ставки по НДС. Для расчета нейтральных наборов ставок мы подбираем различные значения ставок так, чтобы изменение в прибыли было равно нулю.

Результаты и их интерпретация

Полученная кривая налоговых ставок представлена на Рисунке 1. Во-первых, отметим, что текущий набор ставок («30/18») не лежит на кривой. Это связано тем, что график построен в предположении о плоской шкале социальных взносов, а на текущий момент шкала является регрессивной. При этом на кривой лежит набор ставок («25/18»): если бы в качестве номинальной ставки страховых взносов была установлена текущая эффективная ставка, то суммарно в экономике платежи остались бы неизменны. Также заметим, что данный анализ подразумевает, что в случае повышения или снижения НДС различные льготы по НДС сохраняются пропорционально.

Интересно отметить, что предлагаемый Министерством финансов маневр по сценарию «22/22» (снижение страховых взносов до 22% и увеличение НДС 22%) не является нейтральным для реального сектора экономики. При условии снижения ставки по соцвзносам до 22% НДС может быть увеличен лишь до 19%. Данный результат позволяет предполагать, что, хотя этот вид маневра и может быть нейтрален для бюджета и для всей экономики в целом, для реального сектора он таковым не является и ухудшает его положение (при прочих равных). Рассматриваемый Министерством экономического развития маневр «21/21» также таковым не является: снижение страховых взносов до 21% при прочих равных позволяет увеличить НДС до 19.3%.

Рисунок 1. Кривая нейтральных для реального сектора экономики ставок по НДС и страховым взносам (при предпосылке о введении плоской шкалы страховых взносов). Источник: рассчитано автором на основе данных Росстата (предоставлены Первым независимым рейтинговым агентством)

Альтернативой данным маневрам может быть сценарий «20/20» (более точные цифры 19.85%), который лежит на кривой нейтральных для реального сектора экономики ставок. Также в качестве нейтрального для реального сектора экономики сценария можно предложить снижение страховых взносов до 23% и увеличение стандартной ставки по НДС до 18.7%. Можно рассмотреть постепенное изменение ставок: сначала до «23/18.7», затем до «20/20». Постепенное изменение ставок поможет избежать слишком радикальных изменений и понять, являются ли они благоприятными для экономики.

Сценарий «20/20» может быть не нейтральным для бюджета в краткосрочном периоде. Однако так как он будет способствовать более высоким темпам роста экономики, ее «обелению», данный сценарий налоговой реформы может оказаться даже более благоприятным для бюджета, чем сценарий «22/22».

Заключение

В данной статье была построена налоговая кривая для нейтрального сценария налогового маневра. Вариантом нейтрального налогового маневра с равными ставками для страховых взносов и налога на добавленную стоимость является сценарий «20/20». При снижении страховых взносов до 22%, НДС можно увеличить только до 19%. Данные результаты отличаются от предлагаемого Министерством финансов Российской Федерации сценария «22/22», который, согласно полученным оценкам, не является нейтральным для «реального сектора» экономики, ухудшая его положение. Построенная налоговая кривая может быть использована при проведении налоговой реформы с целью стимулирования устойчивого роста российской экономики.