Karl Marx’s “Capital” in the context of the theory of symbolic capital

Fedotova Natalya Gennad'evna PhD in Philosophy Docent, the department of Theory, History and Philosophy of Culture, Yaroslav-the-Wise Novgorod State University 173015, Russia, g. Velikii Novgorod, ul. B.sankt-Peterburgskaya, 41 fedotova75@mail.ru

Тенденции современной эпохи формируются под влиянием не только процессов глобализации или информатизации, но и экономизма, который отражается в самых разных аспектах социальной жизни – от повседневных практик человека до стратегий развития территорий. Экономизм приводит, по словам Петра Штомпки ^{[1, с.105]}, к доминированию экономической активности, экономических целей и экономических критериев над всей социальной жизнью. Кроме того, экономизм выражается в превалировании экономических категорий («ресурсы», «эффективность», «конкурентное преимущество»), которыми измеряются и оцениваются многообразные процессы и явления реальности.

Среди таких категорий следует назвать и понятие «капитал», популярность которого растет, что подтверждает появление в научных исследованиях самых разных «капиталов» - интеллектуальных, корпоративных, культурных и прочих. Между тем, в рамках научного дискурса, направленного на осмысление специфики структурирования социокультурной реальности, особое значение принадлежит символическому капиталу как важнейшей категории, маркирующей специфику информационного общества.

Само понятие «символический капитал» в науку ввел известный французский исследователь Пьер Бурдье, который теоретически обосновал и показал его эвристичность для исследования социальных и политических процессов. Значимость теории символического капитала подтверждается диапазоном научных исследований, которые сосредоточены не только в рамках социальной философии ^[2], но и при изучении политических процессов ^[3], территориальной идентичности ^[4] и т.д.

Между тем, научный потенциал теории символического капитала до конца не осмыслен, что осложняет развитие ее новых векторов и препятствует расширению репертуара объектов исследования в данном направлении. В частности, не до конца изученными остаются сущностные свойства функционирования символического капитала как определенного типа капитала вообще, что затрудняет возможности его прикладного изучения (генерирования, накопления, стратегического конструирования и проектирования) в интересах тех или иных держателей – организаций, сфер, территорий и пр. Отсюда, актуализируется необходимость анализа теоретических положений концепта «капитал» и, прежде всего, положений известного немецкого мыслителя XIX века, автора труда «Капитал» Карла Маркса, в котором он впервые выявил и обосновал ключевые свойства, обуславливающие сущность капитала. В связи с этим, проведем концептуальный анализ понятия «капитал» и определим его сущностные свойства путем обращения к одноименной работе К.Маркса, а также проведем корреляции полученных теоретических положений с теорией символического капитала.

Понятие «капитал» (от лат. «capitalis» – главный, основной), как известно, возникло в русле экономического знания, первоначально оно было связано с материальным благом и интерпретировалось в имущественном контексте. Однако, благодаря появлению «Капитала» К. Маркса, данный концепт получил социальную направленность. При помощи материалистической и диалектической концепции исторического процесса К. Маркс объяснил появление капиталистического общества, а сам капитал был концептуализирован им с помощью анализа производственных отношений.

Во-первых, К. Маркс обосновал утверждение, что капитал – это «самовозрастающая стоимость» ^{[5, с.121]}, т.е. стоимость, которая приносит прибавочную стоимость. Говоря иначе, капитал имеет важнейшее свойство, которое и характеризует его сущность - капитал приносит доход. Причем у К.Маркса капитал имеет определенную экономическую (материалистическую) трактовку. Что касается символического капитала, то его сущность раскрывается скорее в противопоставлении материальному характеру капитала и объясняется ценностной (условной) природой. Так, П. Бурдье, опираясь на критику некоторых положений марксизма, проанализировал современные формы господства путем выявления логики их образования с помощью концепции символического капитала. Если К. Маркс делает акцент на производственных отношениях, которые и выступают экономическим императивом, то с позиции П.Бурдье, деятельность, связанная с производством чего-либо, не может рассматриваться только лишь в контексте экономического императива, поскольку нередко мы наделяем ее некоторой ценностью, условием, например, в рамках чувства долга перед теми или иными людьми. Рассматривая выполнение одной и той же деятельности на ранних этапах развития общества, например, обработку земли, с разных позиций, мы можем увидеть не только реализацию экономических функций, т.е. экономику земельных участков, но и выполнение таких функций, которые не является в прямом смысле экономически выгодными, а скорее выполняют символическое назначение (в частности, отдавая дань к старейшинам данного поселения или подчиняясь чести выполнения данной деятельности). В результате, отрицаемый в экономических трактатах, «неузнанный в качестве капитала (одной из основ такого признания может быть признательность – в смысле благодарности за благодеяния), - это и есть символически капитал» ^{[6, с.230]}.

Символическим капиталом, по мнению П. Бурдье, является капитал доверия, капитал связей, это репутация, доброе имя, честь ^{[6, с. 223]}. Он подчеркивал, что символический капитал по своей природе связан с авторитетом, доверием, который одновременно служит «и оружием в переговорах, и гарантией заключенного соглашения» ^{[6, с. 226]}. При этом, по П. Бурдье, экономический (материальный) и символический капиталы неразрывно связаны между собой, ведь нередко экономическую гарантию дает «добрая слава» и «союзники» ^{[6, с. 232]}. Иллюстрацией данной мысли может послужить пример, когда положительная репутация фирмы является гарантией ее экономической активности и, по этой причине, неотъемлемым компонентом маркетинговых стратегий организации. С другой стороны, символический капитал, как следует из положений П. Бурдье, есть особая форма другого капитала, включая и экономический капитал: это «капитал в любой его форме, представляемой (то есть воспринимаемой) символически в связи с неким знанием или, точнее, узнаванием или неузнаванием» ^{[7, с. 60]}.

Возвращаясь к К.Марксу и учитывая вышесказанное, заметим, что такое сущностное свойство капитала, как возможность приносить доход, характерно и для символического капитала. Действительно, прибыль может быть представлена не только в материальном эквиваленте, но и в символическом. В этом случае в качестве символической прибыли будут выступать значимость, ценность, известность, престиж, доверие и пр., которые, собственно, и отражают ключевую особенность символического капитала как одного из типов капитала вообще. Например, то, что люди доверяют торговой марке или политическому лидеру – это не что иное, как символическая прибыль, которая может оказывать существенное влияние и на экономические, и на политические процессы (рост продаж или легитимность власти).

Во-вторых, в своей работе «Капитал» К. Маркс рассматривает такое свойство капитала, которое способствует появлению доходности. Это свойство заключается в том, что капитал как таковой должен быть инкорпорирован в определенные, по К.Марксу – производственные, отношения. Капитал, согласно К. Марксу, это «процесс кругооборота, проходящий различные стадии… капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое» ^{[5, с.121]}. Иными словами, получить доход мы сможем лишь в том случае, если капитал «работает», т.е. если капитал находится не в состоянии покоя, а включен в какой-либо процесс и, как правило, данным процессом выступает производство. Данное свойство характерно и для символического капитала, который также будет приносить доход лишь в случае включения его в те или иные отношения, хотя спектр таких отношений разнообразнее и не ограничен только производственными отношениями.

Вместе с тем, современный научный дискурс, «окрашенный» экономизмом, нередко опирается на понятие «ресурсы» при анализе функционирования капитала. Самые разные ресурсы (финансовые, интеллектуальные, социальные и пр.) при условиях, о которых пишет К. Маркс, начинают приносить доход, а значит, превращаются в капитал. В качестве символических могут выступать ресурсы, которые потенциально обладают значимостью или ценностью (например, диплом об окончании ВУЗа, археологическая находка) для тех или иных людей или социальных групп (соискателя, туристов) и они могут стать символическим капиталом, если будут включены в определенные отношения, актуализирующие данные значения. Например, уникальный объект культуры можно рассматривать как символический ресурс, но когда он будет включен в производственные отношения (культурный туризм), т.е. будет преобразован в то, что приносит доход, он может считаться частью символического капитала данного города.

Но символический капитал может начать приносить доход и в том случае, если он включен в другие отношения, которые можно лишь с оговоркой назвать производственными, хотя они, тем не менее, будут способствовать его накоплению (функция прибавления капитала будет в данном случае основной). В частности, процесс, который обеспечивает рост символического капитала, П. Бурдье называет процессом демонстрации капитала: «демонстрация сим­волического капитала (всегда весьма дорогостоящая в эко­номическом плане) составляет, вероятно, повсеместно, один из механизмов, благодаря которым капитал идет к капиталу» ^{[6, с.235]}. Символический капитал накапливается и генерируется лишь в неразрывной связи с социальными оценками, культурными нормами или стереотипами, которые подлежат изменению. В современных условиях демонстрация символического капитала, меняющая отношение к чему-либо или кому-либо, может осуществляться с помощью различных коммуникативных и маркетинговых технологий (от рекламы и брендинга до создания событий и впечатлений) и направлена на обеспечение формирования символического капитала.

В-третьих, и этоследует из предыдущего пункта, такая динамичность связана с тем, что К.Маркс называет превращением: «капитал - это превращенные в капитал средства производства, которые сами по себе столь же мало являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» ^{[8, с.381]}. В рамках превращения происходит преобразование средств производства в капитал.

Сущность символического капитала также раскрывается в этом свойстве, однако, в соответствии с иной логикой. Казалось бы, П. Бурдье рассматривает символический капитал в его противопоставлении с экономическим (материальном) капиталом. Так, характеризуя двойной полуоборот капитализации, он пишет, что «материальный капитал конвертируется в капитал символический, а тот в свою очередь подлежит конвертации в капитал материальный» ^{[6, с.232]}. Следует заметить, что в данном случае это все тот же марксизм и провозглашенная К.Марксом формула производства капитала (деньги-товар-деньги), благодаря которой деньги, в ходе движении этого цикла, «превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал» ^{[9, с.158]}. Данная формула у П. Бурдье имеет более приемлемую для описания символического капитала форму: деньги вкладываются в признание, доверие, которое, собственно говоря, приносит деньги.

Превращение и кругооборот капитала наиболее эффективно раскрывается и через понятие «конвертируемость». Любой капитал ценен благодаря его возможности конвертации. Но для символического капитала подобная конвертируемость ценна вдвойне, поскольку возможность конвертации, или превращения символического в материальное, и является одним из важнейших характерных свойств символического капитала. Например, когда организация вкладывает деньги в имидж, то это не что иное, как формирование символического капитала (доброго имени, престижа, положительной репутации) с целью его дальнейшей конвертации в материальные блага, которые и приносит позитивный имидж организации.

Следует также сказать, что в наши дни этот процесс мы можем связать с маркетингом, который нередко направлен как раз на стимулирование конвертируемости символического капитала фирм, товаров, услуг и пр. В рамках маркетинга используются различные способы продвижения, как правило, образов и стереотипов, которые символически прикрепляются к объекту маркетинговых операций. А приобретая товары и услуги, мы иногда расплачиваемся материальными средствами за часть символического капитала, который в итоге конвертируется в деньги (доверие к производителю, известная марка и пр.) и который нередко выражен в бренде.

В-четвертых, и это самое важное, К. Маркс пишет: «капитал – это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества, производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер» ^{[9, с.381]}. Следовательно, капитал, если трактовать его шире материалистических взглядов, не сводится к предмету или образу, а подразумевает собой то отношение, которое люди придают этому предмету, образу, насколько они значимы для общества.

Таким образом, следует заключить, что К. Марксу удалось раскрыть сущностную характеристику капитала, которая заключается в отношении к самым разным практикам, вещам, идеям, или в символическом эквиваленте объектов социального и экономического обмена.

Несмотря на то, что современные представления о капитале все-таки поменялись, все же смысловой фундамент, заложенный К.Марсом, остался тем же. Сегодня под капиталом, в самом широком контексте, понимают ресурсы, проносящие прибыль. Однако, как утверждают современные экономисты, одной из сущностных черт современного капитала, функционирующего в условиях информационного, постиндустриального общества, является расширение его содержания, включающего теперь нематериальные виды капитала: социального, человеческого, венчурного капитала, которые теперь играют определяющую роль в росте конкурентоспособности, росте стоимости и пр. ^{[10, с.47]}.

Действительно, условия информационного общества актуализируют такие виды капитала, которые обладают мобильностью, конвертируемостью, нематериальным, гибким и динамичным характером. Среди них и символический капитал как особое состояние капитала, приносящего доход в виде доверия, значимости, узнаваемости, ценности и пр. Не случайно символическая политика и символический менеджмент так популярны в самых разных сферах деятельности. Благодаря своей ценностной природе, символический капитал нередко оказывает решающее воздействие на экономические процессы, а его потенциал заключен в возможности влияния за счет образов, культурных кодов, стереотипов, социальных норм и впечатлений на развитие конкурентной борьбы между организациями, регионами, людьми.

В заключении отметим, что оперируя рассмотренными свойствами капитала, которые раскрывают его сущность, у исследователя появляются перспективы более глубокого анализа, в том числе и прикладного изучения, символического капитала. Его концептуальные грани гораздо шире тех, что были раскрыты П. Бурдье и они не ограничиваются сферой политики. В частности, речь идет о новом направлении исследований символического капитала, который, как и капитал вообще, может принадлежать личности, стране, организации и любому другому держателю капитала. В качестве держателя символического капитала можно рассматривать определенное место, территорию (город, регион и пр.), которое и получает символическую прибыль от его использования. В таком случае, «символический капитал места – это совокупность значений (смыслов), которые обеспечивают локальному месту узнавание, известность, престиж, доверие к нему со стороны различных социальных групп» ^{[11, с.68]}. Данный тип символического капитала будет обладать всеми теми сущностными свойствами, которые обосновал К. Маркс и о которых сказано выше.

Следовательно, открывается перспектива исследования закономерностей функционирования символического капитала места (территории), который обладает и сущностными свойствами капитала и в тоже время определенной спецификой прибыли, особенностями генерировании и использования данного капитала в интересах его держателя. При этом накопление символического капитала места сводится к процессу повышения значимости места (положительного образа, репутации), которое в итоге непосредственно влияет на коммерческий или социальный успех тех или и иных городов, институтов, практик или людей, которые там проживают. Данная проблема приобретают особую актуальность в наши дни, в условиях растущей конкуренции территорий за привлечение социальных, интеллектуальных, инвестиционных, креативных и прочих видов ресурсов.