Nonlinear Dynamics of Interpersonal Forms of Meanings

Skleynis Viktor Aleksandrovich PhD in Psychology Docent, the department of Social Sciences and Humanities, North-Eastern State University 685024, Russia, Magadanskaya oblast', g. Magadan, ul. Portovaya, 13 kartiala@list.ru Other publications by this author

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью взаимодополнения психосемантического и когнитивно-лингвистического подхода к описанию смысловых структур. В когнитивно лингвистических исследованиях накоплен обширный багаж знаний, касающийся рассмотрения процесса взаимодействия внеличностных и внутриличностных смысловых структур. Особое место среди данных работ занимают исследования в сфере когнитивной синергетики, рассматривающие данное взаимодействие как нелинейный динамический процесс. В рамках лингвистических ^[1,5,10] и социологических ^[4] исследований психологическая переменная всё чаще рассматривается как один из факторов динамики социальных процессов или процессов функционирования языка, таких, как его порождение и восприятие реципиентом ^[5] Однако, когнитивно-лингвистическое направление объединяет в основном теоретические исследования или исследования, основанные на анализе документации.

В психологических дисциплинах, изучающих смысловые структуры, таких, как, психология субъективной семантики и психология смысла, накоплен богатый материал эмпирических данных, полученных в результате опроса испытуемых. Кроме того, в рамках данных направлений выработаны в значительной степени операционализированные модели формирования и взаимодействия семантических структур в деятельности, однако не акцентируется внимание на синергетических аспектах данного процесса. Объединение данных моделей позволит, на наш взгляд, экстраполировать принципы функционирования нелинейных динамических систем на семантические структуры и дополнить систему когнитивно-лингвистических знаний инструментарием психологии субъективной семантики

Одним из перспективных направлений моделирования систем значений является рассмотрение образа мира, представляющего собой интегральную систему значений, как процесса, включённого в деятельность субъекта как надсистему ^[15,16]. При этом структуры образа мира рассматриваются как состояния, представляющие собой срезы эволюционного процесса. Сходным образом развитие систем значений интерпретируется в рамках психосинергетического подхода ^[2], рассматривающего данный процесс как семиосинергетическую развёртку. Рассматривая данный процесс как самоорганизацию развивающейся структуры, Глотова ^[2,3] выделяет в нём следующие стадии. Изначальное пребывание на стадии относительной закрытости сменяется состоянием открытости, сопровождающимся взаимодействием с окружающей средой. Затем на стадии нелинейности ассимиляция системой внешних структур приводит систему в состояние нелинейности, допускающее многовариантность развития. Под влиянием нелинейности и неравновесности возникает детерминированный хаос, предполагающий возможность возникновения и разрушения входящих в структуру компонентов; возникающие при этом структуры обеспечивают возможность стохастических процессов развития, далее через неустойчивое состояние и катастрофу, сопровождающуюся кризисом развития, система движется по направлению к новому аттрактору. Аналогичным образом ^[3] в рамках данного подхода понимается процесс взаимодействия субъекта с художественным произведением, рассматриваемый в психологии смысла ^[6] как один из механизмов смыслостроительства.

В.Ф. Петренко и А.П. Супрун ^[12,13] выделяют два уровня картины мира, различающихся по принципам функционирования. Уровню поверхностных структур поставлена в соответствие классическая физическая картина мира и четырёхмерный (три пространственных координаты и одна временная) пространственно-временной континуум, в то время как глубинным структурам соответствует Гильбертово пространство, допускающее бесконечную размерность. Соответственно, процесс перехода глубинных структур в поверхностные в процессе категоризации может, по мнению авторов, быть описан как Фурье-преобразование.

В наших предыдущих работах ^[18] образ мира, представляющий собой систему значений субъекта, рассматривается как нелинейная динамическая система, взаимодействие которой с окружающей средой опосредовано системой деятельностей субъекта. Логичным продолжением изучения динамики смысловых структур является рассмотрение процессов их экстериоризации, представляющих собой воплощение образа мира в межличностных формах смысла. Поскольку образ мира находится в процессе динамического взаимодействия с образом жизни, логичным продолжением моделирования систем значений является описание процесса взаимодействия и взаимного перетекания внутри- и внеличностных форм существования смысла.

Процесс взаимного перехода смысловых структур описан Д.А. Леонтьевым. В психологии смысла ^[6] внутриличностные смысловые структуры, такие, как личностный смысл, рассматриваются как превращённая форма формами жизненных отношений субъекта, а культура, в свою очередь - как превращённая форма внутриличностных смысловых образований. Понимая культуру как внеличностную форму существования смысла, Д.А. Леонтьев выделяет в ней три формы бытия смысла. Артефакты представляют собой совокупность вещей как форм воплощения смысла. Следующей формой существования смысла является семиосфера – совокупность знаковых систем, наконец, третья форма внеличностного существования смысла - поведенческие модели – включает в себя поступки как идеальные формы, в соответствии с которыми субъект выстраивает свои действия.

Рассматривая внеличностные формы смысловых образований и динамику их взаимодействия со смысловой сферой личности, следует упомянуть концепцию О.В. Митиной, рассматривающей дискурс как нелинейный процесс. В качестве одной из проблем изучения дискурса Митина ^[9] рассматривает недостаточное акцентирование внимания на его процессуальной стороне: дискурс может быть рассмотрен как текст или как процесс, однако большинство исследователей акцентирует внимание на исследовании текста, в то время как исследование процесса остаётся в стороне. Устраняя данный дисбаланс, Митина предлагает модель дискурса, соотносимую с деятельностным подходом, в рамках которой дискурс понимается как «речь, погружённая в действие». Рассматривая дискурс как процесс,Митина выделяет в нём три этапа. Этап формулировки, представляющий собой динамический процесс, ориентируемый в ходе деятельности, развивается от признания проблемы через её осмысление к пониманию места идеи в деятельности. Этап рефлексии предполагает многократное повторение и переосмысления знания. На данном этапе происходит отражение знания и его интерпретация исходя из накопленных представлений, при этом процесс отражения изменяет само знание. Наконец, содержанием этапа усвоения является повторный дискурс на основании отрефлексированных формулировок, приспособленных для нового контекста целей и задач.

Данный подход к пониманию дискурса представляется нам релевантным концепции художественного произведения, представленной в рамках психологии смысла. Рассматривая художественное произведение как превращённую форму смысловых структур автора, Д.А. Леонтьев описывает процесс создания художественного произведения как полагание смысла в культуру, а процесс художественного восприятия как одну из форм смыслостроительства, при которой осуществляется взаимное проникновение смысловых структур автора и реципиента, итогом которого является переосмысление реципиентом изначально заложенного смысла исходя из собственных смысловых образований.

Аналогичным образом дискурс рассматривается в концепции Л.О. Чернейко ^[22]. Понимая дискурс как коммуникативную ситуацию, в которую включён субъект, Чернейко выделяет два его составляющих. В основе дискурса объекта, понимаемого как культурный код, лежит совокупность коннотаций – закреплённых в культуре интерсубъективных представлений об объекте, направляющих его оречевление. В свою очередь, дискурс субъекта направляется образом мыслей, или пси-фактором, включающим в себя мировоззрение, мироощущение, а также актуальное психическое состояние субъекта.

В лингвосинергетических ^[20] исследованиях конструирование смыслов при помощи языка рассматривается как нелинейный динамический процесс. Исходя из таких фундаментальных свойств естественного языка, как саморегулируемость и самовоспроизводимость, Тхакушинова говорит о возможности синергетической интерпретации языковых структур. При этом конструирование текста рассматривается как динамический процесс, аттракторами которого являются личность автора и коллективное культурное знание. Текст, понимаемый как негэнтропийный самоорганизующийся объект, становится собственно текстом после совершения над ним серии паралингвистических операций. ^[5]

Процесс экстериоризации семантических структур в культурном пространстве рассматривается также в когнитивной лингвистике. ^[4]. В рамках данного подхода мышление рассматривается как процесс, осуществляемый при помощи универсального предметного кода, представленного совокупностью мыслительных единиц - концептов.

В структуре концепта авторы выделяют следующие компоненты. Образ включает в себя модальные признаки объекта, доступные в чувственном восприятии или формирующие метафорическое содержание. Информационное содержание включает в себя набор существенных признаков, характеризующих объект. Наконец, интерпретационное поле включает в себя совокупность когнитивных признаков, интерпретирующих содержание объекта. Всего авторами выделяется шесть типов концептов. К ним относятся представление – чувственно наглядный образ предмета; схема – обобщённая графическая схема; понятие – концепт, содержащий существенные признаки предмета; фрейм – многокомпонентный концепт, включающий совокупность стандартных знаний о предмете; сценарий, или скрипт – последовательность разворачивающихся во времени эпизодов, и, наконец, гештальт – упорядоченную совокупность предметов в пространстве. Таким образом, понятие концепта включает в себя совокупность разноплановых смысловых образований, которые могут быть отнесены как к поверхностным, так и у глубинным структурам образа мира.

При этом концепт может быть вербализован, выражен невербальным способом или же не воплощён при помощи значений. Значение в рамках данного подхода рассматривается как часть концепта, закреплённая языковым знаком в целях коммуникации. Сопоставляя вышеизложенную теорию концептов с культурно-исторической теорией Л.С. Выготского, мы можем поставить в соответствие концепту как средству мышления феномен интериоризированной внутренней речи, а процессу воплощения концепта в коммуникативной деятельности – его экстериоризацию.

Н.В. Бронник ^[1], рассматривая когнитивную лингвосинергетику как область научного знания, изучающую возникновение, взаимодействие и развитие сложных языковых систем, рассматривает концепт как динамическую систему, находящуюся в процессе взаимодействия с дискурсивной средой. При этом процесс динамики концепта представляет собой движение по направлению к аттрактору – относительно устойчивому состоянию динамического равновесия с контекстом. Сложность динамики концепта проявляется, согласно Бронник, в многообразии неоднородных циклических состояний, которые проходят концепты в дискурсе, целей динамики концепта в дискурсе, а также причин, влияющих на его динамику.

Процесс самоорганизации концепта, согласно Бронник, обусловлен внешним дискурсом и внутренними когнициями. Данный тезис сходен, на наш взгляд, с синергетической моделью сознания Г. В. Паршиковой ^[11]. В рамках данной модели сознание рассматривается как аутопоэтический самовоспроизводящийся паттерн, развивающийся по квазифрактальному принципу. При этом влияние предшествующего опыта на процессы динамики сознания интерпретируется как проявление эффекта гиперезиса – влияния эффектов памяти на его функционирование. Предшествующий опыт, запечатлённый в автоматизированных бессознательных навыках, осуществляет перераспределение вероятностей движения по тем или иным линиям развития, позволяя процессу развития сознания возобновляться по следам прошлых структур.

В психологии субъективной семантики образ мира, представляющий собой интегральную систему значений субъекта, находится в отношениях взаимной детерминации с образом жизни, представляющим собой систему деятельностей, в которые включён субъект. Образ жизни как система деятельностей протекает на трёх уровнях, различимых по способу организации временного континуума ^[16]. Уровень внутренней деятельности характеризуется субъективностью пространства и времени; уровень коммуникативной деятельности предполагает синхронизация пространства и времени с партнёром по коммуникативному акту; на уровне практической деятельности осуществляется синхронизация субъективного пространства и времени с окружающим миром.

В процессуальной модели структуры образа мира планы деятельности (внутренней, коммуникативной, практической) рассматриваются как направления функционирования образа мира, и, следовательно, механизмы его развития. При этом деятельность выступает в качестве фактора, обеспечивающего процессы взаимного перехода внутриличностных и внеличностных смысловых образований. Рассматривая образ мира как интегральную систему значений, В.П. Серкин ^[16,17] отмечает, что глубинные структуры образамира оказывают влияние н апротекание психических процессов. Данный механизм можно поставить в соответствие описанному выше эффекту гиперезиса ^[11], следовательно, при сопоставлении с процессуальной моделью структуры образа мира схема Паршиковой соответствует уровню внутренней деятельности. Вместе с тем, выделяемые в когнитивной лингвистике схему функционирования концепта ^[1] как результата синхронизации внешнего дискурса и когнитивных структур субъекта, описывают коммуникативный процесс и, как следствие, соответствуют уровню коммуникативной деятельности.

Сопоставляя вышеизложенные модели нелинейной динамики смысловых образований и направления функционирования образа мира в процессуальной модели, мы можем поставить в соответствие уровню внутренней деятельности процессы функционирования сознания ^[11], в то время как уровню коммуникативной деятельности соответствуют процессы формирования концепта, детерминированные внешним дискурсом с одной стороны и когнитивными структурами с другой ^[1,4,20,22]. При этом семантические структуры, представленные на каждом из уровней, рассматриваются нами как продукт нелинейной детерминации, объединяющей внутренние и внешние воздействия. Схема соответствия моделей нелинейной динамики смысловых образований и уровней функционирования образа мира как интегральной системы значений представлена на рисунке.

Таким образом, нелинейные динамические процессы, протекающие внутри сознания, могут быть рассмотрены в рамках психологии субъективной семантики как внутренняя динамика образа мира, в то время как проявляющиеся в его взаимодействии с внешними структурами, такими, как дискурс или концептосфера его взаимодействие с межличностными формами смысла.