The specificity of civic initiatives in the cities of Irkutsk Region

Anosov Sergei Sergeevich External doctoral candidate, the department of Public and Municipal Administration, Irkutsk State University; Chairman of the primary trade union organization of students, Irkutsk National Research Technical University 664074, Russia, Irkutsk, Lermontova Street 83, office #216 ssanosov@mail.ru

Гражданские инициативы формируют социальное пространство любого региона, они создают условия для изменения проблемных ситуаций в том или ином региональном социуме. Они формируют и развивают рычаги давления на органы власти, привлекают ресурсы бизнеса и общественности для актуализации и решения тех или иных проблем.

Любая территория имеет свои уникальные черты формирования и развития гражданских инициатив. Иркутская область не является исключением в данной сфере. Она обладает социальным ресурсом развития третьего сектора и в том числе – гражданских инициатив.

Оценка форм и стратегий, механизмов и инструментов развития социальной активности позволяет регулировать гражданские инициативы, создавая условия для их возникновения и развития, тем самым конструируя условия для формирования гражданского общества. Впрочем, справедлив и обратный процесс, развитие институтов гражданского общества способствует активизации различных гражданских инициатив. Тем самым, особенности изучения развития гражданских инициатив в городах Иркутской области приобретают особую ценность.

Гражданские инициативы – это неформальные объединения людей, созданные для решения насущных проблем определенной части населения, соблюдение прав и интересов какой-то группы людей. Помимо этого, гражданские инициативы являются способом реализации и общественного признания для активных и небезразличных людей. Ключевой формой успешной реализации гражданской инициативы является личная и социальная ответственность за реализуемые действия и поступки, идеи и проекты.

Гражданские инициативы могут быть «агрессивными» и «регулирующими».

Агрессивные гражданские инициативы нацелены на отстаивание прав или ресурсов использования пространств, явлений или действий. Например, использования застройки общегородского пространства или уменьшения парковых или досуговых зон в городе.

Регулирующие гражданские инициативы поддерживают и помогают определённым группам, защищают их права, просвещают или устанавливают социальные связи. Например, в Иркутске реализуется проект «Неделя неформального образования», когда каждый желающий может предложить свои услуги и обучить всех желающих тому, что умеет сам. Или проект «Неформальный университет», который предполагает чтение лекций, проведение мастер-классов в разных пространствах города, специалистами различного профиля.

Говоря о теоретических рамках и ранее проведенных исследованиях, мы можем типологизировать всех тех, кто участвует в гражданских инициативах.

Основной формой изучения гражданских инициатив выступает их развитие через призму строительства гражданского общества (И.В. Рукавишникова^[15], А.С. Макаренко ^[5], А.Л. Бардин, А.Н. Кокарева, Е.В. Михайлова ^[1] и другие).

Интересным выступают работы П.А. Трескина ^[17,18] и Н.П. Гончаровой ^[2] о роли НКО в общественном прогрессе и развитии региона, а также исследование О.А. Полюшкевич ^[10-14] о социальных ресурсах гражданских инициатив, работа В.А. Скуденкова о экономических притязаний жителей иркутской области ^[16]. Полезным выступает анализ гражданских инициатив в России, проведенный О.А. Мирясовой ^[8] и И.В. Мерсияновой ^[6,7], также типология общественных объединений представлена в работе Е.Б. Гусевой ^[3], вопросы самоорганизации населения раскрыты в работе Е.А. Мыжениной ^[9], взаимодействие населения и власти в исследовании С.Г. Климовой и И.А. Климова ^[4] и многих других.

Все работы объединяет трактовка гражданских инициатив как инструмента регулирования или создания, управления или моделирования различных форм гражданского общества. Поэтому, целью нашей статьи является изучение особенностей гражданских инициатив в Иркутской области.

Исследование проходило в 2017 году в городах Иркутской области. Исследование проходило при использовании таких методов как опрос и экспертное интервью.

В анкетном исследовании приняло участие 900 женщин и 300 мужчин в возрасте от 18 до 75 лет, имеющих разный уровень образования и профессионального статуса, а также материального и социального достатка.

В экспертном опросе приняло участие 12 человек, отобранных по критерию руководства и участия в гражданских инициативах в регионе (не менее 10 в год). Все они были в возрасте от 25 до 75 лет.

Механизм решения или реализации гражданских инициатив имеет двойственный характер.

Первый вектор – формально-организационный: имеет институциональные и не институциональные формы. К институциональным относится написание писем, сбор подписей, посещение кабинетов чиновников, оповещение СМИ (интервью, ролики, сюжеты, консультации юристов или специалистов по правам человека; к не институциональным относят «акции прямого действия», имеющие демонстративный, показной характер (блокировка проезда, снос ограждений объектов, самостоятельная посадка деревьев на месте вырубленных) и проч.

Второй вектор – личностно-ориентированный: вовлечение общественности (акции, собрания, лекции, мастер-классы). Он имеет в основном институциональные способы взаимодействия: поиск ресурсов (работа со спонсорами) и организационную работу (поиск места проведения акции – библиотеки, университеты, советы ветеранов и проч.; устанавливают контакты с членами НКО, представителями бизнеса и власти, работниками ЖЭКов и депутатами и т.д.).

К коллективным действиям этих инициатив относятся взаимопомощь участников инициативы, совместная организация досуга детей, пенсионеров и жильцов, проведение праздников и вечеров, моральная и психологическая поддержка участниками инициативы друг друга, уличные акции для привлечения внимания общественности.

В большинстве интервью четко прослеживается негативная оценка формально-организационного вектора и достаточно позитивная оценка личностно-ориентированного.

Ключевой формой негативных оценок является нежелание представителей власти слышать и понимать проблемы населения, а главное их решать: «эти чиновники непробиваемы» (Н.Н., муж., 37 лет), «чиновники в кабинетах просиживают штаны, а не решают проблемы» (С.Н., жен., 29 лет), «никто из представителей власти не собирается решать наши проблемы, так как их лично это не касается» (А.М., муж., 60 лет), «в кабинетах сидят коррупционеры, а не те люди, что могут помочь простым людям» (Д.А., жен., 45 лет) и т.д.

К позитивным формам оценок реализации гражданских инициатив относится характеристика самой деятельности: «люди у нас отзывчивые – если бросить кличь, то помогут, чем могут» (Н.Н., муж., 37 лет), «если готов отдавать свои знания и опыт, то всегда будут те, кто его будет брать» (С.В., жен., 50 лет), «к нам всегда приходят люди, готовые помогать, небезразличные к чужой беде» (И.В., жен., 59 лет) и т.д.

Те же тенденции прослеживаются и при опросе населения: негативные формы отмечают 75% респондентов, а позитивные только 25%.

Чтобы гражданская инициатива начала работать в полном объеме, давать практические результаты своей деятельности необходимо включать свои сетевые связи, только через социальное взаимодействие в кругу знакомых и знакомых-знакомых возможно получение качественного результата.

«Чтобы донести информацию, надо начать ее распространять с членов своей семьи, потом друзей, потом друзей-друзей и так далее» (И.В., жен., 59 лет). «Эффективные результаты есть тогда, когда включается пирамида социальных связей» (А.К., жен., 32 года). «Есть теория «трех пожатий руки», через то, что ты пожмешь руку трем людям, ты можешь пожать руку всем живущим на данный момент людям на Земле. Вот так и в гражданских инициативах – найди трех человек, кто готов будет пожать твою руку и сделать то, что надо и тогда акция пройдет на «отлично» (Т.Н., жен., 25 лет).

Население в 95% также поддерживает социально-сетевую структуру развития гражданских инициатив.

Успешными (достигшими первоначальных планов), можно считать около 60% всех инициатив. Причем, половина формально-организационных и половина личностно-ориентированных проектов обладает успешным репертуаром реализации (это отмечается как экспертами, так и населением).

«Результаты участия в наших акциях налицо: приостановили строительство домов, дороги не разрушаются. Если бы мы ничего не делали, то загородили бы наши дома новыми высотками» (Н.О., жен., 50 лет). «Мы собрали подписи против строительства бензозаправки и ее перенесли на 300 метров» (С.М., жен., 38 лет). «Мы провели серию мастер-классов в рамках «Недели неформального образования», а потом в течение года нас приглашали даже в организации, что бы мы показали, как плести узлы» (И.Ю., жен., 48 лет).

Более 80% участников гражданского движения высказались против институционализации движения, мотивируя это тем, что это «не надо», «слишком много бумажной волокиты» или просто «не видит смысла» в данном процессе. «Нам это просто не надо» (Д.Ю., жен., 33 года), «Это потребует большего времени и внимания, чем может уделить каждый из наших активистов. Поэтому, официальная регистрация – это точно не для нас» (И.А., жен., 45 лет). «Нет смысла в том, чтобы плодить никому не нужные бумажки. Нам нужны реальные результаты, а не бумагомарательство о них» (О.П., муж., 37 лет).

Только 20% сказали, что собираются регистрировать свои гражданские инициативы в виде общественных организаций или союзов. «Да, я думаю, что со временем мы станем некоммерческой организацией, официально существующей в Иркутске» (Н.Г., жен., 40 лет). «Будущее любой гражданской инициативы во времени – это официальная регистрация, если этого не происходит, она распадется» (Е.Г., жен., 31 год).

Среди населения не видят смысла в институционализации 98%.

Стоит сказать и то, что социальные связи укрепляются не только после положительной реализации проектов и идей участников гражданских инициатив, но и при отрицательных результатах происходит тот же процесс.

«Несмотря на то, что прежнего ядра группы активистов нет, если возникнет экологическая угроза, то люди встанут на защиту своей Земли, своей семьи, себя самого» (Т.О., жен., 40 лет). «Мы запустили своим примером цепную реакцию, все кто не сможет решить проблемы, будут применять нашу модель сразу после того, как возникнут новые прецеденты» (Л.Д., жен., 33 года). «Благодаря нашей инициативе, разукрасили дома и подъезды дети – учащиеся художественной школы, что находится в нашем районе. От этого так светло и радостно на душе» (С.А., жен., 49 лет). «Пусть мы не добились отмены закона, но мы всколыхнули общественность, о нас заговорили даже на федеральных телеканалах, люди стали чаще замечать то, что вокруг творится беззаконие» (М.О., муж., 29 лет).

Также мы выяснили отношение респондентов к различным формам гражданских инициатив (см. таблицу 1).

Таблица 1. Восприятие гражданских инициатив населением Иркутской области и экспертами (в%)

Как видно из таблицы, достаточно близки представления населения и экспертов в восприятии гражданских инициатив в области «создания общественных объединений» (65% население и 64% эксперты), «проведение общественных акций» (48% население и 46% эксперты), «обращение к СМИ» (32% население и 35% эксперты) и «формирование общественного мнения» (60% население и 62% эксперты). Представления населения и экспертов сближают регулирующие формы и форматы социального взаимодействия.

Отличия возникают при изучении «участия в принятии решений» (77% население и 51% эксперты), «лоббировании своих интересов» (54% население и 70% эксперты), «социальное партнерство гражданских инициатив, НКО, бизнеса и власти» (42% население и 55% эксперты) и «неповиновение » (20% население и 43% эксперты). Разница в восприятии гражданских инициатив происходит через анализ агрессивных форм социального взаимодействия при развитии практик гражданских инициатив.

Данное двойственное восприятие заложено на глубинном уровне, чем более толерантна среда, тем более развиты регулирующие формы гражданских инициатив, чем среда более агрессивна, тем более радикальные меры она требует для поддержания социального взаимодействия и самовоспроизводства.

Таким образом, гражданские инициативы имеют свой ресурс, ракурс и форму возникновения, функционирования и умирания. Они создают и изменяют социальный потрет региона, регулируют отношения в процессе социального контакта, направляют формат и форму социальной активности и инициативы.

Гражданские инициативы в городах Иркутской области помогают решать проблемы, которые не могут решить муниципальные и региональные власти. Участие в гражданских инициативах помогает развивать навыки самоорганизации, сотрудничества и социально ответственного поведения.

Участники гражданских инициатив ориентируются на локальные проблемы и нацелены именно их решать. Они ориентированы на социальные изменения. Благодаря гражданским инициативам рождаются основы формирования движений будущего в сфере экономики и образования, политики и культуры, религии и семьи.

Благодаря гражданским инициативам формируются неформальные социальные связи, которые определяют формат социальной активности населения в локальной политике региона.