Participation of the labor unions of Volgograd in solution of the housing problem within the framework of the program “Housing-200” during 1985-1991

Perviy Artem Igorevich Post-graduate student, the department of Russian History and Historical Regional Education, Volgograd State Socio-Pedagogical University 400066, Russia, Volgogradskaya oblast', g. Volgograd, pr. im. V.I. Lenina, 27 ScoreAU@mail.ru Other publications by this author

Советская система социальной политики основывалась на идее государственного обеспечения, гарантии одинакового доступа к общественным благам жителей страны. Профессиональные союзы, в системе государственного социального обеспечения, были призваны помогать осуществлять основные направления социальных преобразований в обществе через реализацию социального страхования, обеспечение улучшения условий труда работников и контроль за строительством и распределением жилья. «Советское общество сегодня - это общество постоянно растущего благосостояния народа. Советское общество сегодня – это общество, в котором решены крупные социальные проблемы» утверждал М.С. Горбачев в 1985 г.^{[4, с. 136]}.

Каждый гражданин Советского государства имел законное право на «справедливое распределение под общественным контролем жилой площади»^[10]. Процесс ее распределения контролировался профессиональными союзами: составлялись списки кандидатов на жилье, отслеживались любые нарушения в вопросах его распределения. На XXVII съезде КПСС было решено до 2000 г. обеспечить практически каждую советскую семью отдельной квартирой или благоустроенным домом ^{[12, с. 214-215]}. Если в 11 пятилетке по официальным источникам было построено около 550 млн. кв. м, то на 12 пятилетку реформаторы планировали ввести более 650 млн. кв. м. ^{[5, с. 567]} Программное закрепление данные цели получили в рамках социальной акции правительства «Жилье – 2000». Она предполагала увеличить норму обеспечения жильем до 9 кв. м на одного человека. Подчеркивалось, что «отдельная квартира…. отражает эволюцию глубоких основ образа жизни, повышение привлекательности домашнего очага»^{[7, с. 11]}.

Жилищная проблема неоднократно являлась предметом научного изучения многих исследователей. Г.Р. Наумова в статье «Жилищный вопрос в СССР как социальный (на материалах записок инструктора районного комитета КПСС)» рассматривает жилье как социальное явление и часть социальной политики государства ^{[2, с 82-90]}. Принимая во внимание тот факт, что жилищная проблема в данном контексте никогда не была в центре исторического исследования, автор устанавливает преемственные связи между советским и современным периодами решения вышеуказанной проблемы. С.А. Коростин в своем исследовании обращает внимание на опыт жилищной политики за последние 100 лет в России ^[26]. С экономической точки зрения раскрываются механизмы решения жилищного вопроса в тесной взаимосвязи с исторической ситуацией в стране. Решение жилищной проблемы рассматривается в перспективе и развитии (в царской России, в СССР и в современной России). Однако, в данных научных трудах не нашел отражения вопрос об участии профессиональных союзов в решении жилищной проблемы, что и обусловило выбор темы исследования.

Участие профессиональных союзов в распределении жилья основывалось на принципе социальной справедливости. Строгий контроль за законностью предоставления бесплатных квартир было главным, что должны были обеспечивать профессиональные союзы. В 1987 году на совместном заседании администрации и профкома завода "Красный Октябрь" заслушивалась информация от начальника жилбюро А.А. Маловика об улучшении жилищных условий ветерана труда завода И.Д. Чернобай. Ветеран проживал по адресу пр. Металлургов д. 20 в кв. 24 вместе со своей женой в комнате общей площадью 18,2 кв.м (что отвечало всем параметрам программы "Жилье-2000"). По освобождению второй комнаты в квартире, ветеран труда подал заявление в профком предприятия с просьбой выделить освободившуюся комнату для расширения жилой площади. Но согласно справке лечебного учреждения льгот по состоянию здоровья на получение дополнительной жилой площади не имел, что и послужило причиной отказа профкома предприятия на его заявление^{[25, Л. 260]}.

В первую очередь претендентами на жилую площадь становились социально незащищенные слои населения, либо люди находящиеся в сложной жизненной ситуации. Так, на совместном заседании администрации промышленного объединения "Волгоградский тракторный завод имени Ф.Э. Дзержинского" и профкома завода рассматривался вопрос о распределении жилой площади освобождающейся в ведомственном жилом фонде завода. В ходе заседания было решено удовлетворить запросы трудящихся об улучшении жилищной ситуации. Матери одиночке Т.Г. Петровой была выделена комната в квартире 25 по улице Борьбы д. 9. Двухкомнатная квартира №3 по улице Загорской д. 6, была предоставлена Герою Социалистического труда А.В. Игнатовой (по состоянию здоровья раньше положенного срока)^{[28, Л 48]}. Администрация и профком завода "Красный Октябрь" постановили предоставить большую жилплощадь И.К. Бахтиенко (ветерану труда), нежели была раньше. Труженику завода Г.Ф. Поликарпову предоставили одну комнату в квартире № 22 по улице О. Форш дом № 10, так как ранее он жил в помещении без учета саннормы (делил жилплощадь 33,5 квадратных метра с 6 людьми)^{[24, Л. 46]}.

Среди мер по ускорению жилищного строительства важное значение придавалось строительству хозяйственным способом, т.е. строительству жилья силами промышленных предприятий, когда они использовали собственные средства, технику, рабочую силу, не прибегая к услугам строительных организаций. А.А. Семерков, согласно совместному решению профкома и администрации завода "Красный Октябрь", был включен в бригаду по строительству дома хозрасчетным способом, на основании совместного разрешения профкома предприятия и администрации. Согласно сведениям представленным и.о. директором завода В.П. Битюцким, трудящийся проживал без учета саннормы^{[23, Л. 84]}. В то же время не каждый мог получить возможность самостоятельно участвовать в строительстве жилья. Ш.Н. Гадирову, труженику завода "Красный Октябрь" было отказано в заключении договора на строительство хозспособом на основании правил учета в Волгоградской области, так как он проживал в городе менее 3х лет^{[24, Л. 261]}.

Реализация права советских граждан на жилье требовала строгого соблюдения правовых норм, с которыми некоторые трудящиеся были плохо знакомы. В помощь им в профсоюзной периодической печати велись рубрики по правовому ликбезу ^{[14, с. 2-3],[1, с. 3]}.

Проверка соблюдения жилищного законодательства на предприятии являлась одним из способов профессиональных союзов повлиять на жилищную проблему. В 1985 г. инспекцией и отделом жилищно-бытовой работы облсовпрофа была организована и проведена совместно с отраслевыми обкомами профсоюзов проверка. На предприятиях и организациях области в большей степени была проведена работа по учету граждан нуждающихся в жилье без значительных нарушений. Но имелись и определенные недостатки. На многих предприятиях не был установлен единый учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ходе проверок были выявлены отдельные факты необоснованного принятия граждан на учет. В цехе № 40 производственного объединения «Баррикады» были поставлены на учет Демченко и Чугунов, семьи которых были обеспечены жильем сверх учтённой нормы; Полунин не был снят с учета после улучшений жилищных условий, а Шаров состоял на учете, не имея постоянной прописки в г. Волгограде^{[18, Л. 8]}. В 1986 г. в ходе подобных проверок был установлен факт незаконной постановки на учет в тресте «Урюпинскгражданстрой» семей Черхановых, Ломтевых, Позднышевых. На заводе железобетонных конструкций и изделий № I «Волгоградсельстройконструкция» гражданин Текучев получил жилье вне очереди, когда семьям Бурцевых, Головановых и Ивашиных, остро нуждающихся в улучшении жилищной ситуации, была неправильно установлена очередь на получения жилья^{[17, Л. 8]}. Также по области имели место и должностные преступления, когда человек, занимающий руководящую должность, используя свое положение, получал жилье. Начальник отдела труда и зарплаты на Волгоградском судостроительно-судоремонтном заводе М.А. Александрова, проживающая с семьей из трех человек в двухкомнатной квартире, незаконно получила однокомнатную жилплощадь. Перед прокуратурой области был поставлен вопрос о необходимости предъявления иска к Александровой о выселении. Решением Среднеахтубинского районного суда иск был удовлетворен^{[17, Л. 9]}.

С 1987 г. с началом новых экономических реформ появляются сложности в осуществлении программы "Жилье-2000". По советскому союзу с каждым годом ухудшалась ситуация с вводом жилья. Согласно данным представленным председателем Государственного комитета РСФСР по статистике П.Ф. Гужвиным в Совет Министров РСФСР только в первом полугодии 1987 г. не менее 40% объектов социальной сферы не было сдано. Из них к декабрю было введено 31% жилых домов от годового плана^{[15, Л. 229]}.

К 1987 г. по Волгоградской области так же намечается тенденция по снижению строительства жилья. На ряде предприятий области профсоюзный контроль за постановкой жителей на учет производился формально. Выполнение планов по вводу жилья корректировались для их выполнения. В 1988 г. в г. Волгограде было введено 403,9 тыс. кв. м., план был выполнен на 101% по сравнению с 1987 г. только за счет уменьшения плана производственными объединениями «Волгоградский тракторный завод им. Ф. Э. Дзержинского», «Нормаль», а также управлением капитального строительства Волгоградского горисполкома на 54,5 тыс. кв. м., иначе бы план был выполнен на 88%. Населением Волгограда в 1988 г. было построено за счет собственных средств жилья общей площадью 17,7 тыс. кв. м., что в 1,4 раза больше, чем в 1987 г. Однако более 67 тыс. семей в 1988 г. в Волгограде продолжали состоять на учете для получения жилья^{[30, с. 2]}.

Уже в 1987 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев утверждал, что в СССР не были решены основные социальные проблемы, «общество не смогло полностью реализовать возможности социализма в удовлетворении растущих потребностей»^{[6, с. 15]}. Согласно опросу, проведенному газетой «Аргументы и факты» в 1989 г., жители страны называли одной из наиболее волнующих социальных проблем решение жилищной проблемы (37,6%)^{[11, с. 3]}.

Не смотря на это в области продолжалась практика выдачи ордеров на получения жилья. Совместным решением администрации завода и профкомом промышленного объединения "Волгоградский тракторный завод имени Ф. Э. Дзержинского" было решено наделить трудящихся жильем в порядке установленной очереди. Двухкомнатную квартиру получили Н.И. Бульбенко, А.Ф. Дудас, Г.А. Захарова и др.^{[29, Л. 1]} Решением администрации и профкома завода "Красный Октябрь" было разрешено заменить квартиру пенсионерке А.Т. Утробиной из-за неприязненных отношений с соседями^{[20, Л. 395]}. На подобном заседании от 24 января 1989 г. жилплощадью были наделены С.В. Кузьмин (двухкомнатная квартира), Л.Я. Школа и Ю.М. Халилов (по одной комнате)^{[21, Л. 244-245]}.

Уже в 1988 г. в связи с нарастанием экономических трудностей в стране программа "Жилье-2000" оказалась перед угрозой провала. Для ее выполнения требовалось построить 40млн квартир (около 3 млн. квартир ежегодно). Хотя каждый год не менее 10% объема ежегодного строительства забирала инфраструктура, около 20% жилья отдавалось людям, выезжающим из ветхих квартир^{[27, с. 102]}.

В 1989 г. было сорвано выполнение плана по жилищному и культурно-бытовому строительству в Волгоградской области. Реализация программы «Жилье» проходило с отставанием на 600 тыс. кв. м^{[34, Л. 22]}. Не справились с выполнением плана города Волжский, Фролово, Михайловка и 12 сельских районов области. Особенно низкий показатель по вводу жилья был в Волгограде, где за 1989 г. было введено 63% от плана полезной площади жилых зданий, менее половины объектов здравоохранения^{[34, Л. 28]}. На 1 октября 1990 г. за счет всех источников финансирования незавершенное строительство составляло 3,8 млрд. руб.^{[31, Л. 25]}, в 1990 г. предприятия за счет собственных средств строили меньше жилья на 9%^{[31, Л. 16]}.

С 1989 г. в профсоюзной периодической печати союзного и регионального уровней начинается поиск неудач в реализации программы "Жилье-2000", предлагаются различные пути выхода из сложившейся ситуации. В большинстве своем все они содержат традиционные советские лозунги "наращивать объемы жилищного строительства", "провести радикальное изменение инвестиционной политики жилищного строительства", "решительно повысить роль предприятий и организаций в удовлетворении жилищных потребностей населения", "повысить ответственность профсоюзов в решении жилищной проблемы". Но вместе с подобными лозунгами в печатных изданиях начинает появляться информация раскрывающая реальные причины срывов жилищного строительства. В Волгоградской газете "Красный Октябрь" от 25 октября 1989 г. в статье "Жилищная программа: трудности реализации" автор рассуждает на основе статистических данных о неудачах ее реализации. Экономический обозреватель А. Дедул приходит к выводу, что основной причиной неудач в осуществлении программы "Жилье-2000" является недостаток строительных материалов: "предприятия, выпускающие строительные материалы, в большинстве своем морально и физически устарели и нуждаются в основательной реконструкции"^{[8, с. 2]}. В газете "Труд" (периодическом издании ВЦСПС) в статье "Программа "Жилье-2000" как обеспечить ее выполнение" приводились данные по розничной торговле строительных материалов за 1988 г. "поставка на рынок древесины составила 86% от плана и менее 60% от заявок торговли. Аналогичное положение сложилось с поставкой полиматериалов, цемента и ряда других строительных материалов"^{[19, с. 2]}.

Несмотря на это профсоюзами Волгоградской области продолжался поиск способов улучшить жилищную проблему. В качестве одного из способов среди профсоюзных организаций распространялся опыт комбината автофургонов г. Волжский. К 1989 г. при комбинате было введено 9 тыс. кв. м жилья. Продолжалось строительство еще двух домов, с вводом которых в 1990 г. планировалось обеспечить жильем всех нуждающихся при комбинате начиная с 1 декабря 1986 г.^{[22, Л. 45]}, но подобные успехи были единичны. В целом по области среди профсоюзных организаций констатировались лишь отрицательные результаты по вводу жилья.

Практически единственной возможностью повлиять на возможность трудящимися получить жилье в сложившейся экономической ситуации в области были проверки на соблюдение жилищного законодательства. В 1989 г. таких проводилось 18. В области стали появляться случаи, в ходе которых процесс разрешения правового нарушения приобретал затяжной характер. На удовлетворение обоснованного заявления Н.И. Гавриловой на незаконное решение администрации и профсоюзного комитета института «Гипросинтез» об исключении ее из списков очередности на получение жилья, инспекция затратила более года. Это было обусловлено тем, что первоначальные требования, выдвинутые администрации и профкому института не были выполнены. В связи с этим к решению вопроса о восстановлении Н.И. Гавриловой в списках на получение жилья был привлечен ряд районных исполнительных комитетов г. Волгограда, облисполком, областная прокуратура и прокуратура РСФСР и отдел правовой работы ВЦСПС. Лишь после продолжительной переписки и вмешательства прокуратуры РСФСР администрацией и профкомом института «Гипросинтез» было принято решение о восстановлении потерпевшей в списках на жилье и одновременном выделении ей однокомнатной квартиры^{[3, Л. 9]}. В качестве предотвращения повторения подобной ситуаций правовыми инспекторами труда Волгоградского облсовпрофа были подготовлены и проведены две телепередачи из цикла «Учимся праву» по Волгоградскому телевиденью, была начата практика выступления по областному радио по вопросам применения трудового и жилищного законодательства на предприятиях и в организациях области^{[3, Л. 9]}.

Руководство страны утверждало, что в середине 1980х гг. уровень строительства жилья мог позволить предоставить практически всем семьям отдельные квартиры ^[9]. Это мнение было ошибочным. Практически каждый год более 1200 тыс. семей получали новые квартиры, но при этом оставшихся необеспеченными жильем семей не становилось меньше: в 1985 г. встало на очередь 6210 тыс. семей^{[13, с. 349]}, в 1990 г.- 9456 тыс. семей^{[14, 191]}. В связи с этим в 1990 г., в качестве очередной попытки улучшить жилищную ситуацию в стране, в газете "Труд" был опубликован указ Президента СССР "О новых подходах к решению жилищной проблемы в стране". Руководство Советского государства утверждало, что для выполнения программы "Жилье-2000" необходимо в 1991 г. выйти на уровень ввода 155-160 млн. кв. м жилья, а с 1995 г. 230-240 млн. кв. м."^{[33, с. 1]}. Для этого было необходимо Советам Министров СССР и республик найти принципиально новый подход к решению сложившейся ситуации. В основном они касались лишь экономической составляющей проблемы и никак не затрагивали возможность профессиональных союзов повлиять на сложившуюся ситуацию. Как результат, новые принципы и подходы не нашли своего применения на практике.

В качестве одной из последних попыток повлиять на решение жилищного вопроса в стране Волгоградские профсоюзы создали ряд предложений в соглашение между Советом Министров РСФСР и профсоюзами. Предложения были направлены для обсуждения в Совет ФНПР (новый профсоюзный орган республиканского значения) и в дальнейшем должны были быть включены в соглашение союзного уровня между советскими профсоюзами и Кабинетом Министров СССР. Но в самом соглашении в итоге они не нашли отражение. В тексте документа полностью отсутствовал раздел о жилищном строительстве^{[32, с. 1-2]}.

Руководители Советского государства, провозглашая политику перестройки планировали качественно улучшить социальное положение жителей страны. Программа "Жилье-2000" должна была этому поспособствовать, но на практике получилось совершенно обратное. Выполнение программы не смогло осуществить поставленную цель "обеспечить каждую семью отдельной квартирой". Профессиональные союзы как часть государственной структуры, участвующей в выполнении социальной программы, в первые годы политики перестройки вполне успешно осуществляли свои функции по распределению жилой площади. Но проведение дальнейших экономических преобразований в стране и отсутствие реальной возможности профсоюзов повлиять на объемы ввода жилья предопределило их дальнейшие неудачи в данном направлении, лишило возможности включить жилищную проблему в программу развития Советского государства в условиях регулируемого рынка.