The Mari Language in Modern Urban Family (Sociolinguistic Research)

Schabykov Vitaliy Ivanovich PhD in Philosophy Senior Scientific Associate, the department of Sociology, Mari Language, Literature and History Scientific Research Institute named after V.M.Vasilyev 424036, Russia, the Republic of Mari El, Yoshkar-Ola, Krasnoarmeyskaya Street 44, office #212  sebs9-kud@yandex.ru Other publications by this author     Kudryavtseva Raisiya Alekseevna Doctor of Philology Professor of the Department of Finno-Ugric and Comparative Philology at Mari State University 424002, Russia, respublika Respublika Marii El, g. Ioshkar-Ola, ul. Kremlevskaya, 44, kab. 503 kudsebs@rambler.ru Other publications by this author

Kartashova Elena Pavlovna Doctor of Philology Professor, the department of Russian Language, Literature, and Journalism, Mari State University 424031, Russia, the Mari El Republic, Yoshkar-Ola, Pushkina Street 30, office #312 elena.karta77@mail.ru Other publications by this author

Безусловно, наиболее благоприятной средой для сохранения и развития этнического языка являются моноэтнический брак и однонациональная семья.

«Национально-смешанные браки сегодня – это явление, обусловленное, с одной стороны, активностью межнациональных контактов, сходством социально-профессионального и отраслевого состава национальностей, стабильностью межнациональной обстановки, с другой стороны – ослаблением традиционных родственных связей и ослаблением ориентации на ценности собственной этнической культуры» ^{[1, с. 14]}. Размышляя о межнациональных семьях украинцев в Кыргызстане, Е. П. Шульга замечает: «Как только в семье появляется русский культурный элемент, украинский язык перестает бытовать в семье» ^{[7, с. 109]}.

Нельзя не согласиться с татарским исследователем З. А. Исхаковой в том плане, что «межнациональные браки оказывают влияние на развитие языковых процессов, на их интенсивность и направленность, в какой-то степени определяют тенденции их дальнейшего развития» ^{[1, с. 14]}.

Социологические данные, полученные в 2012 году отделом социологии Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории им. В.М. Васильева (МарНИИЯЛИ) в ходе опроса населения на тему «Языковая ситуация в Республике Марий Эл» ^[8], также свидетельствуют о том, что этнический характер брака является важнейшим фактором, определяющим рефлексию респондентов относительно марийского языка. Наиболее отчетливо эта факторность проявляется в современной урбанистической семье.

Объект внимания в данной статье – это респонденты-горожане Республики Марий Эл (далее – РМЭ), состоящие в браке: 1) марийцы, у которых супруги мари или русские, 2) русские, супруги которых мари. Такой объект актуализирует оппозицию «мононациональная марийская семья / межнациональная семья, в которой один из супругов мари, второй – русский», и такие социолингвистические задачи, как сравнение отношения к марийскому языку в указанных этнотипах семьи, выявление коммуникативных и ценностных перспектив марийского языка в условиях все большего увеличения межнациональных браков в РМЭ.

Для реализации этих задач обратимся к следующим вопросам, которые позволили бы определить характер рефлексии супругов двух типов урбанистических семей относительно марийского языка: признание / непризнание его родным языком; уровень владения им; степень обеспокоенности за его будущее; отношение к статусу, функционированию в обществе и перспективам марийского языка как государственного.

В рамках исследования 2012 года было опрошено 789 горожан (жителей городов и поселков городского типа), что составляло 65,8 % всех опрошенных в РМЭ. Среди них 122 респондента состояли в мононациональных (марийских) браках, 241 – в мононациональных (русских), 67 человек – в межнациональных браках с марийским и русским культурным элементом. В однонациональных русских семьях марийский язык не является актуальной составляющей их жизни, о чем свидетельствуют все нижеприведенные таблицы; поэтому наше внимание в плане мононациональной семьи будет сосредоточено только на марийской семье.

Исследования в РМЭ показывают, что, в целом, по республике примерно две трети марийцев в течение первых десятилетий ХХI века, родным языком стабильно называли марийский язык [См. об этом, например: 5, с. 70–75; 6, с. 203]. Но, как и в других регионах Урало-Поволжья, сохраняется «тенденция различия в языковой идентификации между городской и сельской местностью» ^[4], в сельской местности данный показатель значительно выше. Так, в начале ХХI века 96,4% опрошенных татар называли татарский родным языком, в то время как в городской среде отмечалось «сильно выраженное изменение в идентификации с языком», «5,3% опрошенных в 2005 году городских татар затруднились ответить на вопрос о родном языке, что говорит о том, что определенная часть татарского населения еще не определилась с выбором, какой язык им принимать за родной» ^[4].

Изучение мнения городских респондентов-супругов представляет в мононациональных марийских семьях ситуацию, похожую на мнение всего марийского населения РМЭ (примерно 71 %) (Табл. 1).

Среди респондентов-супругов из смешанных семей с марийским культурным компонентом тех, кто считает родным языком марийский язык, более чем в четыре раза (17,2 %) меньше, чем среди респондентов из мононациональных семей. Марийский этнический язык супруга / супруги мари уступает свое место в таких урбанистических семьях русскому языку, который примерно 80 % супругов признается в них родным языком.

Таблица 1

Родной язык супругов-горожан РМЭ (в % от числа опрошенных)

Дети в выборе родного языка во многом копируют родителей, ибо нельзя игнорировать тот факт, что существует «тесная связь речевого поведения в семье и выбора языка в качестве родного» ^{[1, с. 19]}. По данным исследования, проведенного в 2007 году в Татарстане, дети в этнически-смешанных семьях, где общение, как правило, идет на русском языке, почти в 2,5 раза реже называют родным языком татарский, более чем в десять раз чаще – русский и более чем вдвое чаще считают родным оба языка – татарский и русский» ^{[1, с. 19]}.

Таким образом, межнациональный брак – это почва для ослабления роли марийского языка как фактора этнической самоидентификации и «торможения» поколенческой этнотрансмиссии. Как отмечает татарский исследователь Г. Р. Столярова, «дети из этнически смешанных семей жили и живут как минимум в двух культурах, и какая из них им ближе, видимо, определяется не только соотношением и происхождением, но и внутренним содержанием, их социализацией, аккультурацией, историей их жизни» ^{[3, с. 226]}. У татар, пишет Д. Сулейманова, весьма «актуализировано культурно-символическое значение татарского языка – его ассоциация с этнической общностью. У русских отношение к родному русскому языку мало связано с его культурно-символическим значением, но больше с инструментальным – это естественный язык общения, коммуникации и социального продвижения» ^[4]. Последняя тенденция все больше проникает и в смешанные марийско-русские семьи.

Уровень владения супругами марийским языком также значительно отличается в марийских и смешанных семьях. Полноценное владение им («пишу, говорю, читаю») в межнациональной семье почти в пять раз ниже, чем в марийской мононациональной, – такую лингвокомпетенцию отметила только примерно восьмая часть опрошенных супругов (Табл. 2). Более трети опрошенных (это наибольшая часть супругов смешанных семей) ответила, что вообще им не владеет, более четверти (по численности – это вторая группа) – понимают, но не говорят на нем.

Таблица 2

Владение марийским языком супругами-горожанами РМЭ (в % от числа опрошенных)

Низкая лингвокомпетенция супругов по марийскому языку в смешанных семьях – это также предпосылка для снижения интереса к нему со стороны их детей. Так, например, согласно данным Г. Р. Столяровой, «в сельских национально-смешанных семьях Татарстана в 70,8% семей их члены говорят между собой по-русски; 16,3% – по-татарски; в 11,7% семей используют как русский, так и национальные языки супругов или одного из них» ^{[3, с. 269]}, а «в городских семьях (национально-смешанных с участием русских и татар) около 95% семей используют только русский язык, в остальных семьях говорят и по-русски, и по-татарски» ^{[3, с. 269]}. Отсутствие активного использования нерусского языка в национально-смешанных семьях ведет к «нарушению естественной модели трансляции языка, так как родители уже не являются трансляторами родного языка для своих детей» ^{[1, с. 19]}. Среди причин такого состояния дел З. А. Исхакова называет «незнание или не очень хорошее знание родного языка самими родителями, мнение о недостаточной престижности языка, отсюда и отсутствие всякой заинтересованности знать язык самим и обучать ему детей; безразличие и просто банальная лень» ^{[1, с. 19]}.

Таким образом, средством полноценного сохранения марийского языка в следующем поколении горожан является только мононациональная семья.

Супругов-горожан межнациональных марийско-русских семей намного меньше волнует будущее марийского языка. Так, если в марийских семьях примерно две трети супругов проявляют обеспокоенность по поводу судьбы данного языка, то в смешанных – только примерно половина (Табл. 3).

Таблица 3

Беспокойство супругов-горожан за будущее марийского языка (в % от числа опрошенных)

Почти 30% супругов, состоящих в межнациональном браке, проявляют равнодушие по отношению к будущему марийского языка; кроме того, почти пятая часть затруднилась с ответом, что в определенной мере можно рассматривать как попытку уйти от ответа (свидетельство незаинтересованности в вопросе). Такое языковое поведение супругов в национально-смешанных семьях также способствует формированию негативного отношения детей к марийскому (этническому) языку и мешает реализации его трансляции детям.

Марийский язык, наряду с русским языком, официально признанный в РМЭ в качестве государственного языка, представляет большой интерес для супругов-горожан, признавших себя марийцами. Это подтверждается их ответами на целый комплекс вопросов, связанных с реальным, возможным и необходимым с точки зрения законодательства функционированием государственных языков в социуме: необходимость владения им всем населением республики, преподавание его во всех школах, роль школы в его развитии и сохранении, качество его функционирования в роли государственного.

Таблица 4

Отношение супругов-горожан РМЭ к функционированию марийского языка как государственного (в % от числа опрошенных)

Наиболее выраженные различия в мнении респондентов мононациональных марийских и смешанных семей отмечены по следующим позициям:

– необходимость владения марийским государственным языком всем населением республики отмечают 43,8 % супругов марийских и 23,5 % марийско-русских семей (разница – более 20 %) (Табл. 4); «в этом нет необходимости» отмечают соответственно 16,2 % и 23,6 %; наибольшая часть супругов смешанных семей (32,4 %) считает, что его владение необходимо только для представителей отдельных профессий и руководящих работников;

– необходимость в преподавании марийского государственного языка во всех школах РМЭ отмечают 73,8 % супругов марийских и 44,8 % марийско-русских семей (разница – почти 30 %), на отсутствие такой необходимости указывают соответственно 14,6 % и 37,3 % (разница примерно 23 %); кроме того, 16,4 % респондентов из межнациональных семей затруднились с ответом.

Среди супругов их смешанных семей больше тех, кто сомневается в том, что школа может способствовать развитию и сохранению языка. Более четверти опрошенных категорично заявили, что она этому не способствует. Необходимо отметить, что в условиях города респондентов с таким мнением достаточно много (почти пятая часть) и среди представителей марийских мононациональных браков. Очевидно, это связано с пониманием супругами того, что, во-первых, городская образовательная среда, безусловно, уступает в плане интереса к марийскому языку сельской этнокультурной, во-вторых, всеобщее доминирование в городском социуме русского языка как необходимого компонента коммуникации и как языка обучения не оставляет места для широкого включения марийского языка в сферу деятельности школы.

Супруги-горожане обоих семейных этнотипов в большинстве своем уверены, что русский и марийский языки не в полной мере функционируют как государственные, что больше используется русский язык, чем марийский язык (86,2 % супругов из марийских семей и 62,7 % – смешанных семей) (Табл. 4). Представители межнациональных браков в большей степени, чем мононациональных (соответственно 17,9 % и 0,8 %), дали ответ «нет, русский и марийский языки функционируют не в полной мере», то есть не разделяют два государственных языка, говорят о них, в целом.

Социолингвистические данные, в целом, по РМЭ свидетельствуют о том, что все респонденты, а марийское население в особенности, важнейшим фактором сохранения и развития марийского языка, а также средством достижения реального двуязычия считают расширение сфер функционирования языка в обществе за счет его использования в административных учреждениях, делопроизводстве, информационном пространстве (СМС-сообщения, СМИ, интернет и др.) [См. об этом: 5].

Горожане-супруги также придают данному фактору немалое значение, но степень его значимости в моно- и межнациональных семьях разная. Так, свое согласие по поводу расширения сферы функционирования марийского языка в делопроизводстве выразили 27,7 % опрошенных из марийских семей, в марийско-русской семье таковых примерно в два раза меньше (Табл. 5). Наибольшую группу (38,8 %) среди супругов межнациональных семей составили те, кто не согласился с данной позицией. Более четверти опрошенных из обоих этнотипов семей уверены, что делопроизводство должно вестись на русском и марийском языках, то есть не должен игнорироваться в этой сфере марийский язык. Однако 14,6 % городских респондентов из марийских и 16,4 % из смешанных семей по вопросу о расширении функций марийского языка в делопроизводстве выразили безразличие.

Таблица 5

Отношение супругов-горожан РМЭ к расширению сферы функционирования марийского языка (в % от числа опрошенных)

Супруги-марийцы в большинстве своем (66,2 %) высказались за расширение сферы функционирования марийского языка в информационном пространстве (СМИ, интернет); респондентов с аналогичным мнением из смешанных семей значительно меньше (36,4 %) (Табл. 5). Около 60 % супругов из межнациональных семей не проявляют интереса к этой проблеме (33,3 % считают, что это никому не нужно, 25,8 % ответили, что их это не касается).

Таким образом, представители смешанных семей, объективно оценивая реальное положение марийского языка, понимая узость сфер его реального использования в обществе, тем не менее не проявляют обеспокоенности по поводу его будущего, в большинстве своем индифферентны к предлагаемым и возможным путям улучшения ситуации. Если учитывать тот факт, что число межнациональных браков в городе растет (как отмечает автор историко-этнографического и этносоциологического исследования среди башкир-горожан М. Д. Киебеков, такой брак обусловлен «влиянием социально-профессионального состава», интегрированности башкир в социальную инфраструктуру города»; «чем меньше они отличаются от других национальностей по социальному составу, тем, следовательно, более благоприятны их психологические установки на межнациональные браки» ^{[2, с. 150]}), то можно предположить нарастание индифферентных тенденций относительно расширения сфер функционирования марийского языка в социуме.

Итак, на основе социолингвистических данных 2012 года нами проанализирована рефлексия супругов двух типов урбанистических семей РМЭ (мононациональных марийских и межнациональных русско-марийских) относительно марийского языка, что позволяет сделать следующие выводы.

1) Межнациональный брак – это благоприятная почва для снижения этноидентификационной роли марийского языка. Возможность сохранения марийского языка в такой функции в более или менее выраженной мере прослеживается, в основном, в мононациональных семьях.

2) Полноценное владение им («пишу, говорю, читаю») в межнациональной семье многократно ниже, чем в марийской мононациональной; такая низкая лингвокомпетенция супругов по марийскому языку в смешанных семьях – это предпосылка для снижения интереса к нему со стороны их детей. Незнание супругами мари этнического языка ведет к нарушению естественной модели трансляции языка. Средством полноценного сохранения его в следующем поколении горожан представляется только мононациональная семья.

3) Обеспокоенность по поводу судьбы данного языка в большей степени проявляют в марийских семьях.

4) Супруги-горожане обоих семейных этнотипов в большинстве своем уверены, что русский и марийский языки не в полной мере функционируют как государственные, что больше используется русский язык, чем марийский язык. Однако представители смешанных семей «пасуют», когда речь заходит о реальных мерах поддержки его как государственного языка. Так, они менее, чем супруги мононациональных семей, заинтересованы в том, чтобы им владело все население РМЭ и чтобы он преподавался во всех школах республики, а также менее уверены в том, что школа способствует развитию и сохранению языка.

5) Представители смешанных семей, объективно оценивая реальное положение марийского языка, понимая узость сфер его реального использования в обществе, тем не менее не проявляют обеспокоенности по поводу его будущего, в большинстве своем они индифферентны и к предлагаемым и возможным путям улучшения ситуации.

6) Если в мононациональных городских марийских семьях марийский язык, как и в татарских семьях татарский язык, имеет более или менее выраженную культурно-символическую семантику, то в смешанных семьях такое значение языка начинает явно утрачиваться. Нивелируя этнозначимую ценность марийского языка, межнациональная семья открывает широкие возможности для языковой ассимиляции.