Questions on the Genesis and Essence of the Ideology of Russian Nationalism in Modern Russian Studies

Stukalov Petr Borisovich PhD in History head of the Department of organization of research work of the organizational, scientific and editorial Department of the Voronezh Institute of the Federal penitentiary service of Russia 394072, Russia, Voronezhskaya oblast', g. Voronezh, ul. Irkutskaya, 1a papen2007@mail.ru

В настоящее время русский национализм как идеология является не только модной темой общественно-политических дискуссий, но и  является предметом комплексного исследования в научных работах. Проблематике идеологии русского национализма в той или иной степени посвящено более ста диссертационных исследований по разным специальностям исторических, социологических, политологических и философских наук.

По нашему мнению, такое внимание ученых к проблеме   идеологии русского национализма обусловлено двумя основными причинами.

Первая из них связана с неудовлетворительными результатами выяснения сущности русского национализма в качестве общественно-политической идеологии в период существования СССР. В советской общественной науке русский национализм принципиально не изучался вследствие априорного восприятия его в качестве реакционной буржуазной идеологии. Советские обществоведы ставили знак равенства между правоконсервативной (черносотенной) идеологией и идейной доктриной русского национализма.

Прекращение существования СССР и последовавшая либерализация общественной  науки вплоть до начала 2000 – х гг. парадоксальным образом не изменили характер исследования русского национализма: ученые продолжали анализировать данный феномен, руководствуясь стереотипами советского времени. Другими словами, в большинстве исследований, посвященных анализу идеологии русского национализма, данный феномен рассматривался с позиции эмоционально-чувственной чрезвычайно негативной оценки. 

Сущность данной проблемы, на наш взгляд, очень точно определил А.А. Смирнов. Ученый отметил, что  «традиционное отождествление национализма в обыденном языке и языке средств массовой информации и политиков главным образом с радикальными  действиями «субнационалистических», «микронационалистических», «этнонационалистических» и «этнорегиональных» движений, нередко сопряженными с применением насилия, приводит к необоснованному сужению области анализа и невозможности концептуализации широкого спектра социальных практик, играющих важную роль в воспроизводстве национализма, прежде всего, на повседневном уровне» ^{[16, с. 3]}. 

В.Д. Соловей в докторской диссертации обращает внимание на другую негативную особенность современного исследовательского подхода к русскому национализму.  По его мнению,  большинство работ, посвященных анализу русского национализма, пронизаны идеей ущербности Отечества – врожденной или приобретенной  - в сравнении с Западом. ^{[17, с. 25]}.  В связи с этим неудивительно, что русский национализм во многих исследованиях воспринимается в качестве «болезни» отечественной общественной мысли, от которой необходимо непременно избавиться. С мнением В.Д. Соловья трудно не согласиться.

В то же время, следует отметить, что в  диссертационных работах, появившихся с начала XXI в. предприняты попытки, направленные на преодоление указанных негативных тенденций. В этой связи  разнообразные аспекты идеологии русского национализма,  начинают рассматриваться всесторонне и комплексно.  И.О. Бабкин, обращая внимания на эту тенденцию, отметил, что «раньше термин «национализм» использовался лишь как оценочное понятие, имевшее крайне негативный смысл, как в теоретическом, так и в практических аспектах. Произошедшая в последние годы трансформация общественного сознания позволила перейти в целом к ценностно-нейтральному применению понятия «национализм», что, разумеется, не является препятствием для оценки данного явления с разных мировоззренческих позиций» ^{[2, с. 57]}. 

Другая причина активизации исследования идеологии русского национализма обусловлена особенностями современной глобальной общественно-политической конъюнктуры, главную из которых, как представляется, точно выразил И.О. Бабкин: «Национализм выступает на текущем этапе развития человеческого общества как одна из мощнейших сил, не уступающая по значению и влиянию таким фундаментальным идеям, на основе которых строится понимание феномена современного западного общества, как либерализм и демократия» ^{[2, с. 57]}.  Большинство современных исследователей полностью разделяют данную точку зрения, однако по-разному интерпретируют последствия повышения значимости идеологии русского национализма.  Вместе с тем сам факт наличия таких изменений, по их мнению,  предопределяет необходимость всестороннего исследования этого феномена.

Проблемам генезиса идеологии русского национализма в той или иной степени уделяется внимание практически во всех диссертациях, посвященных данной проблематике. При этом основной исследовательской тенденцией является стремление обосновать объективный характер возникновения и развития русского национализма,  исходя из следующих обстоятельств:

Во-первых, вследствие устойчивой  генеологической связи идеологии современного русского национализма с русским национализмом предыдущих периодов. В этой связи большинство исследователей солидаризируются с позицией С.А. Шестакова, который, анализируя особенности развития отечественной консервативной идеологии, отмечал, что в ее истории «следует выделить два периода, которым соответствуют две достаточно самостоятельных ее исторических формы: первая - консервативная идеология досоветской формации; вторая - современная, постсоветская консервативная идеология. Эти две формы российской консервативной идеологии имеют во многом различное идейно-политическое наполнение, обусловленное принципиально разными историческими эпохами. Вместе с тем, традиция российской консервативной идеологии непрерывна. В течение 70-летнего советского периода эта непрерывность была  в значительной мере нарушена и искажена, но не разорвана и не уничтожена» ^{[20, с. 16-17]}.  На наш взгляд, с данным утверждением, несмотря на  витиеватость отдельных формулировок (в частности, совершенно непонятно, что имеет в виду Шестаков под категорией «досоветская формация») можно согласиться, поскольку анализ трудов ведущих теоретиков отечественного консерватизма и национализма разных периодов времени обнаруживает наличие сходных по своему содержанию идеологем.

Во-вторых, большинство исследователей отмечают, что идейный концепт русского национализма был имманентно присущ государственной идеологии и политической практике на всех этапах развития отечественного государства, начиная с образования Российской империи,  чему способствовал целый ряд обстоятельств, в первую очередь, исторически сложившийся  полиэтничный состав населения.

 По мнению И.О. Бабкина ^[2], указанный фактор обусловил формирование конкретных предпосылок для развития идеологии русского национализма, а именно: перевод социально-экономического неравенства населения в этническую плоскость, социальную конфликтогенность на  национальной почве, возможности  использования антикризисного потенциала национальной консолидации. 

По мнению Ю.И. Лаптевой, традиционный полиэтничный состав населения российского государства сформировал традицию «осмысления проблем гражданства и национальности преимущественно в этнических категориях», а также «комплекс имперских притязаний» ^{[13, с.15]}. На наш взгляд, полиэтничный состав населения российского государства сыграл значимую роль в процессе генезиса идеологии русского национализма, обусловил его изначально «защитный» характер.  В этой связи русский национализм стал реакцией на стремительное развитие в условиях становления капиталистических отношений национального самосознания нерусских народностей империи, которое в начале XX в. стало представлять очевидную угрозу имперской государственности, а, следовательно – господствующему этносу, то есть  русским.

В-третьих, среди современных исследователей преобладает представление о том, что становление и развитие идеологии современного русского национализма явилось реакцией на системный кризис российского общества, который стал закономерным итогом распада советской государственности.  В этой связи С.В. Шишков отмечает, что «не национализм разрушил Советский Союз, а, наоборот, политические и экономические процессы, разрушившие СССР, породили национализм», в связи с чем «национализм и национальные движения развивались и усиливались за счет упадка советской системы» ^{[21, с. 14-15]}.

Современные исследователи, в целом разделяя данный вывод, в качестве детерминант  возникновения и  развития идеологии современного русского национализма, рассматривают отдельные проявления вышеуказанного системного кризиса. Так, А.Ф. Зорин обращает внимание на кризис социальной, государственной, идеологической идентичности,  негативные демографические тенденции, связанные с убылью населения,  неблагоприятное влияние внешнеполитической конъюнктуры. В этих условиях, по его мнению, идеология национализма стала рассматриваться полиэтической элитой в качестве инструмента мобилизации широких масс населения с целью осуществления собственных узкосоциальных интересов ^[9]. 

Сходную точку зрения выражает  В.Л. Шарова, которая отмечает, что  «кризис идентичности,  испытываемый российским обществом на протяжении 15 лет вследствие распада СССР, породил у значительной части этого общества острую ностальгию по государственному могуществу и национальной консолидации на фоне явной нехватки идей, способных задать положительную мобилизационную динамику. На смену советско-имперской идентичности пришли русская этническая и российская гражданская идентичности» ^{[19, с. 3]}.

Е.А. Коровай рассматривает возникновение современного русского национализма в качестве реакции  на разнообразные негативные явления социально-экономического характера, вызванные распадом СССР, а также  на такие политико-правовые факторы как развитие взаимных этнотерриториальных претензий бывших советских республик, центробежных и сепаратистских тенденций, фактическое отсутствие государственной политики в национальном вопросе ^{[11, с.11-12]}. В похожем ключе размышляет О.В. Ерохин, по мнению которого «русский политический национализм во многом возник как ответ на сепаратизм республик, стремительную этизацию политических меньшинств и дискредитацию русской нации» ^{[7, с.144]}. Ю.И. Лаптева связывает возникновение и развитие идеологии русского национализма  с «постсоциалистической трансформацией, кризисом идентичности после распада СССР», стремительными изменениями социальной структуры, трудностями рыночных преобразований. В таких условиях, по мнению исследовательницы, объективно  «возрастает риск всплесков экстремизма», который, по ее мнению, является сущностной характеристикой национализма ^{[13, с.14]}.  А.Н. Дьяченко констатирует, что «всплеск национализма в России, с одной стороны, был связан с распадом СССР, который привел к росту национального самосознания населяющих его народов, а с другой – с теми процессами, которые развернулись на постсоветском пространстве». ^{[4, с. 3]} Главным из них исследовательница считает «девальвацию» государственной идеологии, произошедшую в силу неустойчивости демократических традиций и противоречивости реализации принципов рыночной экономики. В результате этого «в многонациональной России поиск стабильных оснований развития начал осуществляться в направлении этнической идентичности», что является характерным для общества, находящегося в состоянии трансформации.

Д.С. Плотников связывает возникновение идеологии современного русского  национализма с кризисом государственного механизма 1990 – х гг. По его мнению, в период президентства Б.Н. Ельцина «государственные структуры были не в состоянии использовать свою монополию на насилие. Эту функцию во многом взяли на себя радикальные националистические партии и движения, которые активно вмешивались в политический процесс» ^{[15, с. 25]}.   Приоритет политических факторов в процессе генезиса идеологии современного русского национализма подчеркивает С.Л. Гостев:  «естественной реакцией на очевидные стратегические и тактические ошибки в процессе реализации избранного курса либеральных реформ является радикализация общественного сознания, эскалация социальной напряженности и массового недовольства и как следствие, рост влияния системной оппозиции, протестных настроений, а также разного рода политических экстремистов, в том числе организаций крайних националистов» ^{[5, с. 4]}.

В исследовании С. А. Бабаева реализован комплексный подход к  анализу проблематики возникновения идеологии современного русского национализма в условиях структурного кризиса постсоветского социума.  К числу факторов генезиса данного феномена исследователь относит задержку социально-экономической и политической самоидентификации Российской Федерации, отсутствие устойчивого концепта государственной идеологии, острый социально-экономический кризис, вызванный переходом к рыночной экономике, различия в уровне и развитии субъектов Российской Федерации ^[1,с.3].

Таким образом, анализ диссертационных исследований позволяет констатировать, что среди ученых в целом наблюдается единство относительно понимания процесса генезиса идеологии современного русского национализма, который рассматривается в качестве объективного явления, детерминированного разнообразными факторами конкретно-исторического характера, как реакция на системный кризис российского социума, который стал следствием распада СССР.

На наш взгляд, с данной точкой зрения следует согласиться. Действительно идеологический концепт русского национализма,  выразители которого в условиях советской общественно-политической системы длительное время не имели легальных возможностей для выражения собственных взглядов, конституировался на фоне политических процессов, запущенных «перестройкой».  При этом изначально являясь альтернативой изжившей себя идеологии развитого социализма, русский национализм за короткий промежуток времени проделал стремительную эволюцию, в результате которой в начале 1990-х гг. фактически стал ведущим идейным принципом антизападнической оппозиции, в состав которой впоследствии интегрировались и отдельные части КПСС.

Кроме того, статистические данные убедительно свидетельствуют о наличии прямо пропорциональной связи между процессами углубления социально-политического кризиса российской государственности и ростом националистической составляющей мировоззренческой позиции большинства населения,  что находило свое выражение в росте поддержки лозунга «Россия для Русских». На фоне кризисных процессов существенным образом менялись и характеристики общественного сознания. В этой связи следует согласиться с мнением авторов, подчеркивающих значение психологических факторов в процессах становления и развития идеологии современного русского национализма.

Вопрос о сущности идеологии современного русского национализма не получил однозначного решения в  рассмотренных работах. При этом проведенный анализ показал чрезвычайный плюрализм мнений по данному вопросу. Отметим основные точки зрения:

1.Русский национализм является маргинальной политической идеологией, воплощающей приоритет интересов одной национальной общности в ущерб другим. Обосновывая данную точку зрения, Д.С. Плотников рассматривает национализм в качестве идеологии, в рамках которой утверждается ценность собственной нации и ее приоритет (нередко, превосходство) по отношению к другим нациям и группам ^{[15, с. 19]}.  По мнению А.М. Вафина, национализм в качестве маргинальной  политической идеологии характеризуется «внесистемным состоянием ее агентов в границах политического поля» ^{[3, с. 13]}.  В этой связи он не обладает четко определенными идеологическими приоритетами, а его установки характеризуются гибкостью, мифологичностью, цинизмом и утопизмом ^{[3, с. 16]}.

Восприятие русского национализма в качестве маргинальной идеологии дает основания некоторым исследователям отказывать ему в самостоятельной идеологической идентификации.  В этой связи показательно мнение С.Г. Кагияна, который, придерживаясь инструменталистской парадигмы в исследовании нации, утверждает, что «национализм не является сущностной характеристикой всякой нации, он не является также и самостоятельной политической сущностью. Национализм – это поле многообразных проявлений социального неравенства в национальных отношениях». Воплощением маргинальной сущности русского национализма для исследователя является тот факт, что «этнический и государственный национализмы, являясь в полиэтнических государствах стороной одной и той же медали, взаимообуславливают друг друга, постоянно провоцируя межэтническую напряженность и конфликты». ^{[10, с.205]}

2.Русский национализм представляет собой идеологизированную форму выражения и реализации коллективной идентичности.

В таком качестве, как указывает Г.А.Филатов, русский национализм сочетает множество конкретных идейных практик – консервативную, либеральную, этнонациональную,  неоевразийскую  ^{[18, с. 17]}. Разделяя данную точку зрения, О.В. Ерохин характеризует русский национализм как идеологию, «представляющую интересы нации, отражающей особенности ее этнической идентичности, выступающей основой технологии политического оформления ее суверенитета и актуализированной в разнообразных движениях».  В таком качестве русский национализм является «не только завершенной формой идеологической манифестации сообщества, мыслящего себя в единстве исторической памяти и культуры, но и политической программой конкретных действий, направленных на обретение территориальной целостности». В этой связи, по мнению О.В. Ерохина, реализация проекта национального государства является конечной целью русского национализма в качестве идейно-политической практики ^{[7, с. 145, с. 147]}.

По мнению А.А. Смирнова, «в основе национализма лежит идея национального суверенитета. Идея народа как источника власти, обосновывающая пространственную связь между индивидами в настоящем (пространственная общность), дополняется идеей нации, используемой для обоснования временной связи между поколениями (историческая общность). В национализме происходит воображение нации как исторического народа, притязающего на самостоятельное политическое определение собственной «судьбы» ^{[16, с. 11]}.

3. Русский национализм представляет собой идейный компонент, воплощающий   генеологическую  связь патриотического и консервативного общественно-политических мировоззрений. В таком качестве национализм является одной из составляющих консерватизма. С.А. Шестаков, обосновывая данную точку зрения, отмечает, что ключевым фактором идентификации консерватизма является устойчивая традиция, присущая каждой исторически сложившейся социальной группе.  При этом очевидно, что наиболее устойчивой общностью людей является народ, соответственно – каждому народу присуща своя собственная, уникальная, исторически сложившаяся традиция. «А поскольку консерватизм является «сознательным», «идеологическим» традиционализмом, постольку принцип опоры на собственную традицию является главным, системообразующим принципом любого «национального» консерватизма. Таким образом, следует утверждать, что консерватизм, как идеология, есть рационально оформленный традиционализм каждой устойчивой социальной группы, как правило, народа» ^{[20, с. 25]}.

Как видим, в рамках указанной интерпретации русский национализм воспринимается в качестве служебного идеологического концепта и одновременно – ключевого признака русского консерватизма,  в связи с чем ему отказывается в праве идентификации в качестве самостоятельной системы воззрений.

4.  Русский национализм является идейным выражением духовной и ценностной сущности русской нации как самостоятельного субъекта исторического бытия. 

Как указывает Н.А. Мосунова, национализм в целом и русский национализм в частности, следует представлять в качестве идеологии и политической практики, которые в своем объективном проявлении выступают в качестве «духовно-идеологического самовыражения нации в момент пробуждения национального сознания», иначе говоря, на этапе формирования национальной общности. Данный процесс, в свою очередь, представляет собой «реакцию» представителей той или иной национальной общности на их дискриминацию со стороны другой национальной общности, либо национальной элиты на  неудавшуюся, по их мнению, модернизацию общества в историческом процессе нациестроительства и глобализации современного мира ^{[14, с. 10]}.

Русский национализм воспринимается сторонниками данной точки зрения как воплощение принципа национального прагматизма. Иллюстрацией такого похода служит следующее определение: «национализм представляет собой идеологию или доктрину, в рамках которой речь идет о нации, с присущими ей особыми качествами, интересы и ценности которой преобладают над иными интересами и ценностями» ^{[8, с. 49]}.  В качестве выражения духовной и ценностной сущности нации русский национализм рассматривается в качестве особой политической культуры, средства выражения которой призваны служить защите интересов русской национальной общности как внутри, так и во вне государства ^{[6, с.11]}.

5. Идеология русского национализма является ключевым средством обеспечения социальной мобилизации ради достижения разнообразных корыстных целей политических элит. В таком качестве русский национализм представляет собой конструкт политической мифологии, созданный на этапе структурного общественно-политического кризиса, практическая реализация которого базируется на  иррациональной вере в разнообразные националистические «фетиши» - мифы ^{[19; 16, с. 21]}.

 Итак, проведенное исследование позволяет констатировать, что в современных диссертационных исследованиях не получил однозначного разрешения не только вопрос о сущности, но и о существовании русского национализма в качестве самостоятельной идеологии.  Последнее обстоятельство тем более удивительно, что те исследователи, которые  отказываются рассматривать русский национализм в качестве самостоятельной идеологии, одновременно констатируют объективный характер процесса его генезиса.  Представляется, что это обстоятельство демонстрирует  непреодоленное методологическое несовершенство в исследовании феномена русского национализма, обусловленное, с одной стороны,  применением для его анализа во многом схоластических схем западного конструктивизма и инструментализма, а с другой  - влиянием прежних подходов советской историографии. Иными словами, в качестве исходной посылки для своих исследований многие представители современной общественной науки рассматривают тезисы об искусственном характере феномена национализма и о его «изначально запрограммированном» негативном влиянии на конкретную историко-политическую конъюнктуру. При этом зачастую прямо игнорируются исторические факты, опровергающие данные тезисы.

С нашей точки зрения, очевидно, что русский национализм является самостоятельным идеологическим феноменом, поскольку в его основе находятся конкретные идеологемы, отличающие его от иных типов общественно-политического мировоззрения. Среди них следует отметить, в первую очередь, представление о нации как реально существующей социальной группы, обладающей уникальными социокультурными характеристиками, обоснование принципа национального прагматизма в качестве ключевого метода и ориентира политического действия, ориентация на практическое утверждение модели национального государства в том или ином виде, распространение закономерностей социал-дарвинизма на оценку возможностей сосуществования отдельных наций, обязательное продуцирование мифологем, утверждающих существование национального единства и неизбежность русского национального возрождения в краткосрочной исторической перспективе.

В тоже время, очевидно, что  русский национализм характеризуется аморфностью идейного содержания, подвержен влиянию общественно-политической конъюнктуры, но, вместе с тем базируется на фундаментальной идее существования русской нации в качестве самостоятельного и уникального исторического явления.  Функциональное назначение идеологии русского национализма состоит в обеспечении защиты интересов русской нации, что достигается путем реализации принципа национального прагматизма. Указанные характеристики идеологии русского национализма определяют противоречивость его содержания и многоаспектность проявления.