Geneticist P.F. Rokitsky in the history of the Komi branch of the USSR Academy of Sciences (1949-1957)

Социальные аспекты истории и современного состояния отечественной науки, в том числе биологии и генетики достаточно освещены в научной литературе ^{[3, с. 32]}, однако судьба значительного числа ученых, репрессированных после печально известной сессии ВАСХНИЛ 1948 г. еще не стала предметом специального изучения.

Одним из них был генетик П.Ф. Рокицкий. Петр Фомич родился в 1903 г. в Мозерском районе Белоруссии. В 1939 г. стал доктором биологических наук, в 1940 г. – профессором, в 1973 г. – академиком АН БССР. Рокицкий имел звание заслуженного деятеля науки БССР с 1973 г. Ученый принадлежал к числу видных представителей московской школы эволюционной генетики. Он сформулировал и экспериментально обосновал понятие о поле действия гена; разработал ряд проблем генетики количеств, признаков и генетических основ селекции животных. Автор учебника по генетике для вузов, выдержавшего четыре издания. Его книги выходили на украинском и белорусском языках. За цикл опубликованных в 1964-1974 гг. работ по статистической генетике и применению математических методов в биологических исследованиях в 1974 г. стал лауреатом Государственной премия БССР. Ушел из жизни Петр Фомич в 1977 г. в Минске.

После увольнения из столичных научных учреждений с 1949 г. П.Ф. Рокицкий жил в г. Сыктывкар Коми АССР.

Социальная организация науки предполагает изучение внутренней организации самой науки. При этом внимание привлекают выяснение условий, как работают научные коллективы, как устроена система научных публикаций и поощрений, как возникают и разрешаются споры внутри коллектива, как конструируются научные факты. Характеристика личности ученого показывает, как складывалась и развивалась организация и управление в науке на примере Коми филиала АН СССР, ценностные ориентации и ответственность ученых ^{[15, с. 465-466]}. Социология науки предполагает применение социологиеских приемов, как-то – изучение повседневных практик ученого в достижении целей, которые он ставит; методы включенного наблюдения и т. п. Но существует социальная история науки, в которой используют специальные исторические приемы исследования.

Творчество Петра Фомича, особенно в последней четверти его жизни, достаточно изучено. В справочной литературе имеется краткая информация ^{[13, с. 536-537]}. Почти все публикации появлялись в связи с юбилейными датами ^[16]. Но несколько лет пребывания в г. Сыктывкар Коми АССР не привлекали в должном объеме внимания исследователей. Для ученого это были сложные годы, которые он ощущал как проявление репрессивной политики в науке. В Коми филиале АН СССР это был период становления. В учреждении происходили и формирование основных научных направлений и складывание такой структуры, которая оказалась перспективной на несколько десятилетий. Сотрудниками оказались такие выдающиеся личности как ботаник проф. П.П. Зворыкин, химик будущий академик А.А. Баев, преподаватель немецкого языка сестра филолога В.Я. Проппа А.Я. Штрем, генетик профессор П.Ф. Рокицкий и др.

Рокицкого считал первым, кто систематически стал применять математическую статистику в Коми филиале АН СССР, математик Р.И. Пименов ^{[4, Ф. 1. Оп. 1. Д. 1064. Л. 15.]}. В энциклопедии «Республика Коми» выделены три основные заслуги Рокицкого в период пребывания в Сыктывкаре: Рокицкий принимал участие в комплексных исследованиях проблем сельского хозяйства Коми АССР, в разработке мероприятий по повышению породных и продуктивных качеств сельскохозяйственных животных; был одним из организаторов генетических и радиобиологических исследований в Коми АССР ^{[9, с. 586]}. Этапной можно считать статью директора Института биологии Коми НЦ УрО РАН А.И. Таскаева с коллегами, т.к. в статье впервые размещен список трудов П.Ф. Рокицкого по архивным материалам Коми НЦ УрО РАН ^{[17, с. 26-33, 75-80]}.

Источникамипо теме являются опубликованные и рукописные научные труды П.Ф. Рокицкого, созданные в Сыктывкарский период жизни, научно-организационные документы Президиума Коми научного центра Уральского отделения РАН и его подразделений, прежде всего, отдела биологии животных, а также мемуары. Использованные документы хранятся в Научном архиве Коми НЦ УрО РАН. О внутреннем развитии коллектива научных сотрудников повествуют «Тетради учета ежедневной работы» к.б.н. О.С. Зверевой за 1952-1954 гг. ^[2] Имя П.Ф. Рокицкого встречается в них более десяти раз. Мемуаристы отмечали, что П.Ф Рокицкий был «единственный в филиале профессор, и не просто по званию, а настоящий (!), резко выделяющийся своей эрудицией» ^{[17, с. 29]}.

Задачи данного исследования заключаются в выяснении объективных результатов деятельности П.Ф. Рокицкого в развитии коллектива Коми филиала АН СССР с точки зрения социологии науки. Анализ его научно-организационного творчества позволяет уточнить структуру и динамику кадров учреждения, научную дисциплину, взаимоотношения в коллективе, эффективность деятельности научного сообщества в целом.

В Сыктывкаре по распоряжению Совета филиалов АН СССР Петра Фомича зачислили с 25 октября 1949 г. старшим научным сотрудником сектора сельского хозяйства Коми филиала АН СССР. Немалую роль при принятии этого решения сыграл заместитель председателя Совета филиалов АН СССР член-корреспондент АН СССР А.Л. Курсанов, который в годы Великой Отечественной войны работал в Сыктывкаре, хорошо представлял себе условия жизни и перспективы развития Коми филиала.

В Коми филиале П.Ф. Рокицкий занимал должности старшего научного сотрудника сектора сельскохозяйственной биологии и экономики (25 октября 1949 г. – 12 января 1954 г.); исполнял обязанности заведующего отделом животноводства и зоологии (12 января – 2 апреля 1954 г.), заведовал этим отделом (2 апреля 1954 г. – 12 августа 1957 г.).

Слияние отделов животноводства и зоологии в Коми филиале не у всех вызвало понимание. По мнению заведующей отделом зоологии О.С. Зверевой, перед «единственным крупным специалистом» в области животноводства П.Ф. Рокицким» стоит задача «способствовать поднятию в ближайшие годы животноводства республики, как ведущей отрасли». Поэтому, «ошибочно было бы загружать» его иными проблемами и предлагать должность заведующего совмещенного отдела ^{[1, с. 294-295]}.

П.Ф. Рокицкого не однозначно воспринимали современники. С одной стороны, навязывалась официальная оценка. Когда 4 сентября 1950 г. в Президиуме Коми филиала обсуждали вопрос о представлении к орденам и медалям за выслугу лет и безупречную работу, был задан вопрос,подходит ли кандидатура Рокицкого. Из президиума заседания прозвучал категорический ответ: «В постановлении сказано «безупречной работы». Поэтому мы в связи с результатами августовской сессии считаем необходимым пока воздержаться от его выдвижения. Возражений нет? Нет» ^{[4, Ф. 1. Оп. 1. Д. 188. Л. 41.]}. Деятельность профессора не раз становилась предметом обсуждения на партийных собраниях, особенно, когда рассматривали результаты обследования секторов, в которых он работал. 17 января 1952 г. Бюро Коми обкома ВКП(б) приняло даже постановление о работе сектора сельского хозяйства и экономики^{[5, Ф. п.- 395, Оп. 1. Д. 18, 17.]}.

Другая точка зрения повторялась в его характеристиках. В Научном архиве Коми НЦ УрО РАН сохранилось 15 его характеристик, подготовленных для представления в Коми обком КПСС, городской военкомат и другие учреждения. В одной из них сказано, что преподаватель Рокицкий «является хорошим лектором, хорошо знает учебный процесс и имеет организаторские способности в учебной работе». Заместитель председателя Президиума Коми филиала Н.И. Шишкин отмечал, что за 1949 г. «филиал укрепился […] за счет качественного роста коллектива. Освободились от бездельников, а также от лиц, непригодных по своим деловым и политическим признакам для работы в научном учреждении […]. На их место приняты крупные специалисты», прежде всего, Рокицкий ^{[4, Ф. 1. Оп. 1. Д. 189. Л. 52-61]}. Председатель Президиума Коми филиала в 1956-1964 гг. П.П. Вавилов обращал внимание на высокую квалификацию сотрудника: «Инициативный, трудолюбивый, добросовестный и дисциплинированный научный работник», «принимает деятельностное участие в издательской работе филиала и лично участвует в освещении вопросов животноводства», «организовал научные исследования по животноводству в филиале и проводит их успешно».

Признанием заслуг Рокицкого в области науки и общественной деятельности были его государственные награды: орден «Знак Почета» (1945 г.), медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне» (1946 г.) и «В память 800-летия Москвы» (1948 г.).

Из Сыктывкара П.Ф. Рокицкий мог ездить в Москву на различные совещания и конференции. В феврале 1951 г. он выступал на совещании АН СССР по вопросам животноводства (тезисы доклада опубликованы). В 1952 г. участвовал в координационном совещании Отделения биологических наук о сельскохозяйственном освоении Севера, а вернувшись, доложил о его результатах. В 1955 г. участвовал во 2-м Всесоюзном совещании по физиологии сельскохозяйственных животных при Институте физиологии им. И.П. Павлова АН СССР, в 1956 г. – на Всесоюзном координационном совещании по животноводству в Москве и на заседаниях Биологического Отделения АН СССР, в учредительном съезде Общества по распространению политических и научных знаний РСФСР. Являлся делегатом второго Всесоюзного съезда этого общества. Рокицкий выступал на совещании по научным основам повышения продуктивности скота при АН СССР с докладом «Комплексное исследование проблем сельского хозяйства Коми АССР и разработка мероприятий по повышению продуктивности сельскохозяйственных животных». Посещения столицы позволяли понимать изменения в положении биологической науки и в научной среде.

В это время в Коми филиале переходили к разработке комплексного междисциплинарного исследования «Генеральная схема сельской электрификации Коми АССР». Итоги этой работы доложили на заседании Совета Министров и Коми обкома ВКП(б), но позже Рокицкого привлекли к написанию первой главы о состоянии сельского хозяйства Коми АССР и перспективах его развития. Именно ему, как специалисту в области сельскохозяйственной статистики, по нашему мнению, принадлежали две позиции. Во-первых, методологический текст о том, что понимать под термином «особенности колхозов различных районов для характеристики энергетического снабжения сельских районов Коми АССР». Рокицкий перечислил такие признаки как размеры, трудовые ресурсы, состав и характер сельскохозяйственных угодий, состояние кормовой базы, возможности освоения новых земель, условия для развития животноводства и др. Во-вторых, Рокицкий, вероятно, сформулировал главную задачу, стоящую перед сельским хозяйством: «создание собственной продовольственной базы для снабжения промышленного и городского населения». Подобная формулировка придала теоретическую основу для других авторов и четкость конкретных описаний. Редактор подчеркивал, что «в составлении макетов типичных колхозов, разработке материалов по отдельным вопросам о характере и составе потребителей кроме авторов отдельных глав участвовал П.Ф. Рокицкий».

Таким образом, П.Ф. Рокицкий уже в конце 1949 – начале 1950 гг. быстро и энергично включился в научное творчество Коми филиала АН СССР. Его участие стало результативным и полезным для коллектива.

Составной частью исследований биологов являлись ежегодные экспедиции для сбора первичного материала и уяснения специфических условий развития сельского хозяйства. Самое больше впечатление на приезжего специалиста оставила Печорская сельскохозяйственная экспедиция в июле-августе 1950 г. ^{[4, Ф. 1. Оп. 3. Д. 227. 110 л.]}.

Экспедицию организовал Коми филиал АН СССР, чтобы выяснить, как развивается сельское хозяйство в районах крайнего севера, и собрать данные для коллективной монографии «Производительные силы Коми АССР». Предполагалось посещение нескольких учреждений системы ГУЛАГа на севере. В Усть-Цилемском районе побывали в совхозе «Новый Бор», в Кожвинском и Усинском – в колхозах районных сельскохозяйственных отделов. Собранные данныепозволили сравнить развитие сельского хозяйства в разных ведомствах в Коми АССР.

Знакомство с гулаговскими поселками привело участников экспедиции к пониманию того, как на севере ведется хозяйственное, культурное и жилое строительство и как устраивать колхозные поселения. Был поставлен вопрос, как механизировать кормозаготовку и водоснабжение, чтобы выяснить особенности животноводства в летний период на пастбищах и при стойловом содержании зимой.

По результатам экспедиции в Совете Министров Коми АССР признали, что в республике уделяют недостаточно внимания племенному делу. Коми филиал впервые начал комплексное изучение сельского хозяйства Крайнего Севера. «Собранный отрядом материал по существу может рассматриваться как самый новейший, ибо за последние годы изучение кормовых ресурсов Крайнего Севера не проводили».

При разработке следующей крупной научной проблемы «Производительные силы Коми АССР» биологи столкнулись с отсутствием данных по некоторым разделам, в том числе о растительных и сельскохозяйственных ресурсах. Эти сведения планировали включить в первый том, Но в окончательном виде структура монографии изменилась, поэтому разделы о растительности и животном мире появились в третьем томе. П.Ф. Рокицкий подготовил главу «Животноводство и оленеводство» ^{[4, Ф. 1. Оп. 6. Д. 98. 300 л.]}. Автор считал, что количество поголовья зависит от обеспеченности его кормовыми угодьями, доказывал, что надо учитывать количество живого стада на 100 чел. сельского населения. В работе сделаны и другие важные для перспектив развития сельского хозяйства республики выводы. Впервые охарактеризована численность поголовья скота за продолжительный период в 1913-1950 гг., причины его резкого сокращения. Наибольшее число приходилось на 1940 г. В годы Великой Отечественной войны поголовье уменьшилось только к 1943 г. и продолжало сокращаться до 1947 г. Разделу о животноводстве присущи прекрасное сочетание четкости и конкретики при постановке и освещении глобальных проблем. Но в опубликованной монографии имя П.Ф. Рокицкого отсутствует ^[7]. В Научном архиве Коми НЦ УрО РАН имеется также рукопись тома «Климат и вечная мерзлота», в редактировании которого он участвовал ^{[4, Ф. 1. Оп. 8. Д. 120. 414 л. 96 ил.]}, но в издании ответственным редактором записан один из основателей советской школы комплексной климатологии Л.А. Чубуков.

Значительный вклад П.Ф. Рокицкого в подготовку коллективной монографии подтверждает введение к первому тому: «Для научного руководства по составлению монографии в филиале была организована редакционная коллегия» из девяти человек, включая П.Ф. Рокицкого ^[6]. Монография стала ярким доказательством работоспособности научного коллектива, в котором профессор Рокицкий уже играл значительную роль.

П.Ф. Рокицкий в Сыктывкаре проявил еще одну черту крупного ученого. Речь идет о его проектной деятельности, направленной на выработку самостоятельных исследовательских задач. Это своеобразное творчество, имеющее общую цель, согласованные методы и способы для достижения главного результата – создания нового знания. Ученому принадлежала разработка научно-тематических планов биологических отделов филиала. В научном отчете по теме «Пути повышения продуктивности животноводства в условиях Коми АССР»онписал, что тема это новая в плане исследований филиала, но по некоторым вопросам связана с работами, проводившимися отделом в предыдущие годы, и является их логическим продолжением. Главная задача – научное обоснование путей повышения продуктивности животноводства в условиях Печорского промышленного района. В 1955 г. предполагалось провести изучение биологических и хозяйственных качеств сельскохозяйственных животных в переделах Ухтинского и Кожвинского районов, затем охватить все пять районов и хозяйства Воркуты. Планировали выяснить развитие шерстяного покрова полугрубошерстных помесных овец и влияние на него различного кормления маток. В работе сделан предварительный вывод, что «очевидна необходимость для совхозов Ухтокомбината укрепление кормовой базы, и прежде всего, увеличение производства сочных кормов». Уровень продуктивности животноводства районов в силу недостаточного кормления и плохого содержания еще очень низок.

В рабочей программе «Научные основы перестройки кормовой базы животноводства в южной части Коми АССР» говорилось, что необходимо обобщить собранные ранее материалы и провести необходимые выборочные дообследования состояния кормовой базы животноводства в колхозах, заложить стационарные опыты по улучшению естественных лугов и пастбищ и дополнительные опыты по получению высоких удоев. Программу одобрили на заседании отдела биологии в мае 1955 г., а монографию подготовили позже.

При обсуждении перспектив работы Выльгортского научно-экспериментального пункта Коми филиала АН СССР в 1952 г. Рокицкий использовал производственные совещания, которые в 1950-х гг. получили большое распространение. Рокицкий предлагал ввести сдельно-прогрессивную оплату работникам пункта и согласовать ее с ЦК профессионального союза, запланировать строительство силосной башни и другие постройки, просить Совет филиалов выделить Выльгортский пункт в отдельную самостоятельную единицу ^{[4, Ф. 1. Оп. 6. Д. 120; Оп. 1. Д. 389, 260, 291.]}. Иными словами, его предложения были шире компетенции Коми филиала и республики, т.е. носили обобщающий характер.

В 1954 г. республиканское руководство поручило Рокицкому оценить работу Печорской сельскохозяйственной опытной станции. Он установил, что круг вопросов, которыми планировали заниматься на станции, «очень широк», предлагал ограничиться наиболее важными темами. Докладная записка как проект разработки научных проблем содержала рекомендации по улучшению племенной работы не только на станции, но и в республике. Фактически, профессор выдвинул программу развития станции с широким охватом проблем и модернизации.

Как признавали в одном из отчетов, Рокицкий участвовал в разработке и других мероприятий по подъему сельского хозяйства республики. В декабре 1952 г. он стал в Коми филиале обладателем второй премии по итогам конкурса за лучшую научно-исследовательскую работу и «ценные предложения для внедрения в производство».

В 1953 г. как заведующий сектором сельскохозяйственной биологии и экономики он участвовал в разработке мероприятий по созданию в Коми АССР собственной овощно-картофельной и молочной базы для снабжения городского и промышленного населения. По итогам этой работы было принято постановление Совета Министров Коми АССР.

Значительным является вклад Петра Фомича в исследование животноводства в Коми АССР.В одной из первых сыктывкарских работ он высказал уверенность, что трехлетний план правительства по развитию животноводства будет выполнен и в Коми АССР. Предпосылки он видел в наличии прочной кормовой базы и соответствующих условиях содержания: «Благодаря развитию животноводства в Коми АССР, накопился значительный материал, дающий возможность ответить более точно и дифференцированно на ряд вопросов, связанных с влиянием скрещивания с холмогорской породой на вес животных, их удои, процент жира» и делал вывод, что применение холмогорской породы для улучшения местного скота себя оправдало. Но в целом племенное дело развернуто в республике слабо, отсутствуют селекционно-племенные планы, учет продуктивности» скота.

В 1953 г. руководимый Рокицким отдел включился в разработку новой темы. «Научные основы повышения обильномолочности и жирномолочности крупного рогатого скота в условиях Коми АССР». Петр Фомич считал необходимым приступить к изучению вопросов рационального использования различных местных кормов и наиболее эффективных их сочетаний в стойловый и в пастбищный периоды. По его мнению, желательно стремиться к установлению таких приемов содержания и ухода за животными, которые вместе с соответствующим кормлением обеспечили бы получение максимальной продуктивности коров и жирности молока. Изучение лучших по удойности и жирномолочности стад позволит разработать пути и методы племенного совершенствования крупного рогатого скота в республике. Масштаб предполагаемых исследований был задуман широким, однако при Рокицком довести исследование до логического конца оказалось невозможным. В 1953 г. проводили опыты только по изучению рационов и проверяли зоологический комплекс условий кормления и содержания скота на Выльгортской станции.

О результатах исследования проблем животноводства П.Ф. Рокицкий доложил на Всесоюзном совещании по биологическим основам повышения продуктивности сельскохозяйственных животных ^{[10, с. 43-45]}.

Еще во время Печорской сельскохозяйственной экспедиции Рокицкий обратил внимание на серьезные различия в структуре и результатах сельскохозяйственного производства северной и южной зон республики. В Научном архиве Коми НЦ УрО РАН сохранена рукопись большой коллективной работы биологов филиалаРокицкого, А.С. Быстрозорова, В.М. Болотовойи других «Кормовая база животноводства южных районов Коми АССР и пути ее перестройки» ^{[4, Ф. 1. Оп. 6. Д. 131.]}.Это первый машинописный экземпляр с разметками технического редактора и макет обложки. Книга подписана в набор 18 марта 1958 г.

В предисловии говорится, что в 1952-1955 гг. Коми филиал АН СССР проводил изучение кормовой базы животноводства в южных Сыктывдинском, Прилузском и Летском районах Коми АССР. В каждом обследовали колхозы, сходные по признакам. По Сысольскому и Койгородскому районам для общей характеристики был привлечен преимущественно статистический материал. В работе над монографией участвовали десять сотрудников филиала, привлечены работники Министерства сельского хозяйства республики и других учреждений.

В книге три главы. Первая посвящена природным и экономическим условиям сельского хозяйства юга Коми АССР, вторая – животноводству и кормовой базе, третья – вопросам перестройки и управления кормовой базы животноводства. В макете книги отсутствует заключение, но сказано, что Коми филиал впервые предпринял попытку подойти к разрешению такого большого вопроса. Имеется еще замечание, что осуществление масштабных преобразований осложнено большими трудностями.

В рукописи предложена систематизированная подача материала, обоснованная конкретными данными по каждому колхозу. Такой подход в те годы являлся новым словом в науке. Профессионально составленная монография имела прикладной практический характер и вероятно, стала бы востребованной в сельскохозяйственной среде. Но в свет книга не вышла. Одной из причин могло быть критичное описание сельского хозяйства республики. Авторы признавали, что положение в сельском хозяйстве, особенно в южных районах, остается тяжелым. Основное препятствие: недостаточность кормовой базы и ее несоответствие предъявляемым требованиям. Северные колхозы достигли более высоких показателей по уровню продуктивности животноводства, чем южные. На юге в сельском хозяйстве было сосредоточено 23,6 % населения республики, но узким местом является транспорт. Естественные луга запущены и малопродуктивны, поэтому необходимо расширять площади естественных сенокосов и полевое кормодобывание. Для развития животноводства должна быть перестроена и укреплена кормовая база. Важнейшим препятствием является недостаточность кормовой базы. Отсутствовали элементарные мероприятия по восстановлению природной производительности, луговодство в южных районах не организовано. Только перед войной на некоторых участках проводили осушение заболоченных лугов, но к 1950-м гг. это почти не оставило следа. Количественный и качественный учет естественных сенокосов и пастбищ поставлен неудовлетворительно. Пастбища по существу отсутствуют.

Признавая, что в южных районах вводят в культуру кукурузу, люпин, земляную грушу, авторы подчеркивали, что эти теплолюбивые растения не будут достигать полного созревания и давать семена. Иными словами, авторы не соглашались с правительственной программой внедрения теплолюбивых растений на силос.

Среди других недостатков развития сельского хозяйства на юге названы не менее существенные: почвы трудно осваиваемы для сельского хозяйства, преобладает земледелие оазисного типа, поля ограничены лесами, оврагами и болотами. Количество крупного рогатого скота к 1955 г. уменьшилось, а поголовье коров едва достигло уровня 1940 г. В связи с введением автотранспорта сокращается поголовье лошадей, а в 1948-1952 гг. упало количество овец.

Имеются в тексте и другие сдержанно негативные оценки сельскохозяйственной политики: зерно, картофель, овощи, сено при невысоких урожаях направляется в основном на поставки, натуроплату и внутрихозяйственное потребление. В этом авторы видели причины невысокого удельного веса денежных поступлений от реализации продуктов растениеводства. Сокращение норм обязательных поставок оказало бы положительное влияние на подъем животноводства. Производственное направление колхозов нельзя признать экономическим обоснованным. Оно отражает положение послевоенных лет и отрицательные результаты неправильного планирования сельского хозяйства.

Авторы пришли к выводу, что в республике перспективно производство технических культур, расширение молочного животноводства, свиноводства, птицеводства. К негативным моментам отнесено отсутствие достаточных предпосылок для развития таких отраслей хозяйства как овощеводство и картофелеводство. Невысокий общий уровень культуры земледелия и животноводства в южных районах и отрицательные последствия прежней практики планирования сельского хозяйства привели к серьезной диспропорции между потребностью скота в кормах и объемов их производства. Вопрос о пастбищах в колхозах предстояло решать заново. Для дальнейшего племенного улучшения поголовья крупного рогатого скота необходимо осуществить ряд мероприятий, прежде всего, обеспечить резкое увеличение в рационах доли сочных кормов.

Представляется, что коллектив авторов обращал внимание не только на научные результаты исследований, но и на социальные и политические проблемы, в том числе, вопросы государственного управления. Такой подход не мог встретить официальной поддержки и уверенности в необходимости издания книги. Другой причиной запрета книги мог стать отъезд лидера авторской группы П.Ф. Рокицкого в 1957 г. из Сыктывкара.

Наряду с громадным вкладом Петра Фомича в исследование животноводства в Коми АССР, признаны его заслугии в организации работ по радиобиологии. Когда в 1955 г. произошла смена руководства Отделением биологических наук АН СССР и началась ликвидация отставания в важнейших областях экспериментальной науки, в Москве состоялось координационное совещание Отделения, оказавшее большое влияние на становление и развитие радиобиологических исследований и в Коми АССР.

В Коми АССР в 1956 г. окончили работы по рекультивации территории бывшего радиевого завода под Ухтой в пос. Водный, где с 1930-х гг. добывали воду для получения радия. Радиобиологические исследования начаты в 1957 г. Подготовительная работа в Коми филиале АН СССР началась раньше, еще при Рокицком. Как видно из отчета отдела животноводства и зоологии Коми за 1956 г., «новым направлением» явилось «развертывание радиобиологических исследований по изучению влияния естественной радиации на сельскохозяйственных животных». К этому времени закончено изучение Ухтинского и Кожвинского районов и начато обследование Интинского района. Экспедиционное обследование зимой и летом проводили под руководством П.Ф. Рокицкого. Было охвачено семь совхозов и пять колхозов (свыше 1 тыс. голов).

Именно П.Ф. Рокицкий при поддержке П.П. Вавилова разработал серьезные предложения о необходимости исследовать эту сложную научную проблему. Толчком послужило упомянутое выше координационное совещание Отделения биологических наук, на которое ездил и Рокицкий. На совещании выступили несколько известных специалистов, в том числе Н.В. Тимофеев-Ресовский, который говорил о занятих радиобиологией в Уральском филиале АН СССР и призвал переходить к биогеоценологии, изучать роль радиогенетики в медицине.

После возвращения П.Ф. Рокицкого из Москвы в Сыктывкаре состоялосьзаседание ученого совета при Президиуме Коми филиала АН СССР,посвященное итогам совещания. О значении обсуждаемых вопросов говорит тот факт, что на заседании присутствовали 114 человек. П.Ф. Рокицкий ознакомил собравшихся с принятой на совещании резолюцией и сообщил, что Н.В. Тимофеев-Ресовский обещал прислать из Свердловска специалистов. В дискуссии участвовали ведущие сотрудники филиала. В резолюции сказано: «Поручить заведующим отделами: биологии, животноводства и зоологии, а также почвоведения в течение недельного срока уточнить тематические планы отделов с целью включения в планы отделов исследований по радиобиологии».

Вот как описывали участники первых полевых исследований начало работ: «В 1957 г. Президиум АН СССР включил в тематический план Коми филиала АН СССР новую комплексную тему «Изменчивость популяций животных и растений в районах повышенной естественной радиации», которая являлась частью обще-академической проблемы «Основные закономерности биологического действия ядерных излучений». В исследовании участвовали сотрудники трех отделов: отдела биологии животных, биологии растений, почвоведения. В июле 1957 г. в Ухтинском районе на территорию, входившей в зону бывшего радиевого промысла, начались первые полевые исследования по этой теме. Работала Ухтинская радиологическая экспедиция». Научное руководство осуществляли сотрудник Института биофизики АН СССР д. б. н. А.А. Передельский, П.П. Вавилов, проф. П.Ф. Рокицкий. Прежде всего, надо было выяснить наиболее полные данные о характере и степени радиозагрязнения участка района исследования. «Обследовали 300 кв. км на участке Ухта-Тобыш тракта Княжпогост-Ухта, подробнее вокруг пос. Водный. Выявили до 800 участков повышенной радиации» ^{[8, с. 7]}.

П.Ф. Рокицкий к этому времени уже выехал из Сыктывкара, но сохранял руководящую роль в организации радиологических исследований в Коми АССР.

Еще одним видом научно-организационной деятельности П.Ф. Рокицкого в Коми АССР стало редактирование научных рукописей. С 1949 г., когда в Коми филиале создали редакционно-издательский совет, Петр Фомич вошел в него ^{[1, c. 286]}. С 1952 г. стал ответственным секретарем редколлегии. П.Ф. Рокицкий входил в редколлегию шести томов. Ему принадлежала разработка структуры сборников, которая соответствовала лучшим издательским традициям Академии наук. Основная редакторская работа была связана с подготовкой издания «Труды Коми филиала Академии наук СССР». За «проявленную в процессе подготовки «Трудов» и их корректуры инициативу и добросовестную работу» профессору Рокицкому были объявлены по Коми филиалу благодарности в 1954 и 1956 гг.

Почти в каждом выпуске опубликованы и научные статьи Рокицкого. Он продолжал разработку проблем генетики. Статьи посвященынеобходимости развитияплеменной работы для повышения жирномолочности крупного рогатого скота, некоторым вопросам продуктивности скота и его дальнейшему преобразованию, итогам и перспективам развития животноводство в Коми АССР. Публикации поражают тщательностью, строгой логичностью, умением включать в текст краткие характеристики географии, климата и растительности региона, хорошим литературным языком.

Большой заслугой профессора стала его активная публикаторская работа в республике. По-видимому, по его инициативе в Коми появилось немало изданий, посвященных развитию сельского хозяйства. Он получил возможность печатать свои научные наблюдения и выводы и в авторских изданиях ^{[11, 12]}. В 1954-1957 гг. П.Ф. Рокицкий участвовал в подготовке еще нескольких сборников, в том числе о добыче и использовании полезных ископаемых (свыше 1 тыс. страниц).

П.Ф. Рокицкий имел значительный педагогический опыт и преподавал в разных вузах. Как профессор отличался умением выдвигать проблемные вопросы для обсуждения, методически верно и результативно проводил любые занятия и лекции и семинары, удачно использовал иные педагогические приемы и методики. Выделяется несколько видов педагогической деятельности. В 1951 г. он вел курс лекций по разделу «Животноводство» на естественно-географическом факультете учительского отделения Коми пединститута ^{[1, с. 52]}. В 1955 г. ему, беспартийному, разрешили чтение лекций в областной партийной школе. В Сыктывкаре Петр Фомич руководил аспирантами, организовал и увлекательно с серьезной теоретической основой проводил так называемые методологические семинары в системе политического просвещения, помогал коллегам в рецензировании научных работ, выступал перед населением с научно-популярными лекциями.

Подготовка аспирантов в Коми филиале АН СССР велась с 1946 г. Это была принципиально новая форма повышения профессионального научного уровня сотрудников. Работе аспирантуры в республике уделяли большое внимание и неоднократно обсуждали на заседаниях Бюро Коми обкома КПСС ^{[5, Ф. 1. Оп. 1. Д. 631. Л. 9-11.]}.

За годы работы П.Ф. Рокицкого в Коми филиале защитили диссертации одиннадцать, учились в аспирантуре тринадцать биологов ^[14]. Под научным руководством П.Ф. Рокицкого, когда он уже покинул Сыктывкар, защитились в 1959-1963 гг. Г.М. Иванова, К.И. Маслова и П.Н. Шубин. В относительно небольшом научном коллективе и молодежь и опытные коллеги постоянно общались и обсуждали научные проблемы. В этих беседах, по словам современников, Петр Фомич был «авторитетным научным руководителем коллектива, потому что знал бездну всего и не подавлял этим, а делился охотно, потому что помогал […] сохранить» стремление к самообразованию».

Рокицкий являлся руководителем нескольких научных тем, над которыми работали биологи. Для решения той или иной научной проблемы создавали мобильные творческие коллективы. В Коми филиале сложилось несколько научных групп, работавших под руководством П.Ф. Рокицкого: по вопросам животноводства, вопросам естественных кормовых угодий и кормодобывания. Не менее 16 сотрудников биологических отделов приобретали бесценный опыт творческой созидательной деятельности от Рокицкого. Интересным источником о внутреннем развитии коллектива являются рабочие дневники О.С. Зверевой. Она писала, что читала работу Рокицкого по животноводству, по его рекомендации «выправляла корректуру зоологических статей, печатаемых в 1-м томе трудов журнала […]. Говорила с П.Ф. Рокицким по издаваемым работам»; «обсудила с П.Ф. Рокицким подготовку к совещанию по критическому пересмотру трудов А.Н. Северцова», а 26 октября обсуждала возможности развитие издательства ^{[2, с. 97, 101, 110, 117]}.

Рокицкий привлекал к занятиям наукой сотрудников разных учреждений и организаций Коми АССР. Соратниками, учениками и в какой-то мере последователями биологических изысканий П.Ф. Рокицкого стали около 30 коллег из Министерства сельского хозяйства Коми АССР, районных управлений сельского хозяйства, машинно-тракторных станций, председателей и членов правления колхозов и совхозов, агрономов и зоотехников. Эти факты подчеркивают значение Рокицкого в воспитании научных кадров республики.

Одной из распространенных форм партийно-политической работы с населением были в те годы разные кружки. В 1951-1953 гг. в Коми филиале и Коми государственном педагогическом институте действовал объединенный естественноисторический кружок, на заседаниях которого заслушивали научные доклады ^{[5, Ф. п.- 395. Оп. 1. Д. 16. Л. 7.]}. Высшей формой являлись теоретические методологические семинары. В Коми филиале при Рокицком они стали специфической формой научного общения определенной группы лиц, сплоченных вокруг идеалов, ценностей и т.п. Коллеги биологи совместно формулировали постановку научных задач, учились соблюдать единые требования логических форм и совместного решения «чистого мышления». Занятия превращались в интеллектуально-практическую школу единых организационных форм, скрепляемую интеллектуальной традицией, общей школой и фигурой.

На семинарах заслушивали доклады по определенной теме; обзоры центральных научных журналов; переводы работ иностранных авторов; рефераты особо важных статей из советских изданий; информации о докладах, прозвучавших на крупных конференциях. В конце каждого занятия Петр Фомич подводил итог обсуждению, подчеркивал наиболее интересные вопросы и возможности углубления тематики в отделе, – вспоминали слушатели.

Наиболее сложные темы освещал сам Рокицкий. Он прочел цикл лекций «Методы математической статистики при изучении биологических явлений», в который включал темы: «Кибернетика в биологии», «Генетика и животноводство», «Естественный отбор и результаты конкуренции по иностранным источникам» и др. ^{[4, Ф. 13. Оп. 1. Д. 44.]}. Для науки того времени подобная тематика была новаторской, а если учесть, что докладывал признанный специалист, выступал убедительно и захватывающе интересно, понятно, что занятия посещали коллеги разных отделов филиала.

Слушатели признавали: «Мы все читаем литературу, свою и иностранную, сейчас, может быть, как никогда раньше. Но воспринимаем иногда все подряд без критического анализа публикуемого материала. У каждого из нас есть вполне достаточная философская подготовка для правильной оценки имеющейся литературы, но над ней (литературой) надо серьезно работать, рецензировать, обсуждать в научно-реферативных кружках, и тогда уж можно брать, осваивать, а иногда и применять, использовать действительно научные знания». Как вспоминала другая слушательница, «Петр Фомич прилагал немалые усилия, чтобы сотрудники не замыкались в кругу узко специальных вопросов, и знали бы последние достижения отечественной и зарубежной биологической науки, учились бы новым методикам и умению строить обзоры по теоретическим проблемам». Благодаря руководителю семинары проходили оживленно, а порой в раскаленной атмосфере яростного спора. На одном из таких занятий присутствовал проф. А.И. Толмачев, пытавшийся несколько утихомирить страстную научную дискуссию. Судя по воспоминаниям, именно благодаря эрудиции, горячей заинтересованности старшего поколения, в том числе Рокицкого, эти заседания побуждали к обдумыванию новых идей, содействовали профессиональному росту молодых сотрудников.

Еще одной формой научно-педагогической деятельности Рокицкого являлись его устные и письменные отзывы о работах коллег. Рецензии отличались строгими продуманными формулировками, обязательно подчеркивали заслуги автора при выполнении данной работы и ее прикладное значение, указывали на перспективы разработки данной темы, ее значение для науки.

Своеобразным заключительным аккордом деятельности Рокицкого в Сыктывкаре стал его доклад на тему «Моральные качества научного работника» 31 января 1957 г. на собрании молодых специалистов филиала.Петр Фомич считал, что научный сотрудник должен всецело отдаваться науке, хотя бы подсознательно обдумывать свои творческие замыслы, т.е. постоянно быть как бы «на взводе». Текст доклада не сохранился, но в процессе обсуждения профессору было задано немало интересных вопросов, в том числе, что должно быть мерилом ценности молодого специалиста. Слушатели пришли к выводу, что «в науке никогда не испытываешь чувства легкости; к науке нельзя относиться легкомысленно, прежде чем идти в науку, человек должен почувствовать пристрастие к ней». Однако это не обозначает, что в науке можно чего-то достичь без смелости. «Дело в том, что вначале человек может, действительно, не сметь, стесняться, но когда «не смею» повторяется из года в год и человек начинает стариться, бывшее «не смею» может перейти в самую настоящую лень. В то же время нельзя быть нахальным, заносчивым, считать, что твое мнение единственно верное, несравненное и неоспоримое». Кроме того прозвучало признание, что «в академических учреждениях, в том числе и в нашем филиале, люди «избалованы» хорошими условиями, не ценят этого и иногда не используют их» ^{[4, Ф. 1. Оп. 1. Д. 463. Л. 1-7.]}. На собрании присутствовало 56 чел. Развернувшаяся дискуссия свидетельствовала об интересе молодежи к моральным проблемам и высоком авторитете докладчика.

Все сказанное объясняет, почему в одной из характеристик на Рокицкого сказано, что он оказывает «существенную помощь молодым научным сотрудникам и аспирантам в повышении квалификации», «обладает значительными знаниями и большим педагогическим опытом».

Велик был объем общественной работы профессора в филиале и в республиканском масштабе. Петр Фомич много занимался научно-пропагандистской работой среди населения для развития сельского хозяйства республики. По заданию Коми обкома он проводил учебные занятия с председателями колхозов, участвовал в обследованиях научных учреждений республики. Активно сотрудничал Петр Фомич в 1952-1924 гг. с местными газетами. Ученый был членом правления Коми отделения общества по распространению политических и научных знаний. Сохранилась его рукопись о проблеме происхождения жизни в современном естествознании (1952).

Активно участвовал Петр Фомич в республиканском движении в защиту мира. Имя Рокицкого стоит в коллективном письме сотрудников Коми филиала АН СССР, содержащим призыв поставить свои подписи под Обращением Всемирного Совета Мира 1951 г. В 1955 г. он вошел в состав Коми республиканского комитета защиты мира, когда проходила кампания по сбору подписей под Обращением Всемирного Совета Мира против подготовки атомной войны. Под ним подписалось 386 тыс. жителей республики, что свидетельствовало о большой организационной работе республиканского комитета.

Как член союза работников просвещения с 1920 г. и союза работников высшей школы и научных учреждений с 1927 г. в Коми филиале АН СССР П.Ф. Рокицкий являлся членом местного комитета профсоюза (1957). Выполнял он и крупные разовые поручения. В 1951 г. его включили в состав комиссии по инвентаризации библиотечных фондов. Книжный фонд библиотеки составлял 59272 томов, из них 21551 русской и иностранной периодики. Библиотека выписывала 22 газеты, 101 наименование русской и 43 иностранной периодики и обслуживала 168 читателей.

… Проф. П.Ф. Рокицкий выехал из Сыктывкара 25 августа 1957 г., т.к. получил разрешение на работу во Всесоюзном институте научной и технической информации АН СССР, где несколько лет трудился в редакции реферативного журнала «Биология» (Москва).

Таким образом, объем деятельности П.Ф. Рокицкого как сотрудника Коми филиала АН СССР поражает масштабами и результативностью. Выявленные сведения доказывают, что П.Ф. Рокицкий очень быстро приобрел в научном коллективе высокий авторитет. Изучение документов архива Коми НЦ УрО РАН позволило установить несколько неопубликованных крупных работ П.Ф. Рокицкого, созданных в Сыктывкаре. Практически, П.Ф. Рокицкий стимулировал сыктывкарский коллектив научных сотрудников к «производству знания», что позволяет показать социальные позиции и социальную роль ученого. Облик научного сотрудника включает множество разносторонних и разнообразных сфер, которые блестяще проявил в Сыктывкаре профессор П.Ф. Рокицкий.