The state of the research complex of Russia as a fundamental basis for the transition to an innovative type of development of the national economy.

Своевременный переход экономики России на инновационный тип развития зависит от ряда факторов. Одним из первостепенных стратегических факторов устойчивого развития выступает уровень развития национального научно-исследовательского комплекса. Для его повышения на протяжении многих лет осуществляется его финансовая поддержка. Она носит достаточно стабильный характер. С 2000 года среднее значение затрат на исследования и разработки составляет 1,14 % от ВВП. Его максимальное значение зафиксировано в 2003 году на уровне 1,29 %, в то время как минимальное значение в 1,04 % наблюдалось во время мирового кризиса 2008 года. По состоянию на 2016 год оно составляет 1,14 %, т.е. находится в пределах среднего значения последних лет (рисунок 1). Вместе с тем, процентное выражение объема финансирования НИР в структуре ВВП существенно отстает от уровня развитых стран. В Финляндии – 3,31 %, Дании – 3,06 %, Германии – 2,85, Австрии – 2,81%, а среднее значение по группе двадцати восьми стран-членов Европейского Союза составляет около 2 % от ВВП. В соответствии со стратегией интеллектуального, устойчивого и всеобъемлющего роста (Европа 2020) ^[1] перед европейскими странами стоит цель довести затраты на исследования и разработки до уровня 3 % от ВВП; особенности в странах ЕВРАЗЭС описаны в работе Хачатуряна М.В. ^[7].

Рисунок 1. Затраты на исследования и разработки по Российской Федерации (процент от ВВП) ^[5]

Анализ данных динамики ВВП РФ позволил выявить очевидный положительный тренд. Начиная с 2000 года, происходил ежегодный рост. Исключение составил только кризисный 2008 год, последствия которого отразились на показателях 2009 года (рисунок 2). Таким образом, объем финансирования научно-исследовательских разработок постоянно увеличивался, т.к. в процентном выражении от ВВП он всегда был примерно на одном уровне, особенно в последние пять лет. Однако анализ данных о затратах на научно-исследовательскую деятельность позволил выявить закономерность, отличную от стабильного поступательного роста ВВП. В период с 2000 по 2008 годы наблюдался поступательный рост, но уже с 2011 года по 2015 год идет стабилизация роста и объем финансирования зафиксировался на уровне 914,669 млрд рублей (рисунок 3).

Рисунок 2. ВВП Российской Федерации (трлн рублей) ^[5]

Рисунок 3. Затраты на исследования и разработки по Российской Федерации (млрд рублей) ^[5]

Несмотря на то, что общий вектор затрат на исследования и разработки направлен в сторону роста, произошло существенное изменение общей структуры организаций по секторам деятельности. Наиболее негативная динамика, предпосылки которой описаны Гончаренко Л.П., Ордовым К.В., Сыбачиным С.А., Хачатуровым Г.А. ^[8], наблюдается в предпринимательском секторе. За тринадцать лет число организаций сократилось практически вдвое (на 44 % или 1009 единиц). В структуре организаций, выполнявших НИР, доля упала с 56 % в 2000 году до 34 % в 2015 году. Это свидетельствует о снижении коммерческого успеха от ведения и реализации научно-исследовательской деятельности. На фоне общего снижения числа организаций с 2006 года наблюдается рост числа организаций в государственном секторе, что, безусловно, свидетельствует о росте государственной бюджетной нагрузки. Абсолютный рост достиг порядка 15 %, а структурное изменение охарактеризовалось увеличением доли на 12 % по сравнению со значением 2000 года. Сектор высшего образования увеличился на 45 % (236 организаций), что составляет 21 % от числа организаций, осуществляющих НИР по состоянию на 2015 год. Необходим отметить, что в группе некоммерческих организаций произошел существенный рост (около 65 %). Однако абсолютное значение невелико. По данным на 2015 год ее количественное выражение составляет 91 организаций, которые занимают только 2 % от общей доли научно-исследовательских организаций (рисунок 4).

Рисунок 4. Общая структура организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по секторам деятельности в Российской Федерации ^[5]

Отдельно необходимо обратить внимание на источники финансирования научной деятельности. Доля государственной поддержки в Российской Федерации варьируется от минимального уровня в размере 54,81 % от общего объема вложений в 2000 году до максимального уровня в 70,35 %, зафиксированного в 2010 году. В последнее десятилетие данный показатель постоянно превышает 60 % порог, имея тенденцию к увеличению: на шесть процентов по сравнению с 2006 годом и 13 % по сравнению с 2000 годом. По состоянию на 2015 год он составил 70%. В это же время сокращается финансирование со стороны промышленного сектора. По сравнению с 2001 годом оно упало более чем на пять процентов и в 2015 году составило 26 %. Вместе с этим, произошло резкое снижение финансовой поддержки научной деятельности, оказываемой из-за рубежа. Если в 2000 году это было 12 %, то в 2015 году уже всего 3%. Существенно выросла доля прочих организаций (более чем в 3 раза). Но с учетом того, что данные организации по состоянию на 2015 год составляют немногим более одного процента, то их вклад в развитие национальной науки России не является весомым (рисунок 5).

Рисунок 5. Источники финансирования научно-исследовательской деятельности по Российской Федерации ^[4]

Анализ данных крупнейших экономик мира позволил установить, что источники финансирования НИР в России кардинальным образом отличаются от источников финансирования НИР за рубежом. О наличии кластеризации экономики отмечалось в исследовании Гарнова А.П., Гарновой В.Ю. и Хачатурова Г.А. ^[6,10]. Главная отличительная особенность заключается в том, что наибольшая доля в структуре финансирования приходится на промышленные организации. В США, Японии, Корее, Германии, Финляндии, Тайване на их долю приходится более 60 % инвестиций, что превышает аналогичный показатель по России в два раза. В целом, по странам-членам Организации экономического сотрудничества и развития на долю промышленных предприятий в 2015 году приходилось 60,76 % финансирования научных разработок. Ситуация, обратная российской, наблюдается в секторе государственного финансирования. В рассмотренной выше группе из шести стран на ее долю приходится менее 30 % инвестиций (более 60 % по РФ). Стоит отметить, что и в среднем по странам-членам ОЭСР этот показатель находится на том же уровне. В группах иностранных инвестиций и инвестиций прочих национальных организаций объемы вложении варьируются в зависимости от страны. В общем, на них приходится незначительная доля, по сравнению с первыми двумя основными группами (промышленные предприятия и государство) (рисунок 6).

Рисунок 6. Источники финансирования научно-исследовательской деятельности по странам в 2015 году ^[4]

Несмотря на то, что основным традиционными источником финансирования научно-исследовательской деятельности являются промышленные предприятия, а в России наблюдается существенный сдвиг в сторону государства, анализ структуры исполнителей НИР позволил выявить обратную закономерность. По состоянию на 2016 год, более 60 % работ были выполнены в предпринимательском секторе. Однако его доля в общей структуре профинансированных учреждений снижается. В период с 2000 года по 2015 год она сократилась на 10 %, а при сохранении современных темпов падения к 2021 году составит около 50 %. Необходимо отметить, что привлечение бизнес среды к выполнению научных работ является общемировой закономерностью. К лидерам данного направления относятся Израиль, Корея, Китай, Словения, Япония и Тайвань, где доля предпринимательского сектора составляет более 75 % от общего числа привлекаемых для развития науки организаций (рисунок 7).

Рисунок 7. Изменение доли организаций предпринимательского сектора РФ, привлеченных к выполнению НИР, и ее сравнение странам мира за 2016, %, (2017-2020 гг. – прогноз) ^[4]

На фоне снижения доли организаций предпринимательского сектора, получивших финансирование на НИР, наблюдается поступательный рост финансирования государственных учреждений, осуществляющих научную деятельность. Так, если в 2000 году поддержку получили 54,81 %, то в 2016 уже 70,21 %. При сохранении сложившейся тенденции к 2020 году доля государственных организаций, получивших финансирование на НИР, превысит одну третью часть от всех исполнителей. По уровню данного показателя Россия находимся в одной группе с такими странами как Румыния, Аргентина, Греция, Польша (рисунок 8). Сравнительный анализ данных стран с развитой экономикой позволил выявить обратную закономерность. В исследованных странах общая тенденция направлена на сокращение привлечения государственных организаций к выполнению НИР при условии того, что по сравнению с РФ их доля существенно ниже. В Израиле – 2,13 %, Финляндии – 8,92 %, Корее – 10,91 %, Тайвани – 13,41 %, Германии - 15,09 %.

Рисунок 8. Изменение доли организаций государственного сектора РФ, привлеченных к выполнению НИР, и ее сравнение по странам мира за 2016год, %, (2017-2020 гг. – прогноз) ^[5]

В отличие от организаций предпринимательского и государственного секторов, организации частного некоммерческого сектора и сектора высшего образования к выполнению НИР привлекаются существенно меньше. Отдельные аспекты эффективности образовательного процесса рассмотрены в исследовании Кошкина А.П., Горина Д.Г. ^[9]. Доля финансирования частных НКО крайне невелика и по состоянию на 2015 год составляет 0,13 % от общего числа учреждений, получивших финансирование на проведение НИР. Среднемировое значение также незначительно. Оно колеблется от 0,1 % до 1,5 %. Среди организаций высшего образования, получивших финансирование на проведение НИР, наблюдается положительная динамика роста. Если в 2000 году это было только 4,55 %, то в 2006 году – 6,11 %, а в 2016 году – 9,01 %. Текущая тенденция развития позволяет сделать прогноз о том, что к 2020 году доля привлеченных организаций частного некоммерческого сектора увеличится до 11,5 %. На текущий момент времени ее процентное значение по России является одним из самых низких по сравнению с другими странами мира. В Эстонии, Канаде, Греции, Аргентине и ряде других стран она превышает 30 % (рисунок 9).

Рисунок 9. Изменение доли организаций частного некоммерческого сектора РФ, привлеченных к выполнению НИР, и ее сравнение по странам мира за 2016 год, %, (2017-2020 гг. – прогноз) ^[4]

Стоит отметить структурное изменение организаций, привлеченных к исполнению научных исследований и разработок. За период с 2000 по 2015 гг. общее снижение составило 12 %. Необходимо отметить, что доля научно-исследовательских организаций в 2000 году составляла более 65 %, а в 2013 году уже менее 58 % и продолжает снижаться. Если в относительном выражении (12 %) изменение можно отнести к естественным процессам корректировки числа научно-исследовательских учреждений, то структурный анализ позволил выявить колоссальное снижение именно научно-исследовательских организаций. По состоянию на 2015 год снижение их числа превысило 35 % и достигло значения 1708 единиц. Вместе с этим наблюдается необычная ситуация в группе «конструкторское бюро». Вплоть до 2005 года ее численность непрерывно снижалась со скоростью около 12 % в год. Но в 2005 году произошел резкий скачок числа организаций данной группы и она увеличилась более чем в 2,5 раза. После чего снижение происходило в среднем от 3 до 10 % в год (рисунок 10).

В это же время с этим самая тяжелая ситуация наблюдается в группе «проектные и проектно-изыскательские организации». Она является наиболее малочисленной и в ней снижение составило более 60 % и по состоянию на 2015 год насчитывает всего 29 организаций. Отдельно стоит обратить внимание на три группы предприятий: «опытные заводы», «образовательные учреждения высшего образования» и «прочие». Во всех трех группах произошел существенный рост числа предприятий, который составил 60,6 % (20 ед.), 72,6 % (283 ед.) и 74,9 % (227 ед.) соответственно (рисунок 10).

Рисунок 10. Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки по типам организаций по Российской Федерации (единиц) ^[5]

Вслед за снижением числа организаций, выполняющих научные исследования и разработки, и изменением его секторной структуры постепенно снижается численность персонала, занятого в НИР. С 2000 по 2015 гг. среднее сокращение составило 17 %. Самое большое снижение численности произошло в группе «вспомогательный персонал». Более четверти состава прекратило свою трудовую деятельность (28 %) и достигло уровня 174 056 человек. Сокращение в группах «техники» и «прочий персонал» соответствует значению среднего показателя по сектору и составило 16%. Самое незначительное изменение произошло в группе «исследователи», где численность персонала сократилась на 11 % и по состоянию на 2015 год составила 379411 человек (рисунок 11). В статье Гончаренко Л.П., Булышевой Т.С., Сыбачина С.А., Якушева А.Ж. ^[2] была предложена модель мониторинга потребности в научных и научно-педагогических кадрах России, что дополнительно свидетельствует о наличии проблемных зон в области кадрового обеспечения научной деятельности и необходимости обновления его системы планирования.

Рисунок 11. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям по Российской Федерации (человек) ^[5]

Снижение численности исследователей свидетельствует об оттоке кадров в смежные виды деятельности. Анализ качества жизни для разных социальных групп населения в работе Булышевой Т.С., Захаровой В.М. позволил сделать вывод о высоком уровне благосостояния научных работников в развитых странах ^[3]. Однако если в России в 2000 году на одну тысячу человек трудоспособного населения приходилось около семи исследователей, то в 2015 году это значение упало на 16 % до уровня 5,83 человека, что свидетельствует о снижении уровня жизни данной категории работников. При сохранении данной динамики к 2020 году оно упадет ниже пяти человек на одну тысячу трудоспособного населения. Анализ данных развитых стран позволяет сделать вывод о том, что в Российской Федерации рассматриваемый показатель один из самых низких. Так, в Норвегии он составляет 11,12 человека, в Финляндии – 13,85 человека, в Швеции – 13,14 человек. В целом по странам членам Организации экономического сотрудничества и развития и группе стран двадцати восьми членов Европейского Союза приходится более семи исследователей на одну тысячу человек трудоспособного населения (рисунок 12).

Рисунок 12. Численность исследователей на тысячу человек трудоспособного населения в Российской Федерации и по странам мира^[4]

Оценка организационно-экономического состояния научно-исследовательского комплекса РФ позволяет сделать вывод о наличии ряда структурных дисбалансов при переходе на инновационный тип развития. В ходе проведения исследования были проанализированы затраты на исследования и разработки по Российской Федерации, включая сравнительную характеристику по отношению к ВВП страны. Для выявления научно-исследовательского потенциала была представлена общая структура организаций, выполнявших научные исследования и разработки по секторам деятельности в Российской Федерации. Анализ источников финансирования позволил определить превалирующее влияние государственного сектора, в то время как в странах с развитой экономикой «локомотивом» развития выступают промышленные предприятия. Общее сокращение численности исследователей свидетельствует о необходимости применения дополнительных мер поддержки и стимулирования научных работников. Выявленные критические точки в развитии научно-исследовательского комплекса России свидетельствуют о необходимости по формированию обновленной системы управления научно-исследовательским комплексом с учетом целевых индикаторов инновационной экономики. Таким образом, состояние научно-исследовательского комплекса России не позволяет своевременно перейти экономике на инновационный тип развития без дополнительных мер, направленных на привлечение частных инвесторов в исследовательский сектор.

Данная статья подготовлена в рамках выполнения проектной части государственного задания по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации на тему «Развитие методологических основ и организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасностью России» (Задание № 26.3913.2017/ПЧ).