Criminological assessment of crime latency determinants in the sphere of cadastral activities

Последние годы в Российской Федерации отмечается снижение количества зарегистрированных преступлений, что свидетельствует об определенной стабилизации криминогенной обстановки, одновременно с чем актуализируется вопрос о латентной преступности.

В криминологии под понятием «латентной преступности» понимаются деяния, которые не были заявлены или зарегистрированы правоохранительными органами, или деяния, в отношении которых со стороны системы уголовного правосудия не было принято никаких последующих действий. ^[3] Последствиями латентности являются – искажение представления о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления, снижение достоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основных направлений борьбы с ней. ^[6] Искоренить данное явление полностью невозможно, как невозможно выявить абсолютно точное количество совершенных преступлений того или иного вида.

В настоящей работе информационно-сравнительный метод, который заключается в анализе отказных материалов, прекращенных производством уголовных дел, исследовании заявлений граждан о совершении преступления, был заменено опросом сотрудников дознания и следствия, специализирующихся на расследовании преступлений экономической направленности, прокуратуры, кадастровых инженеров, и методом экспертной оценки специалистов, поскольку изучить материалы проверки, равно как и уголовных дел, не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных преступлениях в сфере кадастровой деятельности. ^{[1, 7, 8]}

С этой целью, в разные периоды времени с сентября 2015 по февраль 2017 гг. на территории Ставропольского края был проведен метод экспертных оценок, в котором приняли участие 20 федеральных судей; 20 мировых судей; 30 помощников судей; 20 сотрудников органов местного самоуправления, в числе которых были служащие Управлений архитектуры и градостроительства; 25 работников прокуратуры; 25 сотрудников дознания; 25 сотрудников следствия; 20 адвокатов; 15 сотрудников ФГБУ Федеральная кадастровая палата; 15 сотрудников Управлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии; 20 сотрудников Северо-Кавказского таможенного Управления; 15 сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов; 15 сотрудников филиалов ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ; 15 сотрудников Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 20 кадастровых инженеров.

В целях минимизации процента аберрации рекомендуется устанавливать объем выборочной совокупности в количестве 2000 единиц, ^[5] однако ограниченность исследования не позволила провести опрос в таком масштабе, вследствие чего он был сокращен до 300 единиц, что является средней выборкой, при этом авторы допускают повышение ошибки репрезентативности, однако погрешность компенсирована за счет экспертной оценки лиц, преимущественно обладающих информацией о правонарушениях и возможных преступлениях в сфере кадастровой деятельности. Несмотря на то, что данный метод допускает интуитивизм и гипотетичность суждений, как отмечает С.М. Иншаков, «…интуиция и гипотезы, содержащиеся в оценках экспертов, - это не фантазии, а обоснованные предположения». ^[4]

В специально разработанной для целей настоящего исследования анкете, экспертам было предложено выбрать примерный коэффициент латентности для преступлений, предусмотренных ст. 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), предполагающей наступление ответственности за внесение кадастровыми инженерами заведомо ложных сведений в межевой, технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены данные документы, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. ^[9]

По мнению большинства экспертов (55 %), коэффициент латентности преступлений в сфере кадастровой деятельности составляет от 60 % до 70 %, при этом на уровень от 70 % - 80 % указало 15 % респондентов, соответственно, оставшиеся 5 % выразили мнение об уровне латентности в размере 90 % - 100 %.

По степени статистической распространенности ответы на вопрос о предполагаемых детерминантах высокой латентности рассматриваемого преступления распределились следующим образом: некомпетентность правоохранительных органов по расследованию и квалификации преступлений в сфере кадастровой деятельности (35 %); активные действия преступников по сокрытию преступления (20 %); пассивные действия потерпевших, выраженные в неразглашении преступления (15%); политическая заинтересованность государства и правоохранительных органов в сокрытии части преступлений в целях стабилизации общественной обстановки (5 %); отсутствие общественной опасности (5 %); безнаказанность виновных лиц (0 %).

Обращает на себя внимание, что значительная часть экспертов (25 %), преимущественно из сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра» и кадастровых инженеров, затруднились дать ответ на вопрос о примерном коэффициенте латентности для рассматриваемых преступлений указав, что данные преступления выявляются крайне редко и определить для них коэффициент латентности невозможно; при ответе на вопрос о предполагаемых детерминантах латентности данных преступлений указали на вариант «детерминанты латентности отсутствуют, поскольку таких преступлений не существует» (20 %).

Отсутствие теоретических знаний о специфических вопросах в сфере кадастровой деятельности, четкого представления о сущности и структуре криминалистической характеристики преступлений в указанной сфере, научных трудов об отграничении рассматриваемых преступлений от смежных составов и административных правонарушений, а также методик расследований – основные моменты, вызывающие сложности при квалификации исследуемых преступления, на которые в процессе опроса указывали сотрудники дознания, следствия и прокуратуры, что непосредственным образом сказывается на качестве и эффективности проводимых ими оперативно-розыскных, документально-проверочных мероприятий и уголовно-процессуальной деятельности.

Опрос сотрудников, чья деятельность непосредственно связана с выявлением и раскрытием, расследованием преступлений в сфере экономической деятельности, также показал, что основной проблемой на этапе проверки сообщения о преступлении будет отсутствие у потерпевшего доказательств совершенного преступления и ограниченность времени для принятия решения, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела, скорее всего, будет отказано, а возбужденное уголовное дело будет прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и наличием гражданско-правового спора.

Мы убеждены, что в ситуации с совершением преступлений в сфере кадастровой деятельности, возложение на стадии возбуждения уголовного дела на потерпевшего обязанности приложить к своему сообщению доказательства совершенного преступления, с указанием норм права, обосновывающих квалификацию содеянного, является необоснованным и невыполнимым, поскольку потерпевший может лишь отразить факт нарушения его прав, а вследствие каких причин это произошло, т.е. представить какие-либо доказательства совершения преступления (например, о подложности документов на основании которых был изготовлен межевой план) не имеет возможности, более того, зачастую не имеет знаний как уголовного, так и законодательства в сфере кадастровой деятельности для обоснования своей позиции.

Проведенное исследование показало, что даже эксперты дают неоднозначный ответ на вопрос о субъекте данного преступления, так 40 % указало, что это кадастровый инженер, 15 % отдало предпочтение руководителю юридического лица, в котором осуществляет свою деятельность кадастровый инженер, 5 % уверены, что это заказчик кадастровых работ, и большинство (40 %) выбрали вариант «затрудняюсь ответить».

Активные действия преступников по сокрытию преступления являются не менее распространенным ответом экспертов, что имеет логическое объяснение. Сам по себе статус кадастрового инженера немыслим без наличия у него высшего образования, наличия опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, в течение которых он под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и выполнении кадастровых работ (стажировка), сдачи теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности. ^[11]

Реализация преступного умысла состоит из тщательных подготовительных действий, на этапе которых осуществляются мероприятия не только обеспечивающие непосредственное осуществление задуманного, но и призванные нейтрализовать проявление признаков совершенного преступного деяния, что позволяет говорить о высокоинтеллектуальном и изощренном способе совершения преступлений в сфере кадастровой деятельности, с выраженным техническим характером.

Непринятие или частичное принятие мер по сокрытию следов преступления свойственно лишь при совершении преступных деяний по отчуждению и (или) перераспределению земельных ресурсов, в безнаказанности которых они уверены. Типичными ситуациями является смерть собственников или иных законных владельцев, их неспособность по состоянию здоровья защищать свои права и отсутствие у них близких лиц, готовых представлять их законные интересы.

При исследовании судебной практики ^[2] удалось установить, что виктимизация от исследуемых преступлений выглядит следующим образом: государство в лице государственных органов и учреждений; муниципалитет; физические лица – собственники садовых (дачных) участков; физические лица – пайщики земель сельскохозяйственного назначения; физические лиц – наследники собственников или иных законных владельцев объектов недвижимого имущества; коммерческие организации, земли которых были неправомерно отчуждены.

Анализ судебной практики также выявил такую особенность, способствующую совершению преступлений в сфере кадастровой деятельности, как отсутствие в большинстве случаев явно выраженного потерпевшего. К примеру, нередко земельные участки в границах населенных пунктов граничат с территориями общего пользования. Независимо от того, сформированы ли земли, относящиеся к не разграниченной государственной и муниципальной собственности, как земельные участки с определенными границами или без таковых, органы местного самоуправления осуществляют распорядительные действия в отношении таких земель, в том числе, действия, связанные с согласованием границ. ^{[10, 11]} Кадастровым инженерам известно данное требование закона, однако нередки случаи злоупотреблений, выражающиеся в увеличении площади земельного участка заказчика за счет земель общего пользования. Потерпевшей стороной может быть как муниципальный собственник земли, так и собственники смежных земельных участков.

Общим для всех преступлений в сфере кадастровой деятельности является фактор «молчаливого потерпевшего», когда пострадавшие самостоятельно не обращаются в правоохранительные органы, что свидетельствует о пассивности их поведения.

Для организаций, ставших потерпевшими, характерна ситуация замалчивания последствий преступных посягательств, так как ущерб, причиненный производством предварительного расследования, может быть выше пользы от наказания виновного.

В ситуации с физическими лицами, приходится свидетельствовать о массовых дефектах правосознания населения. Механизм совершения данных преступлений характеризуется неочевидным для окружающих нарушением закона, приданием преступным действиям правомерного вида, маскировкой под гражданско-правовые отношения. Не подозревая о том, что фактически в отношении них было совершено преступление, а также желания мирно уладить инцидент, потерпевшие обращаются за помощью в муниципалитет, органы кадастрового учета, впоследствии в общественные организации или к юристам, но результат всегда один – их направляют в суд, который восстанавливает нарушенные права, однако лишен возможности инициирования проверок по факту выявленных нарушений закона.

Признаками следующей детерминанты латентности являются невыявленность (неустановленность) и неучтенность рассматриваемых преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскрытия) преступлений в сфере кадастровой деятельности следственными органами.

Диссимуляция преступлений в сфере кадастровой деятельности, равно как и любого другого преступления, объясняется политической заинтересованностью государства, является квазиположительным критерием оценки деятельности правоохранительных органов и свидетельствует об определенной стабилизации криминогенной обстановки в обществе.

При анализе полученных результатов исследования, столкнулись с тем, что преимущественно сотрудники дознания и следствия считают, что фактором, в связи с которым преступления в сфере кадастровой деятельности не были зарегистрированы правоохранительными органами, является отсутствие общественной опасности. Допускаем, что данный вариант ответа был выбран указанной группой вследствие инертности мышления и фактора эмоционального выгорания, поскольку игнорирование данного обстоятельства более чем неосновательно, а целесообразность уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере кадастровой деятельности подтверждена криминализацией ст. 170.2 УК РФ.

В рамках проведенного исследования удалось установить пять детерминант латентности преступлений в сфере кадастровой деятельности, каждая из которых усиливает действие другой, что в конечном счете определяет высокий уровень латентности рассматриваемых преступлений. Изложенное со всей очевидностью доказывает важность выявления латентной части совершения преступлений в сфере кадастровой деятельности, учитывая, что в современных российских условиях предупреждение преступности немыслимо без профилактики ее латентной части, возникает новая задача в виде разработки комплекса мер, направленных на предупреждение преступлений в данной сфере.