Political culture and its typology: tradition and modern approaches

Kolpakov Vladimir Vladimirovich Post-graduate student, the department of Political Sciences, Volga Region Institute of administration, the branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Specialist of academic department, Balakovo branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 413849, Russia, Saratov Oblast, Balakovo, Chapaeva Street 107, office #300 vladimirkolpakov15@gmail.com

Политическая культура составляет часть общей культуры, которая выступает показателем политического опыта, знаний и чувств, шаблонов поведения и действия политических субъектов, а также в своем роде характеристикой образа жизни государства, группы, личности. Ключевой особенностью здесь является то, что политическая культура составляет не политику и (или) политический процесс, а их толкование, т. е. как понимают и оценивают действия государственного аппарата ^{[1, с. 203]}.
В научной литературе распространены два основных подхода к определению политической культуры – широкое и узкое. В первом случае преимущественное внимание уделяется качественной характеристике политической сферы общества, во втором – представлениям общности о политическом мире.
В широком смысле политическую культуру возможно рассматривать как исторически сложившуюся характеристику политической сферы общественных отношений, которая включает развитие субъекта политики и его деятельность, а также итоги данной деятельности, выраженные в определенных общественно-политических институтах и отношениях.
В узком смысле под политической культурой следует понимание того или иного объединения о мире политики. По аналогии с общей культурой, которая определяет и устанавливает нормы и правила поведения в различных жизненных ситуациях, политическая культура также предопределяет «свои» нормы поведения и «правила игры» в политике.
Одно из классических определений политической культуры принадлежит Г. Алмонду: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной системы; субъективная сфера, лежащая в основе политических действий и придающая ей значение». В данном случае политическая культура предстает как политическая система, которая включена в особый образец, который ориентирован на политические действия. Данному понятию политической культуры близко определение, предложенное Д. Дивайном: «Историческая система широко распространённых, фундаментальных поведенческих политических ценностей, которых придерживаются члены данной общественно-политической системы». В отечественной науке характеристику понятия политической культуры отражает позиция И. Ильина, который считает, что «цель человеческой жизни состоит не в том, чтобы заниматься политикой, а в том, чтобы творить культуру. Политика – только инструмент, который обеспечивает возможность для культурного развития ^{[17, с. 91]}.
Политическая культура характеризует общество, поэтому учитывая специфику характера населения, следует напомнить о самобытности политических культур разных стран. Так, основной чертой политической культуры США выступает индивидуализм и ориентация на собственные силы. Примечательно, что американцы не защищают землю – они борются за свободу ^[10]. В политической культуре России преобладают идеи защиты земли и ее территориальной целостности и справедливости.
Таким образом, политическую культуру возможно рассматривать как:
- органическую часть более широкой общенациональной культуры, особенности которой продиктованы комплексом исторических, экономических, социально-политических факторов;
- совокупность позиций, ценностей и норм поведения, которые касаются отношений между властью и обществом;
- характеристику общества, учитывающую ее особенности.
В политологии достаточно определений политической культуры, составными элементами которой выступают ценности, нормы, политические институты, способы политического воздействия индивидов и общественных групп. Поэтому политическая культура представляет собой реализацию политических знаний, ценностных ориентаций и образцов поведения в определенной системе политических отношений и деятельности.
Теперь рассмотрим типологию политической культуры. Типы раскрывают главные сущностные характеристики политической культуры с точки зрения понимания культуры как процесса и как результата. Учеными выделяются следующие виды политических культур:
- патриархальная или приходская политическая культура – в обществах, где нет политических ролей, а институты политической системы не выделились или система отсутствует, либо общество на нее не рассчитывает;
- подданническая политическая культура – пассивность населения, при которой люди воспринимая политическую систему признают ее как должное, не вникая в детали;
- политическая культура участия – активность населения выражается в участии в политической жизни, с осознанием собственной роли в политике.
Вышеприведенная классификация принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые в процессе дальнейшего изучения вывели гражданскую политическую культуру - сочетание политических ориентаций, которые свойственны патриархальной, подданнической и политической культуре участия ^{[4, с. 355]}. Необходимо отметить, что данное обстоятельство продиктовано тем, что в чистом виде рассмотренные типы политической культуры встречаются довольно редко.
Также Г. Алмонд предложил собственную типологизацию политической культуры, где выделил и другие виды:
- секулярная или гомогенная политическая культура – сосуществование многообразия конкурирующих, но взаимодополняющих друг друга ценностей, установок, ориентаций при рациональном расчете при принятии решений и разрешения конфликтов;
- фрагментированная политическая культура – общество разделено на различные субкультуры со своими ценностями, нормами поведения и стереотипами, которые зачастую несовместимы между собой;
- доиндустриальная смешанная политическая культура – сосуществование традиционных и вестернизированных норм, ценностей и ориентаций, прежде всего таких атрибутов западной политической системы как парламент, бюрократия, избирательная система, которые в различной степени применяются в традиционных реалиях стран;
- тоталитарная политическая культура – отсутствие добровольных организаций и ассоциаций, при этом центр контролирует политическую коммуникацию.
Таким образом, из сформулированных типов политической культуры Г. Алмонда выделяется только тоталитарная, т. к. схожа с гомогенным типом. Однако она искусственная и синтетическая. В связи с этим политический диалог находится под контролем центра, одновременно выступая в качестве причины отсутствия общественных организаций и союзов. Иными словами, уровень действительной поддержки действующему режиму определить достаточно сложно.
Рассмотрим классификацию У. Розенбаума, который совершенствуя типологию Г. Алмонда выделяет следующие типы ^[11]:
- фрагментированная политическая культура – отсутствие согласия в отношении принципов политической жизни общества, основу составляют социокультурные и национально-этнические разногласия, что формирует препоны принятию общих правил игры;
- интегрированная политическая культура – согласие по принципиальным вопросам политической системы, с преобладанием мирных процессов урегулирования конфликтных ситуаций и многообразием взглядов и мнений.
По нашему мнению, типология У. Розенбаума является производной от классификации Г. Алмонда и основана на столкновении категорий: конфликт – консенсус, споры – плюрализм и т. д.
По Д. Элейзару политическая культура имеет три типа – традиционный, моралистический и индивидуалистический, а У. Блюм считает необходимым выделять коллективистскую и либеральную политические культуры ^{[6, с. 248]}. Данные типологии являются результатом попыток определения специфических черт различных этносов и государств по признаку поведенческих установок и исторических особенностей, однако также, как и ряд иных типов политической культуры они встречаются лишь в синтезе с другими типами.
Дальнейшие исследования вопроса консенсуса в обществе позволили Г. Алмонду, Дж. Пауэлл, К. Строму, Р. Далтону политическую культуру разделить на консенсусную (согласие общества по решению основных вопросов, которые требуют принятия решения) и конфликтную (отсутствие согласия; легитимность политической системы подвергается сомнению) ^{[12, с. 125]}. По нашему мнению, данная классификация по содержанию близка с типологией У. Розенбаума, за исключением наименования типов культуры: фрагментированная похожа с конфликтной, а интегрированная с консенсусной.
Позиция Е. Вятра заключается в том, что политическая культура связана с политической системой, что находит отражение в традиционной, буржуазно-демократической и социалистической демократии, наряду с культурой сословной демократии, авторитарной и реликтовой автократической. Буржуазно-демократическая культура представлена в виде консервативно-либеральной или либерально-демократической. В консервативно-либеральной модели высшей ценностью являются права и свободы человека, а для либерально-демократической модели свойственны социальные реформы, осуществляемые государственной властью ^[5]. На наш взгляд, классификация Е. Вятра дополняет концепцию Г. Алмонда и С. Верба, но вместе с тем, вызывает сомнения, т. к. в рамках тоталитарного типа культуры политическая активность населения не может являться показателем поддержки действующего режима.
Выделяют также западную и восточную политические культуры ^{[3, с. 160]}. Западная политическая культура соотносится с организацией власти в Древней Греции, где предполагалось обязательное участие населения в решении вопросов общества. Базовым принципом является восприятие и отношение к труду как к залогу жизненного успеха. Рационализм, состязательность, стремление к прогрессу – идеалы данного типа.
Для восточного типа политической культуры характерно неприятие индивидуализма и материализма, т. е. преобладают коллективистские формы организации общественной жизни с восприятием власти как области божественного правления, а государство это не уже не институт защиты прав и свобод человека как в западном типе, а орган принуждения и подавления. Необходимо подчеркнуть, что базовые ценности и принципы западного и восточного типов политической культуры являются основанием для большинства существующих типологий политической культуры.
В зависимости от основных форм и характера политического устройства общества, особенностей участия и поведения людей в политической жизни можно выделить политическое явление как демократическое, авторитарное, тоталитарное, а также переходное между перечисленными состояниями. Следовательно, политическая культура может быть авторитарной, тоталитарной, демократической и переходной между ними. Основы данной типологии были сформулированы Платоном и Аристотелем ^{[18, с. 167]}.
Демократическая политическая культура характерна ориентацией на демократические ценности и идеалы: плюрализмом (идеологический, политический, экономический), приоритетом прав человека и гражданина, гражданским обществом и правовым государством. Для авторитарной политической культуры свойственна ключевая роль государственного аппарата и одной партии, а ценности общества определяются государством централизованно. Соответственно интересы государства выше интересов людей и групп. Тоталитарная политическая культура подразумевает направляемые и контролируемые формы участия людей в политической жизни при жестко идеологизированных стереотипах поведения. При этом явно выражено лояльное отношение к институтам власти и символам, а также осуществляется контроль деятельности средств массовой информации, публичных выступлений. Переходная модель политической культуры характерна при смене политического курса, например, когда происходит смена авторитарного режима демократическим. Таким образом, учитывая сложность данного явления и его специфические особенности, политическую культуру возможно классифицировать по аналогии с политическим режимом.
Политическая культура поддается классификации по отношению к изменениям - выделяют открытую (ориентированная на изменения, адаптирующаяся к новым реалиям) и замкнутую (формирование по образцу, который установлен традициями). Иными словами, замкнутый тип политической культуры является консервативным и может существовать автономно, т. к. присутствует склонность к суверенным ценностям и нормам, а также к социальным и религиозным традициям.
Ориентация общества на механизмы регулирования общественных отношений представляет собой критерий для классификации политической культуры. Среди них выделим государство и рынок. Так, бюрократическая (этатическая) политическая культура акцентирует внимание на решении политических проблем посредством действий государственного аппарата. Признание верховенства интересов государства по сравнению с частными желаниями приводит к ограничению и(или) запрещению конкурентной борьбы. С позиции рыночной политической культуры политический процесс представляет собой набор категорий: политика – направление бизнеса; политический деятель – товар, услуга или продавец. Данному типу свойственен индивидуализм, а главный результат – интересы группы (объединения). Данную типологию предлагает Э. Баталов ^[2]. Необходимо отметить, что рассмотренная классификация одной из первых предложила понимать политическую деятельность как источник обогащения, что подчеркнуло коммерциализацию политики как сферы человеческой деятельности.
Таким образом, несмотря на многообразие типологий остается малоизученным влияние информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на политическую культуру. В зависимости от воздействия сетевых ресурсов политическую культуру, на наш взгляд, следует разделять на онлайновую и оффлайновую. Для онлайновой политической культуры характерно влияние Интернета на текущий политический процесс как информационного ресурса посредством распространения массива данных и канала получения обратной связи, а оффлайновая политическая культура является следствием онлайновой, т. к. политическая коммуникация в сети и тематический контент становится предметом для рассмотрения в органах власти и соответствующих структурах, а также подготовкой к публичным мероприятиям (демонстрации, митинги, шествия и т. д.) и заканчивается их проведением в «реальной жизни».
Онлайновая политическая культура характеризуется универсальным характером виртуального пространства, который не только позволяет осуществлять информационное сопровождение населения многочисленным электронным средствам массовой информации, но и предоставляет обществу возможность выражать личную позицию в отношении политической повестки дня. Это обеспечивается участием субъектов в диалогах в социальных сетях, что позволяет найти единомышленников и сформировать группу сторонников определенных политических взглядов. Кроме того, одним из основных направлений использования Интернет-ресурсов является сбор подписей в поддержку того или иного обращения, петиции, что выделяет активную и пассивную части населения. К иным способам формирования общественного мнения следует также отнести участие в различных Интернет-опросах. Так, результаты проводимых опросов и социологических исследований являются не только показателем общественных настроений, но и служат основой для практической деятельности институтов власти и политических субъектов.
Для оффлайновой политической культуры свойственен переход из Интернет-пространства в «реальную жизнь». Так, приглашение населения на политические мероприятия (митинги, демонстрации), как правило заканчиваются их проведением. Раскрытие фактов коррупционных правонарушений и обращения граждан на действия (бездействие) представителей органов власти в большинстве случаев выступают отправной точкой в процессе принятия административно-политических решений организационного характера. Отметим, что политико-ориентированная информация в сети «Интернет» в период избирательной кампании является типичным примером данного типа культуры, т. к. оказывая влияние на общественное мнение политическая сила прежде всего рассчитывает на фактическое действие индивида – голосование за определенного кандидата в единый день голосования. На наш взгляд, сетевая активность влияет не только на политический процесс, но и на политические знания, как составной элемент политической культуры. Вследствие этого происходят изменения в сознании индивида, что меняет его отношение к определенным вопросам и проблемам.
Интернет как новая технология политической культуры власти и гражданского общества является важным составным элементом политической системы, который оказывает влияние на политику в Российской Федерации. Это подтверждается следующими факторами.
Во-первых, количество Интернет-пользователей в России составляет 84 миллиона людей, а это больше половины населения страны. По сравнению с 2014 г., в 2015 г. зафиксирован рост на 5% ^[8]. Президент РФ В. В. Путин на встрече с Интернет-предпринимателями отметил: «По количеству людей, которые пользуются услугами Интернета, Россия уверенно занимает первое место в Европе – 60 миллионов ежедневно пользуются услугами» ^[13].
Влияние телевизионного эфира не поддается сомнению, но доверие к нему снижается – 62% в 2015 г. и 57% - в 2016 г. Человек повышает свои требования к распространяемой информации. Становится чрезвычайно важной возможность выражения обратной связи на события в политической жизни, что позволяет реализовать сеть «Интернет». Кроме того, несомненные преимущества сети сосредоточены в оперативности распространения информации, меньшем присутствии регулятора (по сравнению с телевидением), а также в доступности информации – сведения могут быть опубликованы годами, в отличии от телеэфира и периодических изданий.
Сегодня Интернет используется для поиска новостных материалов у 27% опрошенных (в 2015 г. – 22%). Предположим, что в дальнейшем эти цифры будут увеличиваться, поскольку уже сейчас сеть – главный источник новостей для 62% 18-24-летних и 47% 25-34-летних ^[15]. Интернет являясь платформой для взаимодействия человека и объединений в сфере политической жизни, предоставляет различные механизмы политического участия. Здесь обращает на себя внимание организация реальных политический действий – митингов, забастовок, шествий и т. д. В частности, в сети функционируют сайты, посвященные проведению пикетов и митингов с подробными инструкциями, чем пользуются отдельные политические силы и общественные объединения, а инструментом политической коммуникации в процессе их организации выступают социальные сети ^[9].
Во-вторых, Интернет-пространство позволяет использовать широкий спектр инструментов для политической деятельности. Работа официальных сайтов и форумов, функционирование социальных сетей и сервисов позволяет с минимальными затратами охватить всю территорию государства с последующим привлечением граждан и общественных объединений в политическую жизнь. Таким образом, сеть предоставляет существенную возможность повлиять на политическое поведение, принятие и исполнение государственных решений, деятельность политических институтов и политический процесс в целом ^{[14, с. 304]}.
В частности, Интернет-ресурс «Российская общественная инициатива» (далее - РОИ) предназначен для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации для последующего голосования. Проект был создан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. №183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» ^[16]. Общественная инициатива (предложение) гражданина России по вопросам социально-экономического развития государства, совершенствованию государственного и муниципального управления размещается на Интернет-ресурсе РОИ для сбора голосов в поддержку инициативы в установленный срок. В зависимости от уровня инициативы (федеральный, региональный, муниципальный) установлены следующие значения по необходимому количеству голосов:
- федеральный уровень – не менее ста тысяч;
- региональный уровень – для субъектов с населением свыше 2 млн. – сто тысяч, а для остальных – 5% от населения региона;
- муниципальный уровень – 5% от населения муниципального образования.
Если инициатива набирает необходимое количество голосов в установленный срок, то она направляется для рассмотрения в экспертную рабочую группу соответствующего уровня, которая принимает мотивированное решение о реализации или отклонении инициативы не позднее 2 месяцев после окончания голосования. Решение и его обоснование публикуются на официальном сайте Интернет-ресурса ^{[7, с. 59]}.
Российская общественная инициатива позволила подготовить несколько предложений. Так, 100807 голосов было собрано за инициативу «Запрет чиновникам и сотрудникам компаний с государственным (муниципальным) участием приобретать легковые автомобили стоимостью свыше 1,5 миллионов рублей» и текст законопроекта готов для внесения на рассмотрение Государственной Думы. 100016 голосов получило предложение «Оборудовать все железнодорожные переезды системами видеорегистрации». Таким образом, решением экспертной группы планируется принять данное дополнение в Федеральную целевую программу «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 гг.».
Отметим, что ряд инициатив граждан не набрал необходимых голосов поддержки, что, впрочем, не помешало предложениям обрести законодательное закрепление. Предложение «Перечислять зарплату в банк, выбранный сотрудником, а не работодателем» набрало лишь 1246 голосов, а 21446 голоса были отданы инициативе «Сохранять номер мобильного телефона при переходе от одного оператора связи к другому». Данные инициативы были реализованы органами государственной власти, так как относились к федеральному уровню.
Таким образом, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» влияет на динамику и изменения политической жизни общества, предоставляя новые формы публичного, межгруппового и индивидуального взаимодействия, а также интерактивные способы влияния и распространения информации и знаний. Данные обстоятельства позволяют выделить новые типы политической культуры - онлайновую и оффлайновую, которые являются взаимозависимыми. Именно информационное сопровождение в виртуальном пространстве, предоставляющее сведения в открытом доступе, влияет на нормы и ценности населения, а соответственно и на политическое поведение общества, что способно выступить триггером для реальных политических действий, в том числе при проведении избирательных кампаний, организации митингов и т. п. В частности, Интернет-ресурс «Российская общественная инициатива» следует рассматривать как ответ государства на запрос общества о влиянии на политическую жизнь территорий посредством современных информационных технологий. На наш взгляд, политическая культура органов власти и гражданского общества продолжит видоизменяться, находясь под активным влиянием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».