Foreign policy of nation-states and the peculiarities of its formation in the context of globalization

Внешняя политика современного государства предстает как довольно сложная система, включающая в себя государственные и негосударственные институты, процедуры, технологии, которые обеспечивают достижение внутри- и внешнеполитических целей. Их достижение основывается на принятии внешнеполитических решений, которые представляют собой сложный процесс политического взаимодействия при разработке и реализации идейно-теоретических установок, имеющих целью создание внутренних и внешних условий, благоприятствующих сохранению и укреплению жизненно важных национальных ценностей и интересов страны. Сам по себе процесс принятия внешнеполитических решений является одним из основных предметов теории международных отношений. Как отмечает Ф. Закариа, теория внешней политики позволяет объяснить, «почему у различных государств, или того же самого государства в различные исторические моменты, есть или были различные намерения, цели и желание к мирному сосуществованию с другими странами... Это как раз и проливает свет на причины усилий тех или иных государств». ^{[15, с. 14]} Ключевой проблемой, послужившей детерминантой развития современной теории внешней политики, выступил «национальный интерес», объясняющий главный мотив внешнеполитического поведения государства. В теорию международных отношений данное понятие вошло с середины ХХ в. и связано с выходом в свет исследования Г. Моргентау, в котором национальный интерес рассматривался «в терминах власти» ^{[10, с. 11]} и понимался в качестве «единственного категорического императива, единственного критерия рассуждений, единственного принципа действия».^{[11, с. 242]} В современной политической науке проблема «национального интереса» исследуется с позиций двух основных подходов: реалистического и либерального. В теории политического реализма национальный интерес выступает главной категорией. В рамках данной теории главным актором международных отношений признавалось суверенное государство как источник единой политики в отношении других государств. Основоположник теории политического реализма Г. Моргентау указывал на то, что «главная веха, которая выделяет политический реализм во всем ландшафте мировой политики, – это концепция интереса, определяемого в терминах силы». ^{[10, с 5]} Положения этой концепции, по мнению Г. Моргентау, способствуют пониманию взаимосвязи между мотивами, которые лежат в основе международной политики, и изучаемыми фактами. В свою очередь, для В.И. Пантина «понятие национальных интересов имеет объективное содержание, но не исчерпывается им». ^{[7, 100]}Аналогично и для А.Л. Андреева «реальность национальных интересов, безусловно, предполагает их объективность, причем в классическом смысле слова». ^{[1, с. 104-105]} При этом к субъективным факторам ряд исследователей относят не что иное, как саму нацию или существующие гражданские интересы. Исследуя внешние аспекты национального интереса, А. Бэттлер делает вывод, что «внешнеполитический интерес, т. е. национальные интересы вовне, являются выражением общих и частных потребностей государства, вытекающих из его социально-политической природы, а также его места и роли в системе международных отношений». ^{[2, с. 153]} Поэтому, обосновывая национальными интересами ту или иную политику, деятели, облаченные властью, стремятся учитывать, прежде всего, определенные объективные факторы исходя из самой природы международных отношений и механизма как формирования, так и функционирования мировой системы в целом. Последователи либеральной теории также не отрицают значимости и роли национальных интересов во внешней политике. Но в противовес реалистам в основе национальных интересов для них лежат предпочтения индивидов, а не «вечные цели государства». По их мнению, именно индивиды, а также их группы есть основные акторы внешней политики. Для либералов государство не может являться автономным актором в отношении гражданского общества, оно должно обеспечивать его интересы. Это применимо и к внешней политике, «где государство имеет мандат на продвижение тех частных интересов, которые сами индивиды не могут защитить непосредственно собственными силами». ^{[9, с. 1]} По мере усложнения международных отношений и, соответственно, динамики внешнеполитических процессов возникла потребность расширения существующих теоретических конструкций, чтобы наиболее адекватно оценить развитие международных отношений с учётом новых реалий. Это обусловило становление теории неореализма, появление которой связывается с книгой К. Уолца «Теория международной политики (1979г.). Сам термин отразил стремление таких исследователей как Р. Гилпин, Дж. Грико, Дж. Миршаймер, К. Уолц и др.) к сохранению преимуществ классической традиции и одновременно к ее развитию в изменяющихся условиях международной жизни, а также с учетом результатов теоретических изысканий иных исследователей. Неореализм по своей сути является теорией международной политики, которая формируется на основе общесистемного распределения потенциалов с учетом полярности системы, которая предполагает «великие державы» и которая не определяется существованием неравенства между ними сил. Некоторый потенциал для неореалистов выступает в качестве концепции свойства элементного уровня, которая определяется комбинациями военных сил определенного государства, а также наличием преобразованных в военные силы ресурсов: «Эта концепция переводится на системный уровень, порождая главную объяснительную переменную неореализма – системную полярность – свойство структурного характера, которое традиционные реалисты в большинстве своем предпочитают игнорировать». ^{[14, с. 126]} Неореализм предполагает довольно четкое понимание того, что равновесие всегда будет восстановлено даже в случаях его разрушения. Но надо указать и на то, что никакая теория не в состоянии предсказать эффективность и скорость процесса балансирования. Конец ХХ века ознаменован появлением и развитием нового теоретического подхода – неоклассического реализма. Данный подход явился продолжением традиций неореализма, сделав акцент на идее, которую Ф. Закария сформулировал следующим образом: «Хорошая внешняя политика должна включать в себя системные, внутренние и другие факторы, указывающие, какие аспекты политики могут быть ими объяснены». ^{[16, с. 198]} Последователи данной теории указывают на то, что «выбор внешней политики осуществляется реальными политическими лидерами и элитой, и поэтому главную роль здесь играет их восприятие соотношения сил, а не простое количественное сопоставление боеготовых войск». ^{[13, с. 147]}Но при этом в какой степени правильно будет восприятие лидерами процесса реального распределения потенциалов, и в какой степени их поведение будет отклоняться от существующих прогнозов в контексте теории баланса сил. Так же Ф. Закария указывает на то, что невозможно в рамках материалистического варианта объяснить причины действий определенного государства, которые на самом деле есть результат представлений о распределении политической власти, свойственный политической элите: «Главными действующими лицами на арене международных отношений являются не государства, а государственные деятели, и решающее значение имеет их представление об изменениях в расстановке сил, а не объективные меры». ^{[15, с. 42]} Различая национальную и государственную власти, которая определяется им в качестве «составной части национальной власти, используемой государственным аппаратом для достижения своих целей», Ф. Закария сформулировал положения классического реализма относительно расширения своих интересов государствами в зависимости от увеличения своей власти в следующей трактовке: «Государства делают попытки к расширению своих политических интересов за рубежом тогда, когда главные лица, ответственные за принятие решений, ощущают относительное усиление государственной власти». ^{[15, с. 35, 42]} Исходя из этого можно предположить, что в определенной временной перспективе будет происходить дальнейшее развитие неоклассического реализма, так как эта теория «охватывает смежную область между историей дипломатии и теорией международных отношений и таким образом удовлетворяет стремление данных дисциплин, как к многообразию, так и к строгости». ^{[8, с. 5-12]}Важным является и то, что неоклассический реализм по своей сути выступает единственной теоретической основой для исследователей - реалистов. Неоклассический реализм можно считать компромиссом между реализмом и либерализмом, определяющим внешнюю политику как производную внутренней политики. В неоклассическом реализме принято выделять три уровня причинно-следственных связей: независимую переменную (внешнюю среду, систему); вмешивающуюся переменную (государственные институты, взаимоотношения власти и общества, восприятие и идеология); зависимую переменную (внешнюю политику). Соответственно, основной фокус исследования теории неоклассического реализма сосредоточен на роли внутренних переменных в структуре внешней политики. При этом, внешняя политика национальных государств в условиях глобализации все чаще формируется в интересах национальных политических элит, которые в общепланетарных масштабах на рубеже 20 и 21 веков сформировали новый надгосударственный и наднациональный политический институт - глобальную управляющую элиту. ^{[4, с. 83-111; 5, с. 17-28; 6, с. 21-51]} Глобальная управляющая элита в лице глобального управляющего класса в современных национальных государствах использует институт внешней политики в качестве инструмента защиты своих интересов, выдаваемых за национальные государственные, либо международные интересы. Это позволяет заявить о формировании новой социально-философской и политической концепции, которая отражает социально-политические интересы глобальной управляющей элиты - глобальном конституционализме. Под ним следует понимать систему знаний социально-философского и политико-правового характера, основанную на фундаментальных общемировых демократических ценностях относительно необходимости организации межгосударственной, государственной и общественной жизни в общепланетарном масштабе в соответствии с идеологической основой современного этапа развития капитализма в мире, которая обосновывает минимизацию негативных последствий в развитии капиталистической системы путем экспорта издержек от центра (ядра) к ее периферии, опирается на единую систему разделения труда в рамках мирового рынка, направлена на обеспечение развития мирового капиталистического финансово-экономического базиса и его общественно-политической надстройки, осуществляется путем военно-политической, финансово-экономической, культурно-творческой и информационной экспансии Запада в общепланетарном масштабе посредством навязывания при помощи сформированных единых управляющих центров регулирования и контроля национальным государствам западных государственно-правовых, общественно-политических институтов, принципов, связей, отношений, идей с целью защиты и продвижения финансово-экономических интересов и потребностей. Эта система знаний в своих истоках имеет неолиберальные и неоконсервативные социальные концепции, которые на рубеже 20 и 21 веков, выхолостившись в своей внутренней философской онтологической идентичности, сблизились, обслуживая свою главную цель - сохранение и развитие мировой капиталистической системы как наиболее оптимальной на современном этапе развития человечества социально-экономической организации общества в общепланетарном масштабе, позволяющей сохранять власть и собственность в руках глобальной политической элиты в лице глобального управляющего класса. После развала СССР в 1991 году история Российской Федерации была сложной и противоречивой. Первый этап ее развития после обретения независимости охарактеризовался стремительным падением объемов ВВП, сокращением жизненного уровня населения, возрастающей поляризацией уровня доходов беднейшей и богатейшей части общества, децентрализацией системы государственного управления, повлекшей сепаратизм региональных элит и потерю управляемости государственного механизма, деградацией военно-промышленного комплекса и вооруженных сил страны. Однако, с избранием главой государства В.В. Путина развитие страны вступило в новый этап, ознаменовавшийся всесторонней модернизацией и оптимизацией общественно-политического, государственно-правового и финансово-экономического устройства Российской Федерации. Как справедливо отметил Президент России В.В. Путин в своем выступлении на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» 22.10.2015: «Окончание «холодной войны» положило конец идеологическому противостоянию, но основа для споров и геополитических противоречий не исчезла. У все государств всегда есть и будут свои, порой разнонаправленные, интересы. А развитие мировой истории всегда сопровождала конкуренция держав и их союзов. И, на мой взгляд, это абсолютно естественно. Главное, чтобы такая конкуренция строилась в рамках определенных правовых, политических, моральных норм и правил. Иначе соперничество, столкновение интересов чревато острыми кризисами и драматическими срывами. Попытки любыми средствами продвигать модель одностороннего доминирования … привели к разбалансировке систем международного права и глобального регулирования, а значит есть угроза, что конкуренция - политическая, экономическая, военная - может стать неуправляемой». ^{[3, с. 1]} Таким образом, внешняя политика национальных государств в современном мире в эпоху глобализации во многом направлена на защиту и продвижение финансово-экономических интересов и потребностей глобальной управляющей элиты в части сохранения ею власти и собственности на территории национальных государств. В этой связи, сохранение российской государственности, ее независимости и территориальной целостности, от притязаний иностранных государств и международных надгосударственных образований возможно лишь при условии проведения детального социально-политического анализа глобального конституционализма как социальной концепции, являющейся квинтэссенцией внешней политики национальных государств. Это позволит оперативно рассчитывать направления и негативные последствия развития процессов глобализации, их влияние на Российскую Федерацию с тем, чтобы осуществлять разработку и реализацию эффективных системных мероприятий по противодействию им.