Crowdsourcing technologies in modern Russian journalism

Vitvinchuk Vladimir Valerievich PhD in Philology Docent, the department of Theory and Practice of Journalism, Altai State University 656049, Russia, Altai Krai, Barnaul, Dimitrova Street 66, office #414 Amon-ra17@mail.ru

Dolzhenko Ruslan Alekseevich Doctor of Economics Docent, the department of Human Resources and Socio-Economic Relations, Altai State University 656049, Russia, Altai Krai, Barnaul, Prospekt Socialistichesky 68, office #115 snurk17@gmail.com

Современная журналистика в глобальном масштабе столкнулась с труднопреодолимой проблемой, влияющей на базовые принципы деятельности СМИ – падением доходов. Коллектив авторов под редакцией Е.Л. Вартановой, исследовавший экономические тенденции отечественной и зарубежной медиаиндустрии, отмечает повсеместное падение или стагнацию (что в экономике равносильно падению) национальных медиарынков за последнее десятилетие ^[5]. В некоторой мере поступления доходов от продажи рекламы и контента (основных источников финансовых поступлений) снизились по причине возникновения мировых экономических кризисов 2001 и 2008 годов, не менее серьезной причиной падения является конкурентная борьба между различными типами медиа (старыми и новыми), накрадывающаяся на утрату интереса аудитории к СМИ и ее уход в социальные сети. Всевозможные «счетчики», например mediametrics.ru, показывают, что все большая часть аудитории предпочитает читать и обсуждать новости в социальных сетях. Общемировые тенденции причудливым образом многократно усилились в России: тиражи печатных изданий катастрофически сокращаются, все больше медиаменеджеров заявляют о своей готовности перевести авторитетное печатное издание на электронную платформу, в то же время цифровые СМИ терпят убытки в связи с миграцией аудитории в сферу сетевых коммуникаций. Кроме того, падение российской экономики с 2014 года спровоцировало закономерное снижение поступлений от рекламной деятельности.

Заявленные финансовые трудности в сфере медиапроизводства заставляют, с одной стороны, СМИ, так или иначе связанные с государственными структурами, все больше опираться на различные льготы и дотации, а, с другой стороны, независимые СМИ тяготеть к коммерциализации, что чаще всего подразумевает «желтение». Эти две тенденции негативным образом влияют на исполнение договора социальной ответственности между СМИ, государством и обществом. Противоречия между финансовыми интересами массмедиа и их общественной миссией естественно характерны не только для отечественной журналистики, многие западные теоретики с тревогой заявляют об угнетении социальной функции журналистики ^[6].

Каким образом отечественная журналистика может преодолеть массовизацию (опору на шок и сенсацию) и чрезмерную зависимость от дотаций? Как уже было сказано, СМИ создают и продают два продукта: контент и аудиторию. Имеется в виду, что создание хорошего контента привлекает аудиторию, которая тратит свое время на потребление контента и тем самым дает возможность СМИ продавать ее время рекламодателям. С точки зрения экономических категорий, аудитория для СМИ является товаром, таким же как контент. Значит единственный способ для СМИ финансово обеспечить свое существование – создавать хороший, качественный контент. С этим сложно поспорить, поскольку за последние четыре сотни лет существования мировой журналистики не было придумано ничего лучшего, даже государственным СМИ необходимо помнить о рейтинге, поскольку государство далеко не всегда готово спонсировать медиа, которые никого не интересуют.

Означенная стратегия финансового выживания СМИ носит очевидный характер, однако весьма сложно реализуется на практике, особенно в условиях проблемной экономики. Ведь в условиях развития интернет-журналистики хороший контент, который может конкурировать с гигантскими объемами информации, воспроизводимой методом копи-паста, является весьма дорогостоящим. Это побуждает многие Интернет-ресурсы новостного характера сосредотачиваться лишь на поиске, переработке или репосте чужого контента, для чего зачастую уже не требуется участие журналиста. Такого рода работу, которую можно сравнить с примитивной стадией развития человечества – собирательством, может выполнять низкоквалифицированный сотрудник, модератор или робот. Учитывая скорость развития цифровых технологий и специфику эволюции мировой информационной сети, интернет-журналистике пора перейти к следующей стадии – «земледелию», то есть производству собственного контента, что всегда было характерно для традиционной журналистики, но вовсе не характерно для молодой журналистики «мировой паутины».

Стратегия производства собственного контента при минимизации издержек породила феномен конвергентного журналиста или журналиста-рюкзачника, обладающего мультифункциональностью в плане создания аудиовизуального, текстового, графического и прочего контента. Возникает закономерный вопрос, является ли феномен универсального журнализма приметой эволюции медиареальности и развития технологий, либо это сугубо экономическое явление сокращения штатного состава редакций и перераспределения рабочей нагрузки между оставшимся персоналом. Экономический аспект анализируемого явления базируется на принципах инсорсинга, позволяющего снизить издержки за счет увольнения части сотрудников и повысить эффективность работы оставшихся работников за счет системы материального или нематериального стимулирования. В сущности, это лишь усиление эксплуатации работников. Увольнение сотрудников редакции и перераспределение их рабочей нагрузки под видом медиаконвергенции часто может вести к негативным последствиям: стирание специализации и универсализация деятельности порождает негативные ожидания среди сотрудников, которые могут быть сокращены. Кроме того, новейшие тренды в мировой журналистике, например распространение лонгридов, говорят о том, что качественный контент для современных СМИ может создаваться лишь коллективами именно специалистов, то есть работников с углубленной профессиональной специализацией.

Ответ на ключевой вопрос современной журналистики – как создавать качественный контент при минимизации издержек – кроется в применении краудсорсинговых технологий, позволяющих почти бесплатно продуцировать контент за счет «мудрости толпы». «Краудсорсинг — это технология вовлечения через компьютерные сети множества людей для совместной деятельности, передачи определенных производственных функций неопределенному кругу лиц на основании публичной оферты» ^{[2, с. 7]}. Развитие информационных технологий раскрыло потенциал коллективной сетевой деятельности, расширения экспертного сообщества, способного производить информацию или знание на основе личной нематериальной заинтересованности. В последнее десятилетие различные вики-технологии активно применяются в сфере поиска элегантных экономических решений, продуцируемых посредством коллективного творчества некоторого сообщества заинтересованных лиц. Краудсорсинг («crowdsourcing») — это неологизм, происходящий от двух англоязычных терминов: «crowd» - «толпа» и «sourcing» — «подбор ресурсов», примерный перевод - «толпа как ресурс». В основе этого явления лежит предположение о том, что пользователь сам знает, какой продукт ему нужен и как он должен быть произведен. Естественно процедура краудсорсинга предполагает участие специалистов, направляющих и стимулирующих процесс.

Краудсорсинг уже почти 10 лет занимает умы теоретиков и практиков (с момента первого упоминания данного термина в работе Дж. Хау в 2006 г.^[4]). В первую очередь его рассматривают в качестве инструмента привлечения заинтересованной общественности к решению актуальных для заказчиков проблем. Последними могут выступать бизнес-организации, государство, общество, отдельные индивиды, т.е. практически любые субъекты, которым нужно решить какую-либо трудновыполнимую задачу из-за ограниченности ресурсов, в первую очередь интеллектуальных.

Отметим, что журналистика, как и любая другая форма человеческой деятельности, постоянно претерпевала за время эволюции общества значительные изменения и продолжает делать это до сих пор. Одним из ключевых факторов развития является специализация, и как показывают последние десятилетия, этот феномен также не статичен. С нашей точки зрения, эволюцию форм специализации исполнителя задачи можно представить в следующем виде (рис. 1).

Рисунок 1. Эволюция форм специализации исполнителя задач

Как видно из рисунка, каждый этап был обозначен нами термином, с корнем «sourcing» (от английского «sourcing» – «передача ресурсов»: от «self-sourcing» (единоличного осуществление деятельности, при котором её исполняет один человек), через «in-sourcing» (специализация задач внутри организации) и «out-sourcing» (передача некоторых задач исполнителям на сторону), к «crowd-sourcing» (передачи некоторых задач массовому сообществу людей в форме публичной оферты). С нашей точки зрения, именно краудсорсинг («crowdsourcing») является одной из самых новых, прогрессивных форм специализации в современном обществе.

Возможности использования краудсорсинга весьма разнообразны и заключают в себе гигантский потенциал. Например, так был создан проект «Википедия», в котором более 33 миллионов страниц появились благодаря стараниям 22 миллионов человек по всему миру. В статьи было внесено более 735 миллионов правок. До появления сетевых технологий мир не мог и мечтать о появлении столь обширной энциклопедии. Мудрость толпы позволила решить множество масштабных задач: классифицировать 50 миллионов галактик на снимках космоса силами 150 тысяч любителей; за 3 недели создать модель фермента, разрушающего белок ВИЧ с помощью онлайн игры-головоломки; распознать текст оцифрованных архивов газеты «The New York Times», собранных за полторы сотни лет, силами пользователей Google.

Рассматривая тему краудсорсинга в журналистике нельзя не обойти вопрос, связанных с оценкой эффективности его использования в этой области. Представляется, что потенциальные эффекты (результаты) реализации краудсорсинга в журналистике могут быть квалифицированы, как:

· коммуникационные,

· репутационные,

· управленческие и

· финансовые (рис. 2).

Рисунок 2. Классификация возможных результатов использования краудсорсинга в журналистике

Наш анализ позволяет сделать вывод о том, что к краудсорсингу зачастую относят не только различные его виды, но и абсолютно разные технологии использования заинтересованного интернет-сообщества, что не совсем верно. Да и сам краудсорсинг, как свидетельствует практика, неоднороден, включает в себя множество разновидностей, которые могут отличаться друг от друга по различным, существенным для данной технологии основаниям. Выделим виды краудсорсинга, актуальные с точки зрения возможности его использования в журналистике.

В первую очередь, ключевое значение имеет то, кто именно может быть привлечен к краудсорсингу в качестве участника. С учетом этого, мы предлагаем рассматривать 3 вида краудсорсинга в зависимости от способа (условий) привлечения участников:

− массовый – в данном краудсорсинге задействовано максимально возможное количество участников, их состав не персонифицирован;

− открытый – в данный вид краудсорсинга активно приглашается определенная целевая аудитория, но доступ других участников не ограничивается, например, профессиональные журналисты. Для эффективной реализации проекта необходимо участие определенного количества представителей целевой аудитории (в зависимости от сложности темы, рассматриваемой области и т.п.);

− закрытый – доступ к подобному краудсорсингу предоставляется ограниченному кругу персонифицированных участников, прошедших специализированный отбор.

Следующий важный критерий определяет характер и продолжительность использования краудсорсинга, действительно, он может реализовываться разово, для подготовки новостей на конкретные темы, либо проводиться на постоянной основе и предполагать встроенность в процесс создания контента на постоянной основе. С учетом этого критерия, по компонентному содержанию и продолжительности, краудсорсинг может быть 2 видов:

− постоянный – данный вид краудсорсинга предполагает проведение различных проектов, связанных общим направлением, открытых на срок более 2-3 мес., например, сбор новостной информации от участников, ее систематизация и обработка;

− целевой – этот вид краудсорсинга предполагает проведение разовых проектов, сроком не более 2-3 месяцев, не связанных между собой тематически, к ним можно отнести журналистские проекты по определённым, наиболее актуальным в данным момент, темам.

Таким образом, авторская классификация краудсорсинга, как технологии привлечения «коллективного разума», представляется следующим образом (рис. 3).

Рисунок 3 - Виды краудсорсинга в соответствии с различными классификационными признаками

Феномен, получивший множество названий (мудрость толпы, краудсорсинг, викиномика, общественная поддержка, паутина соучастия) не раз применялся в журналистике еще до появления сетевой журналистики. Традиционной формой создания контента силами аудитории являются письма в редакцию, обработкой которых занимались бытовавшие в каждой советской газете отделы писем. В эру цифровой журналистики многие Интернет-ресурсы содержат разделы: «Нам пишут», «Народные новости», «Народный корреспондент» и пр. Эти структурные элементы сайтов не являются краудсорсингом в чистом виде, поскольку в большей мере опираются на традицию писем в редакции, чем на развитие интерактивности информационного ресурса. Непосредственно новой формой создания народного контента является возможность комментирования журналистских материалов, которая появилась как средство привлечения читательской аудитории, которой будет предположительно лестно высказывать свое мнение на публичной информационной платформе. Однако практика показала, что комментарии – это не только элемент интерактивности, но и зачастую неотъемлемый структурный элемент журналистского материала, который продолжает свою жизнь в комментариях. Подавляющее большинство потребителей информации предпочитают материалы, имеющие наибольшее число комментариев, и, прочитав основной текст журналистского материала, они пролистывают страницу вниз и с интересом изучают мнение аудитории. Таким образом, массив комментариев, размещаемых пользователями на интернет-ресурсе можно рассматривать как контент, имеющий определенный финансовый эффект и, соответственно, определенную стоимость.

Ведущие российские информационные интернет-ресурсы, ориентированные на внедрение и развитие интерактивности, используют различные элементы краудсорсинговых технологий: разделы объявлений, конкурсы мемов и остроумных высказываний, репост записей в блогах известных медиаперсон или случайных участников событий, размещение видео с мобильного телефона, опросы, голосования и пр. Однако чаще всего это носит фрагментарных характер, свидетельствующий о непонимании сути явления и его экономического потенциала. Различные разделы «народных новостей» не пользуются значительной популярностью, а многочисленные порталы гражданской журналистики не вызывают доверия читателей.

Одной из ключевых проблем применения краудсорсинговых технологий в отечественной журналистике и соответствующей монетизации этой деятельности является необходимость преобразования информационных интернет-ресурсов в подобие краудсорсинговых платформ, с одной стороны, мотивирующих аудиторию создавать контент, а, с другой стороны, осуществляющих модерацию этого контента. Представляется очевидным, что «толпа» может создать большой массив информации за короткий промежуток времени, но для размещения в открытом доступе качественного народного контента требуется участие профессиональных журналистов определенной квалификации. Внедрение краудсорсинговых технологий в практику отечественной журналистики и осознание возможных экономических эффектов позволит преодолеть примитивную стадию «собирательства» информационного продукта и перейти к созданию собственного качественного контента силами рассредоточенного сообщества заинтересованных пользователей. Вполне возможно, что этот путь приведет к появлению «новейших медиа» сетевой реальности.