Criminalistic and procedural issues of investigating activities, specified in the article 186.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation

Реализация приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов, среди которых раскрытие и расследование преступлений, совершенных в составе организованных групп и сообществ, преступлений коррупционной направленности, предупреждения легализации денежных средств и активов, полученных преступным путем и иных тяжких и особо тяжких преступлений, не обходится без получения сведений об абонентах и абонентских устройствах. Так, 1 июля 2010 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ), было введено новое следственное действие, соответствующее реалиям современного общества ^[6]. Статья 186.1 УПК РФ «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», регламентирует порядок производства следственного действия, направленного на закрепление в виде доказательства значимой для расследования уголовного дела информации, предоставляемой операторами сотовой связи. Производство данного следственного действия обусловлено активным использованием лицами, совершившими или совершающими преступления, сотовых телефонов, смартфонов и карманных персональных компьютеров. Преступники с помощью сотовой связи ведут переговоры, координируют свои действия, поддерживают связь внутри преступного сообщества и т.п. В свою очередь, мобильный телефон, который помогает преступнику совершать преступление, послужит радиомаяком, при помощи которого правоохранительные органы могут определить местонахождение владельца данного телефона ^{[3, с. 62]}. Анализируя рассматриваемое следственное действие, необходимо отметить, что в соответствие с п. 24.1 ст. 5 УПК РФ под получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами понимается получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих и базовых станций.

Тактика производства следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ представлена в виде трех этапов (подготовительный, рабочий и заключительный). Так как за каждым из этапов стоит относительно самостоятельный и специфический вид следственной деятельности, более подробно рассмотрим структуру этапов производства данного следственного действия.

На подготовительном этапе получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следователь изучает материалы уголовного дела и устанавливает известные данные об абоненте или абонентском номере. Кроме того, он определяет цели и задачи данного следственного действия, а также решает вопрос о целесообразности его проведения. Отметим, что именно на первоначальном этапе рассматриваемого следственного действия, необходимо оперативно собирать имеющуюся информацию, и своевременно составлять и направлять письменные запросы в организации связи для установления факта регистрации абонентского номера у того или иного оператора. Оперативность производства вышеописанных действий на первоначальном этапе нередко позволяет ограничить круг лиц, причастных к совершению преступления, а в ряде случаев раскрыть преступление «по горячим следам».

Рабочий этап представлен в виде двух последовательных стадий. На первой из стадий сотрудник организации связи (оператора связи), приняв от следователя копию судебного постановления об удовлетворении ходатайства о производстве следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, в рамках своей компетенции и технических возможностей оборудования, производит действия технического характера, направленные на получение требуемых сведений об абонентском устройстве, номере или абоненте. Далее систематизирует и отправляет информацию следователю. Основная проблема данной стадии рабочего этапа заключается в том, что информация, которая находится в памяти сотового телефона или хранится в организации связи, не всегда отвечает требованию достоверности. Это обусловлено тем, что интересующие сведения предоставляет конкретный сотрудник организации связи, который осуществляет ее извлечение и копирование на внешний носитель. При этом, в случае отличия представленной информации от оригинала, он не понесет никакой ответственности, что говорит о возможном предумышленном искажении исходных сведений, например, при заинтересованности одной из сторон. Кроме того, не следует исключать человеческий фактор (халатность или ошибки при обработке данных), а также технические неполадки оборудования. На второй стадии, следователь, получив сведения от оператора связи, выполняет ряд процессуальных действий, которые позволяют ему принять тактические решения, касающиеся хода дальнейшего расследования. На практике возникают ситуации, когда оператор предоставляет объемный массив информации, например детализацию звонков за продолжительный промежуток времени. В таких случаях может потребоваться дополнительное время на ее осмотр и выборку тех данных, которые представляют интерес для следствия. В целях экономии времени, а также при необходимости работы с компьютерными программами, например, если оператор предоставил информацию на электронном носителе, на данном этапе можно привлекать специалиста. В соответствие с ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол осмотра документов может быть составлен в процессе проведения данного следственного действия либо непосредственно после его окончания. Заметим, что в УПК РФ одним из видов самостоятельного следственного действия (следственного осмотра) предусмотрен осмотр предметов и документов. Поэтому необходимо уточнить, что в рамках получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами осмотр документов является частью основного этапа, и составление протокола осмотра документов будет относиться не к заключительному, а к рабочему этапу.

На заключительном этапе следователь составляет постановление о признании и приобщении к уголовному делу сведений, полученных от оператора связи (детализации вызовов) в качестве вещественного доказательства. Данный процессуальный документ будет итоговым, завершающим рассматриваемое следственное действие. Все материалы приобщаются в полном объеме на основании постановления следователя и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

Выделив этапы и стадии производства рассматриваемого следственного действия можно сделать вывод о том, что оно является комплексным. Однако, среди юристов возникают споры по поводу данного утверждения. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо определить понятие комплексного следственного действия. Впервые в науке уголовно-процессуального права понятие «комплексности» затронул С.Б. Россинский, утверждая, что законодатель предусматривает наличие уголовно-процессуальных мероприятий комплексного характера – процессуальных комбинаций ^{[7, с. 297]}. Исходя из логики С.Б. Россинского, следует, что процессуальные комбинации позволяют сочетать не только отдельные процессуальные действия в рамках одного следственного действия, но и целый комплекс взаимообусловленных следственных действий с иными процессуальными действиями. Соответственно, в данном контексте комплексность не находит отражения в следственном действии, предусмотренном ст. 186.1 УПК РФ. Некоторые авторы называют комплексными такие следственные действия, которые характеризуются сочетанием признаков нескольких следственных действий ^{[5, с. 599–600]}. Например, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления сочетает в себе наложение ареста на них, выемку данных отправлений и их осмотр.

Также существует точка зрения о том, что комплексные – это такие следственные действия, состоящие из действий нескольких участников ^{[2, с. 38]}, что по нашему мнению не совсем точно, так как при производстве всех следственных действиях могут присутствовать несколько участников и данный признак не будет отличительной чертой комплексного следственного действия. На наш взгляд, комплексность представляет собой выполнение всех этапов и стадий, представленных в виде самостоятельных, но неразрывно связанных действий, в рамках одного следственного действия в едином комплексе. В связи с этим следует согласиться с утверждением В.Ю. Стельмаха о том, что «…следственные действия, состоящие из серии самостоятельных процессуальных действий, которые в силу прямого указания закона должны выполняться обязательно и в строго определенной последовательности, составляя в итоге единый процессуальный комплекс, будут являться комплексными» ^{[8, с. 42-43]}.

Для теории развития криминалистики и уголовно-процессуального законодательства также интересен тот факт, что до введения в УПК РФ ст. 186.1, чтобы получить сведения об абонентах (детализацию вызовов) следователем выносилось постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении контроля и записи переговоров, либо постановление о возбуждении ходатайства о разрешении выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну. Нередко, необходимые сведения от оператора связи, следователи получали путем направления запроса в соответствующую организацию связи. Однако, полученная таким путем, информация представляет собой сведения о телефонных переговорах, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть получены только по судебному решению ^[4]. Но, как справедливо отмечает В.Ю. Стельмах: «…ни выемка, ни контроль и запись переговоров в полной мере не отражают существа получения информации о соединениях между абонентами и использовались для этого лишь за неимением полностью адекватной процессуальной формы», а получение сведений об абонентах путем направления запросов оператору связи вовсе недопустимо ^{[8, с. 46]}.

Появление в УПК РФ ст. 186.1 было необходимо правоприменителям для предотвращения нарушения конституционных прав граждан, для упрощения и конкретизации процедуры получения криминалистически значимой, доказательственной информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также для успешного раскрытия и расследования преступлений. Рассматриваемое следственное действие востребовано следственными органами благодаря его широким возможностям, позволяющим доказывать существенные обстоятельства уголовного дела ^{[1, с. 32]}. При этом строгое соблюдение соответствующих положений конституционных принципов и уголовно-процессуального законодательства, а также сочетание с другими следственными действиями в рамках тактических операций и расширение практических результатов использования данного следственного действия могут послужить критериями для повышения эффективности его применения следственными органами.