Crisis phenomena in social development and their management. New philosophical approach

Bagrova Ekaterina Viktorovna PhD in Philosophy Docent, the department of Economics, Management, and Natural Scientific Disciplines, Noyabrsk Oil and Gas Institute, branch of Tyumen Industrial University 629810, Russia, Yamalo-Nenets Autonomous Okrug, Noyabrsk, Severnaya Street 46 bagrova.e.v@mail.ru Other publications by this author

Предметом данной статьи является философский анализ циклического развития общества, в частности, кризисных явлений. В статье показано, что с развитием философской, экономической и социологической мысли менялось не только определение кризисов, но и само отношение к ним. Целью данной статьи является спецификация основных подходов к антропогенным кризисам. В результате статьи автор предлагает новый философский подход к управлению кризисом, представляющий собой не набор методов, а принципиально иной подход к управлению кризисными явлениями в общественном развитии.

В XIX веке были предприняты первые существенные попытки в спецификации кризисных явлений. Среди ученых, внесших существенный вклад в определение кризисов, а также в выявление закономерностей их развития необходимо выделить Шпенглера, Тойнби, Данилевского, Гумилева, Хантингтон и Ортегу-и-Гассета.

Так, Шпенглер выделял несколько основных черт, свидетельствующих о закате или упадке цивилизации ^[25] :

• преобладание городского населения над сельским, и направление миграции из деревень в города;
• смена традиционных духовных ценностей, опирающихся на мифы, легенды, сказки с доминирующим чувством патриотизма, на индивидуалистические, такие как деньги и власть;

• войны за мировое господство;

• ужесточение иерархии власти возрастающей тирании;

• перенасыщенность техникой.

Многие из приведенных черт могут быть трактованы различным образом, однако практически все из них стоит рассматривать не как таковые, а в контексте чрезмерности и нарушения разумных пропорций. К примеру, рост городского населения стоит рассматривать не как проблему как таковую, а только при чрезмерном преобладании городского населения над сельским. Подобная трактовка дает возможность оценивать выявленные черты не как факты, а как некоторые пропорции и соотносить их с текущим уровнем развития. К примеру, в период аграрной цивилизации по Тоффлеру, численность сельских жителей имела кардинально другое соотношение с численностью городского населения, что в период индустриальной цивилизации ^[21].

Хосе Ортега-и-Гассет, оценивая состояние философской мысли, испанский мыслитель, вслед за немецким философом О. Шпенглером, констатирует кризис современной цивилизации, и в частности европейского общества. Это он объясняет главным образом технизацией всех сторон общественной жизни, которая отчуждает человека от его сущности и распространяется на все сферы человеческой деятельности. В связи с изменением условий человеческого существования меняется статус и назначение философии ^[17]. Именно в этом ракурсе надо рассматривать идею Ортеги о необходимости пересмотра прежних философских воззрений и создания новой системы философских взглядов. Таким образом, первопричина кризиса согласно Ортеге схожа с идеями Шпенглера, однако он рассматривает проблему в рамках дискурса о необходимости пересмотра прежних философских воззрений.

В рамках данного направления философской мысли весьма важно рассмотреть взгляды Тойнби на причины упадка цивилизаций. Так, создание элитой «универсального государства» для каждой конкретной цивилизации означает, что она уже прошла первый период упадка, более того, установлению универсального государства предшествует вторжение чужого общества ^[20]. Падение «универсального государства» обычно сопровождается распространением возникшей среди внутреннего пролетариата новой вселенской религии, которая может стать основой для цивилизации следующего поколения (как христианство в недрах эллинской цивилизации стало таковой для западной и православной) ^[18]. Вместе с тем, в отличие от большинства предшествовавших ему сторонников цивилизационного подхода, Тойнби в конечном итоге признаёт существование прогресса человечества, что он усматривал, в частности, в рождении новой синкретической религии вроде бахаизма, способной объединить человечество ^[19]. Таким образом, согласно Тойнби, обязательным элементом, предшествующим кризису является достижение пика развития в текущих цивилизационных условиях. При этом, стадия упадка олицетворяется с возникновением новой религии или ее распространением в данной цивилизации.

Разумеется, различные подходы к формализации кризисных явлений не исчерпываются работами данных философов, однако необходимо выделить структурный элемент, объединяющий эти работы в единую семантическую группу. Шпенглер, Тойнби и Ортега ставят своей первоочередной целью – выявление кризиса, описание его развития, выявление закономерностей его повторения и иные аналитические задачи, не предполагающие воздействия на процесс развития кризиса, по сути, оставаясь наблюдателями.

В дальнейшем, развитие философской мысли в области кризисных явлений пошло в сторону их большей спецификации, уточнения и математизации закономерностей и, главное, преодоления. Если у Тойнби, Шпенлера и Ортеги основное внимание уделено кризису, то со временем акценты стали смещаться и в сторону его преодоления.

Более того, философы более детально стали изучать вопрос формирования чрезмерностей, определяющих кризисные явления. Одним из выдающихся ученых, развивавших философскую мысль в данном направлении, является Маркс. В частности, он объясняет данную закономерность кризисами перепроизводства, заключающихся в том, что некоторые отрасли обладают большей нормой прибыли, чем другие, поэтому, они притягивают капиталистов, вкладывающих в них ресурсы ^[3]. Поскольку процесс вложения ресурсов и процесс отдачи на капитал асинхронны во времени, процесс вложения должен останавливаться только тогда, когда норма прибыли доходит до среднего уровня, то есть уравнивается с остальными областями. Данная концепция основана на стремлении капиталистов к увеличению прибыли, которое вынуждает предпринимателя снижать издержки, а главным фактором снижения издержек является повышение производительности труда вследствие внедрения новой техники и технологии. Как следствие, повышается техническое строение капитала, что приводит, при прочих равных, к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках всего народного хозяйства ^[4].

У Маркса экономические кризисы перепроизводства выступают как элемент циклического развития капиталистической экономики и следствие нарушения условий равновесия. Следует сказать, что именно Маркс первым в истории экономической мысли (если не принимать во внимание попытку физиократов) сформулировал условия макроэкономического равновесия, т.е. условия полной реализации совокупного общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной форме в условиях простого и расширенного воспроизводства ^[1]. Выход из кризиса перепроизводства, согласно концепции Маркса, заключается в том, что экономический кризис перепроизводства проявляется, среди прочего, в затоваривании, следствием чего является снижение цен ^[7]. Стремясь приспособиться к низким ценам, капиталист стремится снизить издержки путем внедрения нового высокопроизводительного оборудования. Возникает спрос на данное оборудование и новейшие технологии, что влечет за собой увеличение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации; последние, получая заработную плату, в свою очередь предъявляют спрос на потребительские товары. Возникает занятость второго, третьего и далее порядков. Таким образом, выходом из кризиса перепроизводства является технологическое обновление и перераспределение потоков ресурсов. Именно эту функцию стремится взять на себя государство для сглаживания технических колебаний.

Анализируя совершенно иные процессы, Тоффлер продолжает идеи Маркса в контексте философской парадигмы преодоления кризисов. Так, кризис, переживаемый современным обществом, Тоффлер объясняет переходом к новой цивилизации «третьей волны» (первая — аграрная цивилизация, вторая — индустриальная) ^[21]. Современное общество может выжить в неизбежных катаклизмах лишь при условии перехода к новым формам социальной жизни на основе нового уровня равенства, участия в принятии политических решений и социального многообразия. По сути, Тоффлер несколько идеализирует современную динамику, предполагая, что в ближайшее время может быть достигнут новый уровень социального равенства. Далее будет показано, что история XX века США представляет собой постоянную смену тренда от общества равенства к обществу неравенства и обратно.

Можно сказать, что работы одного из величайших философов и социологов ХХ века, Карла Ясперса, с одной стороны лежат в поле дискурса циклического кризисного развития общества, а с другой – стоят особняком. Наиболее важным для данной статьи элементом концепции Ясперса является то, что современная, начинающаяся техническая эпоха (четвертая по счету), станет одновременно и новой прометеевской эпохой, и трамплином для второго «осевого времени». Если старая, доисторическая прометеевская эпоха была связана с возникновением речи, орудий труда, умением пользоваться огнем, то современной научно-технической эпохе свойственны аналогичные процессы, только на более высоком уровне. Новая прометеевская эпоха подготавливает возникновение великих культур, значение которых аналогично значению великих культур древности, а они, в свою очередь, заложат основы для второго осевого времени ^[6]. При этом, после новой прометеевской эпохи, также будет новое осевое время в которое будут созданы основополагающие мировоззренческие концепции (чем можно объяснить существующий религиозный плюрализм и проникание восточных религий в исконно христианское общество). По сути, Ясперс, говоря о схожих процессах социальной трансформации, не оценивает их в негативном ключе. Для него это начало нового этапа в развитии человечества.

Противопоставляя в данном вопросе свою концепцию идеям Шпенглера, Ясперс считает, что дальнейшее развитие человечества будет обусловлено прогрессом науки и техники. По мнению Ясперса, современная наука универсальна по своему духу, она проникает во все сферы человеческого бытия, выявляя всесторонние связи и отношения, не оставляя вне своего внимания даже то, что кажется на первый взгляд случайным и несущественным. Техника помогает человеку освободиться от власти природы, преобразовать окружающую среду, облегчает и делает эффективным труд, способствует обмену информацией и усиливает процессы коммуникации ^[13]. Таким образом, отрыв человека от природы не воспринимается как глобальный кризис, который принесет существенные общественные разрушения, а рассматривается как достижение человеком нового уровня контроля и воздействия на окружающую его реальность. По сути, именно создание новых орудий труда и является способом преодоления кризиса.

Еще одной важной концепцией в философском контексте преодоления кризиса является теории длинных волн Кондратьева. Согласно данной теории волнообразная динамика экономического развития обусловливается не столько внешними факторами (войны, социальные потрясения), сколько внутренними процессами национального и мирового рынка ^[8]. В соответствии с теорией любой способ производственно-хозяйственной деятельности социума рано или поздно сталкивается с ограничениями экономической динамики, преодоление которых предполагает выход на новый уровень инноваций (технологических, научных, управленческих) ^[10]. Именно в эту сферу экономики перетекают ресурсы, что и обеспечивает вхождение экономики в новую волну цикла. Из теории Н. Д. Кондратьева следует, что длинный структурный цикл является как экономическим, так и социокультурным процессом, поскольку именно общество (и его составные элементы) выступает в качестве активного субъекта циклической динамики. Стоит также отметить, что длина волн, согласно теории Кондратьева в среднем составляет 48-55 лет, при этом в некоторых случаях, она может достигать 70 лет. Длиной волны считается время от кризиса до кризиса или же от пика до пика.

Отметим, что, не смотря на существенные различия в отправных точках и подходах к исследованию всех ученых, исследующих кризисные явления в контексте их преодоления, они приходят к схожим выводам о значимости технического прогресса. При этом, именно развитие технологий представляется им способом преодоления кризисов и перехода на новый уровень. В то время как их предшественники, указывали на то, что технический прогресс является первопричиной структурных социальных кризисов. Таким образом, можно утверждать, что технический прогресс является основой общественной динамики и ее переходу на новый уровень.

Одним из первых ученых в социо-гуманитарном дискурсе, предложившим меры преодоления кризисов и выхода из них был Джон Кейнс. Согласно его теории, ключевую роль в формировании и развитии кризиса сыграли несколько факторов. В частности, первой выделенной им причиной была «недостаточность спроса». Она логично вытекает из марксистской парадигмы о перераспределении продуктов труда в пользу капиталистов, однако Кейнс ввел дополнительную объясняющую зависимость, связывающую потребление с психологией человека. В частности, эта зависимость предопределяет, что не весь свой дополнительный доход человек будет тратить на товары потребления, таким образом, спрос вырастет в меньшей степени, чем денежные средства населения ^[22]. Второй причиной, Кейнс выделяет недостаточность вложений в реальный сектор и стремление капиталистов к сохранению средств в ликвидной валюте ^[23]. Таким образом, основным достижением Кейнса стало единовременное рассмотрение спроса и предложение на страновом уровне. При этом, причины развития кризиса, согласно его теории, несколько противоречат выводам, сделанным ранее. В частности, Кейнс выделяет недостаточность вложений в реальный сектор, в то время как одной из причин Великой Депрессии было затоваривание и чрезмерное развитие производства во многих сферах. Данное противоречие объясняется следующим образом, Кейнс рассматривал отдельно взятый кризис в пике, когда вложения в производство уже не имели смысла в сравнении с накоплением капитала. При этом, его выводы экстраполируются на общественное развитие следующим образом: чрезмерное накопление и изъятие денег или иных ресурсов из оборота, приводит к кризисным ситуациям. Отметим, что само по себе чрезмерное изъятие ресурсов - нарушение естественного порядка вещей.

Совокупность идей Кейнса по выходу из кризиса возможно описать как программу государственного регулирования различных сфер общественной жизни. При этом, он предлагает воздействовать на все сферы общественной жизни одновременно, что в результате снижает безработицу и повышает социальное равенство ^[16]. Таким образом, со времен выхода из Великой Депрессии в рыночной экономики появилась парадигма о необходимости управления общественным развитием и сглаживания циклических колебаний за счет вмешательства государства в общественное развитие. Концепция «свободного рынка» при этом отошла на второй план.

Выдающийся экономист и историк, лауреат нобелевской премии в области экономики 2008 года, Пол Кругман, продолжая и развивая идеи Кейнса, подробно исследовал совместную динамику общественного и политического развития в ХХ веке в США. По результатам его исследования, представленного к книге «Кредо либерала» было выявлено несколько важных аспектов общественного развития. Во-первых, с развитием инструментов управления динамикой общественного развития, циклические колебания не исчезли, но сменили свой характер. Так, на место классических кризисов перепроизводства, как доминанты развития американского общества, вышла смена власти, в результате которой циклические колебания приобретают новую амплитуду, а именно приоритетность социальных групп в общественном развитии. Двумя полюсами являются существенный социальный дисбаланс (богатые многократно богаче бедных) и общество всеобщего благосостояния. При этом, смена власти в США, обычно, как показывает П. Кругман, приводит к смене движения в данной плоскости ^[9], что в свою очередь вызывает существенные изменения в других плоскостях общественного развития. При этом, государственная политика, социального неравенства, тесно связана с идеями неолиберализма и свободного капитала. Во-вторых, не смотря на то, что многие существенные достижения в науке, технике и общественном благосостоянии достигались именно в периоды, когда цивилизационная динамика была направлена к обществу благосостояния, характеризовавшееся также экономическим подъемом, данный тренд сменялся на противоположный, в связи с продвижением интересов малой группы лиц, обладающих серьезными инструментами влияния. Таким образом, можно говорить о том, что разумность государственной политики лежит за плоскостью экономических решений, в области динамики соотношения реальной власти между различными социальными группами. При этом, даже четкое понимание и знание эффективности некоторых процессов не приводит общество к стабильному развитию в данном русле.

Отметим, что на данный момент вопросы управления антропогенными кризисами в современной науке представляют собой интересы экономистов и социологов. Так на данный момент, существуют различные подходы к изучению цикличности. Многие известные ученые обращалось к проблеме циклических колебаний: С. де Сисмонди, К. Маркс, К. Жугляр, Г. Хаберлер, А. Шпитгоф, Й. Шумпетер, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Э. Хансен, Ф. Хайек, Д. Робертсон, С. Кузнец, Н. Кондратьев, Р. Барро и многие другие.

Саттарова А.А. выделяет пять основных групп циклических концепций на основе главенствующих факторов, положенных в их основу ^[12]:

1. Денежные теории, разработанные М. Фридменом, М. Ротбардом, Г. Хаберлером, объясняющие циклы периодической экспансией и сжатием денежной массы в обращении. Отметим, что данная категория кризисов относится к «частично управляемым», поскольку Центральный Банки всегда имеют несколько форматов воздействия на реальную денежную массу. И, тем не менее, ни в одной стране мира Центральный Банк не контролирует реальный объем денежной массы полностью за счет выбора населения между сбережением и потреблением ^[2]. При этом, стратегии населения в отношении денег часто определяются культурными традициями, в том числе на цивилизационном уровне и изменяются в процессе развития цивилизаций. Характеризуя же колебания, обусловленные изменением реального объема денежной массы, необходимо выделить их естественную составляющую, обусловленную склонностью населения к сбережениям и накоплению, и искусственную составляющую – воздействие, оказываемой Центральным Банком. При этом циклические процессы развиваются по сценарию, в котором при определенном развитии общества, необходима одна из крайних монетарных мер. После ее реализации динамика общественных процессов меняется, однако Центральный Банк не успевает отреагировать на изменения за счет эндогенности временных лагов процесса управления денежной массой, в результате чего, следующим воздействием оказывается противоположная мера. Уменьшить объем влияния в каждый период также не представляется возможным, поскольку это не приведет к достижению поставленных целей. Отметим, что на данный момент, многие Центральные Банки исчерпали некоторые инструменты своего влияния, к примеру, эмиссию денег и снижение учетной ставки процента ^[11], что указывает на то, что данные инструменты сглаживания циклических колебаний являются исключительно способом переноса кризиса в будущее.

В совокупности со знаниями о циклической закономерности это приводит к нескольким значимым выводам:

• в попытке сгладить краткосрочные колебания, используются однотипные инструменты воздействия на развитие общества;
• использование однотипных инструментов приводит к сглаживанию малых циклов и укладывается в теорию длинных волн, усугубляя долгосрочные кризисные явления отложенными краткосрочными кризисами;
• сглаживание краткосрочных циклов приводит к удлинению периодов их колебаний и может привести к синхронизации с цикличностью другой природой, например, технического развития.

2. Теория нововведений, разработанная Й. Шумпетером и Э. Хансеном, объясняющая возникновение циклов открытием и использованием важных технических нововведений, например железные дороги, двигатель внутреннего сгорания и других. Эти нововведения дают толчок экономическому развитию, которое со временем затухает, пока не появится очередная инновация, что во многом созвучно с марксистскими кризисами перепроизводства и способами их преодоления. Отличительной же особенностью данной теории является указание на возможность появления новых отраслей с высокой нормой прибыли за счет технологического развития и развития науки. Таким образом, закономерностью возникновения кризисов, согласно данной концепции можно назвать изобретение и первая реализация новой технологии до момента, когда капиталисты оценят норму прибыли в данной отрасли общественного развития как высокую.

3. Теории, в центре внимания которых находится действие эффектов мультипликатора и акселератора (П. Самуэльсон, Дж. Хикс), порождающее цикличность колебаний реального ВВП. Данные теории представляют собой концепцию взаимосвязи всех социально-экономических процессов в обществе, реализованную в обобщенных математических выражениях. Ключевая идея данной концепции заключается в том, что если некоторого блага социального, или экономического у человека или социальной группы становится больше, то он делится им с окружающим путем рыночного обмена и социального взаимодействия, сохраняя себе лишь част. В результате, любые социальные явления распространяются в обществе волновым эффектом, и даже небольшое отклонение приводит к ощутимым последствиям в масштабах общества. Согласно данной концепции возникновение и развитие кризисов объясняется развивающейся социальной динамикой, для которой требуется небольшое первоначальное изменение. Таким образом, когда развитие любого социального, общественного или экономического процесса становится заметным, это свидетельствует о приближении периода кризиса. При этом, если данная тенденция является позитивной, то перед кризисом будет пик и лишь затем стадия упадка. В то время как, если тенденция носит негативный характер, то кризис наступит существенно раньше. Длительность одного полуцикла, согласно данной концепции составляет около 5 лет.

4. Теория политического делового цикла В. Нордхауса, объясняющая причины циклических процессов, возникающих при развитии общества, действиями правительства, в сфере определения кризиса во многом схожа с концепцией Кондратьева. Однако, если Кондратьев определяет природу кризиса как экзогенный фактор, являющийся неотъемлемой чертой общественного развития, то В. Нордхаус ставит во главу угла изменения в обществе, вызываемые выборной системой ^[12]. По сути, кризисы согласно его концепции детерминированы жесткими ограничениями правительства в области проводимой политики, поскольку непопулярные меры обеспечивают максимальное развитие в долгосрочной перспективе, в то время как популярные меры – необходимы перед выборами. Таким образом, социальные изменения, связанные с государственной политикой детерминированы периодичностью кризисов. При этом, сами кризисы также представляют закономерный этап развития общества, однако оцениваются как «неизбежное зло», а не как важный элемент, создающий фундаментальные предпосылки для дальнейшего развития.

Данная концепция напрямую обуславливает динамику социального развития политическими причинами и, по сути, указывает на то, что приближение или отдаление периода выборов является закономерностью возникновения кризисных явлений. Управление кризисами, таким образом, возможно только посредством сглаживания политики, что во многом схоже с отказом от политических целей, или же путем преобразования выборной системы, что изменит структуру кризисов или продолжительность циклов, но не позволит нивелировать внутренние причины их возникновения, развития и затухания.

5. Теория реального делового цикла (Р. Барро, Ч. Плоссер, Грегори Н. Мэнкью), согласно которой цикличность развития объясняется тем, что нововведения, изобретения влекут за собой изменение производительности факторов производства, прежде всего капитала и труда. В частности, колебания в предложении труда будут вызывать циклические колебания деловой активности. Данная концепция совмещает элементы марксистской концепции кризисов перепроизводства и концепции нововведений, рассмотренной ранее. При этом, отличительной чертой данной концепции является то, что она рассматривает более мелкие локальные кризисы в отдельных областях и странах, предполагая, что управление общественным развитием может быть сглажено за счет управления вложениями в разработки.

В завершении анализа философской концепции, лежащей в основе экономических и социальных теорий, о возможности сглаживания циклических колебаний, необходимо отметить, что многие значимые исторические кризисы, в частности распад Римской Империи, Великая Депрессия и развал СССР ^{[5, 14, 15, 24]} обуславливались переносом в будущее текущих проблем и дополнительными, искусственно созданными взаимосвязями, существенно влиявших на общественное развитие.

Таким образом, на данный момент, можно говорить об эволюции фундаментальной философской парадигмы, лежащей в концептуальном определении кризисов следующим образом: формализация кризисов и их первопричин; формирование концепций о преодолении кризисов, разработка концепций о сглаживании циклических колебаний. Отметим, что каждая из этих философских парадигм уходила в прошлое. В то время как в настоящий момент концепция сглаживания циклических колебаний и избегания кризисов постепенно уходит в прошлое, что обуславливается несколькими причинами. Во-первых, значительная часть ученых полагает, что кризис – неотъемлемая черта общественного развития и полное избавление от явлений такого рода невозможно. Во-вторых, попытки сглаживания кризисных явлений не приносят результатов в долгосрочной перспективе, что все в большей степени отражается в современном научном дискурсе. В связи с чем, на смену текущей парадигме сглаживания циклических колебаний должна прийти новая. Новый философский подход, определяющий фундаментальное развитие экономических и социологических теорий. Поскольку, на данный момент уже известно о том, что многие циклические процессы имеют разную природу и не полностью зависят друг от друга, хотя, безусловно, взаимосвязаны, вероятной концепцией будущего философского подхода к кризису является концепция управления колебаниями. Так, концепция управления, не отрицая идею сглаживания циклических колебаний, не считает их первостепенной задаче. Данная концепция предполагает управление циклическими колебаниями. При этом, главной задачей управления является асинхронизация циклических процессов, что приведет к снижению социальной значимости каждого отдельно взятого кризиса. В результате, новая парадигма управления кризисами породит множество теорий о практических методах управления.