Bankruptcy laws in China: main stages of development

Strelkova Irina Ivanovna PhD in Law Associate professor of the Department of Civil Law Disciplines at Noso Magnitogorosk State Technical University.  455000, Russia, Chelyabinskaya oblast', g. Magnitogorsk, Lenina, 38 strigul68@mail.ru Other publications by this author

Существование института несостоятельности (банкротства) в рыночных условиях рассматривается как необходимый инструмент оздоровления экономики. Поэтому значение данного института особенно велико для развивающихся экономик мира, к числу которых относится экономика Китая.

В Китае проблемы правового регулирования несостоятельности в историческом и сравнительно – правовом аспекте исследуются многими учеными. Возрастает интерес к данной теме в последние годы и со стороны российских авторов, хотя количество работ, посвященных данной проблематике, учитывая масштабы расширяющихся экономических связей и активизацию сотрудничества субъектов предпринимательства двух стран, признать достаточным нельзя. Ограниченный доступ к информации о праве Китая в целом и в данной области отношений в частности, наряду с проблемой перевода с китайского языка, создает преграды для изучения темы банкротства в КНР. Научные работы, посвященные российскими авторами банкротству в Китае, носят единичный характер. Между тем, расширение экономических связей России и Китая, научно – технического сотрудничества двух стран делает насущной проблему изучения правовых механизмов реализации и защиты прав субъектов правоотношений в экономической сфере. Одним из таких механизмов является институт банкротства, существование которого связано с необходимостью решения целого комплекса задач, направленных одновременно на защиту участников экономических отношений, на оздоровление экономики внутри страны в целом и создание благоприятного инвестиционного климата.

Институт несостоятельности в Китае, как и в России, находится в стадии развития, поэтому изучение опыта КНР может оказаться полезным для выработки ориентиров, приемлемых для развития российского законодательства о банкротстве. В обеих странах процедуры несостоятельности вводятся судом и проходят под его контролем, а дела о банкротстве рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства, что также дает почву для проведения сравнения.

Результаты проведенного исследования позволят расширить знания об истории развития и современном состоянии правового регулирования банкротства в Китайской Народной Республике и могут служить основой для дальнейшего изучения проблем несостоятельности в России и Китае, а также повысить научный потенциал исследований в данном направлении.

По свидетельству Сюй И, возможность проследить историю древней китайской системы регулирования банкротства в связи с отсутствием необходимых источников представляется весьма затруднительной ^{[16, c.71]}.В данной работе, опираясь на доступные источники литературы и законодательства КНР, сделана попытка рассмотреть эволюцию института банкротства в праве Китая с начала XX века и до наших дней.

В период, относящийся ко времени конца династии Цин, был принят первый закон о банкротстве – Закон Китайской Империи «О несостоятельности» 1906 г. Закон исходил из доктрины банкротства коммерсанта, в число которых включались и индивидуальные предприниматели. На практике Закон «О несостоятельности» применялся и к обычным гражданам: любой гражданин, добровольно признавший себя банкротом, мог предстать перед местным чиновником, и процедура банкротства проходила по этому закону ^{[17, с.87]}.

После революции 1911 г. и провозглашения республики, когда традиционное пренебрежительное отношение к праву в Китае было сломлено, начался период активного законотворчества. Внешне китайское право европеизировалось и вошло в семью правовых систем, основанных на римском праве ^{[7, c.359]}. В 1908 г. Закон Китайской Империи «О несостоятельности» 1906 г. был отменен. Впоследствии, начиная с 1915 г., принималось несколько местных (региональных) законов о банкротстве, действовавших до создания в 1949 г. Китайской Народной Республики ^{[26, c.3]}.

После победы Октябрьской революции в России Сунь Ятсен решил обратиться к советскому опыту ^{[3, c.71]}. Известно, что в России в 1920-е г.г., когда после нескольких лет военного коммунизма вновь оживились хозяйственные связи, и возникла потребность в институте банкротства, дискуссии относительно возрождения конкурсного процесса носили ярко выраженный политический оттенок. Так, предлагался полный отказ от судебных процедур несостоятельности и введение принудительного управления и ликвидации должника под руководством и надзором государственных органов. Но, несмотря на жесткую критику, система норм о банкротстве была необходима для продвижения новой экономической политики ^{[15, c.39-40]}. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., принятом в условиях многоукладной экономики, ряд норм регулировал последствия признания неоплатными должниками юридических и физических лиц.

В 1923 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в который в 1927 г. были введены положения о несостоятельности. Эти нормы распространялись на государственные предприятия, действующие на началах коммерческого (хозяйственного) расчета, независимо от формы их организации; смешанные акционерные общества; товарищества с ограниченной ответственностью с преобладающим участием государственного капитала.

Не остался без внимания в указанный период институт банкротства и в Китае. В тридцатые годы там была проведена работа по созданию «Полной книги шести законов», в которой удалось свести воедино законы, сгруппированные по схеме: конституционное право, гражданское право, гражданское процессуальное право, уголовное право, уголовно–процессуальное право, административное право. К концу 1925 г. был подготовлен проект Гражданского кодекса Китайской Республики. Кодекс был принят по частям в 1929-1930 г.г. и окончательно вступил в силу в мае 1931 г. Новый Кодекс, включающий гражданское и торговое право, был разработан под влиянием японского Гражданского кодекса 1898 г. и Германского гражданского уложения 1900 г. и регулировал имущественные отношения в общей форме. Многие вопросы промышленной и торговой деятельности в нем не охватывались, что потребовало разработки отдельных законов ^{[12, c.689-690]}.

В 1933 г. администрация юстиции Китайской Республики начала составлять проект Закона «О несостоятельности» и в то же время опубли­ковала Временные положения «О ликвидации задолженности коммерсан­тов». В 1935 г. на основе обобщения этих актов Институт законодательства Китайской Республики издал Закон «О несостоятельности».

В условиях плановой экономики и социалистического хозяйства в Советском Союзе согласно общепринятой в то время точке зрения институт несостоятельности почти не находил себе применения. Специального закона о банкротстве не существовало, хотя в хозяйственном обороте проблема неплатежеспособности возникала, и высшим органам управления приходилось, откликаясь на потребности практики, издавать нормативные акты, касающиеся названной проблемы. Так, изданное в 1958 г. Постановление Совмина РСФСР содержало указание на несостоятельность, объявленную по суду как основание для прекращения юридического лица. В 1965 г. Постановлением Совета Министров РСФСР был утвержден Примерный устав жилищно­–строительного кооператива, которым была предусмотрена возможность признания кооператива по суду несостоятельным в качестве основания для его прекращения. Аналогичные нормативные акты принимались и союзным правительством, однако необходимыми процессуальными или материальными правовыми нормами данное право не подкреплялось ^[6].

Похожим образом под воздействием идеологических воззрений развивалась история института несостоятельности (банкротства) в Китае. Кроме того, неоспоримым фактом признается влияние на китайское право права СССР, в особенности права сталинского периода, поскольку победа коммунистической власти в Китае пришлась на 1940-е г.г. и совпала с расцветом сталинизма в СССР ^{[3, c.75]}.

После образования Китайской Народной Республики новыми коммунистическими властями в феврале 1949 г. действие «Полной книги шести законов» было отменено. После официального провозглашения КНР ст. 17 Общей программы Народного политического консультативного совета Китая была подтверждена отмена гоминьдановского законодательства на государственном уровне ^{[20, c.97]}. Соответствующая участь постигла и законодательство о банкротстве.

Новые власти были вынуждены признать важность права и закона, видя в них самый эффективный, быстро действующий инструмент перестройки общества, были изданы крупные законы, в том числе о судебной организации, была создана кодификационная комиссия, которая приступила к подготовке кодексов. Однако, в течение нескольких первых десятилетий после создания КНР в 1949 г. потребности в законодательстве о банкротстве, которое бы предусматривало реорганизацию предприятий, имевших финансовые затруднения, или ликвидацию разорившихся предприятий, не было ^{[26, c.3-4]}.

Органические законы 1949 г., направленные на воссоздание правовой системы Китая, исходили из советской модели, в которой не было места для специального законодательства, регулирующего банкротство. После 1957 г., когда отношения с Советским Союзом стали ухудшаться, Китай отказался от советской модели производства, считая ее «государственным капитализмом», отступлением от идеи борьбы за полное освобождение рабочего класса. Приоритет в Китае был отдан не экономическому росту, а социальным перестройкам, созданию нового типа общественных отношений ^{[7, c.361]}. Господствующая идеология проповедовала регулирование экономических отношений административными методами.

Возобновление интереса к теме банкротства в Китае в 1980–х г.г. связано с изменением экономической политики. Когда в конце 1970-х г.г. власти осознали необходимость реформирования экономической и правовой систем, стала складываться новая политика прагматичного Дэн Сяопина, выраженная в его знаменитой формуле: «Неважно, какая кошка – белая или черная, ­ если она ловит мышей». Это потребовало создания законодательной базы, соответствующей потребностям рыночной экономики. С конца 1978 г. после смерти Мао Цзэдуна новое руководство страны приступило к проведению широкомасштабной политики реформ и открытости, а китайское право стало приобретать современный облик. В 1978 г. была принята Конституция КНР (5 марта 1978), а на Всекитайском совещании по вопросам законодательного строительства была обнародована программа принятия или восстановления наиболее важных для страны законодательных актов. В результате семьдесят процентов принимаемых в последующие годы законов и подзаконных нормативных правовых актов было направлено на регулирование экономической сферы ^{[19, c.73]}.

Принятая в 1982 г. новая Конституция КНР отражала основные идеи реформы, предпринятой Дэн Сяопином, и правовая система страны развивалась в направлении принятия необходимых для стимулирования экономического развития страны правовых документов. Несмотря на коммунистический характер политической власти, руководством страны была осознана необходимость создания многоукладности в экономике. Конституция КНР 1982 г. подтвердила, что основой социалистической экономической системы страны является социалистическая общественная собственность на средства производства, а именно общенародная собственность и коллективная собственность (ст.6). В то же время Конституция КНР впервые определяла положение единоличного хозяйства, говоря о том, что личное хозяйство трудящихся городов и сельской местности, действующих в рамках, установленных законом, является частью общественной экономики.

В условиях действия социалистических принципов и государственной централизации в экономической сфере, при сохранении доминирующего положения государственной собственности позиции частного сектора в экономике Китая стали укрепляться. В деревнях была введена система обязательного подряда, которая через несколько лет нашла распространение и в городах. Небольшие предприятия, например рестораны, эксплуатировались как частные. Если раньше получение прибыли в производстве считалось прерогативой коллектива или государства, то теперь это стало доступно любому гражданину ^{[24, c.71]}. Уже к середине 1980–х г.г. частные и госкапиталистические формы хозяйствования получили развитие, а в результате изменений, внесенных в Конституцию КНР в 1988 г., экономическая реформа была подтверждена на конституционном уровне.

Как и в начале XX века, при проведении реформ в этот период Китай обращается к правовому опыту зарубежных стран, с которыми наиболее активно развивает экономическое сотрудничество. Общие положения гражданского права КНР, принятые в 1986 г., включали нормы о банкротстве предприятий – юридических лиц (ст.45,47). Согласно п.3 ст. 45 данного Закона одной из причин прекращения предприятия как юридического лица является объявление его банкротом. Если предприятие объявляется банкротом, народным судом образуется комиссия по окончательным расчетам (ст.47). Таким образом, в КНР был дан толчок к развитию специального законодательства, регулирующего банкротство.

В процессе правотворчества Китай в этот период широко использовал экспериментальный порядок принятия нормативных правовых актов. В таком же экспериментальном порядке «для использования в судах» был принят и Закон КНР «О банкротстве предприятий (в опытном порядке)» от 2 декабря 1986 г. (вступил в силу с 1 ноября 1988). В ст.1 Закона были обозначены цели его принятия: способствовать развитию плановой социалистической экономики, потребностям реформировании экономической структуры, самостоятельным операциям предприятий, находящихся в общенародной собственности, усилению системы экономической ответственности и демократического управления, улучшению работы, увеличению экономической эффективности и защите законных прав и интересов кредиторов и должников. При этом сфера действия Закона о банкротстве была ограничена: он касался исключительно предприятий общенародной собственности (ст.2).

Модель предприятия общенародной собственности в КНР соответствует организационно – правовой форме унитарных предприятий в России. Предприятие общенародной собственности имеет право самостоятельно сбывать сверхплановую продукцию и часть плановой продукции, выбирать поставщиков, закупать материалы, необходимые для производства, самостоятельно определять цены на продукцию, стоимость работ (за исключением цен, определяемых Государственным советом и контролируемых ведомством по ценам и соответствующими компетентными ведомствами); заключать договоры, распоряжаться остающимися денежными средствами; сдавать в аренду либо возмездно передавать предоставленные государством и состоящие в хозяйственном управлении предприятия основные фонды; полученные от этого доходы подлежат использованию для обновления оборудования и технической реконструкции (ст. ст. 24 - 26, 28, 29 Закона КНР «О промышленном предприятии общенародной собственности»).

Начало разработке теории разделения права государственной собственности и хозяйственных прав предприятий в условиях всенародной собственности было положено в 1956 г. после опубликования статьи Мао Цзедуна «Об отношении X съезда партии». Китайский ученый Шунь Чжинфан отмечал, что всенародная собственность подразумевает принадлежность имущества государству в целом, которое является собственником. Государственные организации (предприятия) в соответствии с целями своей деятельности владеют, пользуются и распоряжаются государственным имуществом, но не являются его собственниками ^{[24, c.70]}.

В полном соответствии с данной концепцией понятие, признаки и особенности предприятия общенародной собственности раскрываются в главе 2 Раздела III Общих положений гражданского права КНР 1986 г.

Согласно данному закону предприятия общенародной собственности имеют средства в установленном государством объеме, устав, организационную структуру и место нахождения, способны самостоятельно нести гражданскую ответственность и имеют статус юридического лица, приобретаемый после прохождения соответствующей регистрации (ст.41). Как юридические лица предприятия общенародной собственности несут гражданскую ответственность имуществом, предоставленным им государством в хозяйственное управление (ст.48).

Сближает унитарные предприятия в России и производственные предприятия общенародной собственности в КНР не только положение организаций – несобственников, но и модель управления, базирующаяся на принципе единоначалия ^[2].

Предприятия, которые в результате плохой работы и управления понесли серьезные убытки и не могут выплатить свои долги, должны быть объявлены банкротами (ст.2 Закона о банкротстве предприятий).

Таким образом, Закон о банкротстве 1986 г., касаясь только предприятий общенародной собственности, не затрагивал иные формы хозяйственной организации, такие, как предприятия коллективной собственности, совместные предприятия с китайским и иностранным участием, кооперационные предприятия и предприятия иностранного капитала, а также индивидуальные торгово–промышленные предприятия.

Подобный подход законодателя к регулированию несостоятельности объяснялся несколькими причинами. Во – первых, доля негосударственных предприятий в Китае была в то время невелика, и задачей Закона было стимулирование через банкротство реформы предприятий государственного сектора. Торгово –промышленные индивидуальности, подрядные хозяйства в деревне, частные и совместные предприятия существенной роли в экономике не играли, и в расчет не брались ^{[16, c.73]}.

Во – вторых, процедура ликвидации госпредприятий при банкротстве проходила при поддержке государства, причем государство принимало на себя серьезные обязательства по трудоустройству высвобождаемых работников. Статьей 4 Закона было предусмотрено, что «государство должно, используя разные средства, организовать соответствующую новую работу для рабочих и служащих обанкротившихся предприятий, и должно гарантировать удовлетворение их основных жизненных потребностей до нахождения нового места занятости» (конкретные меры должны согласно Закону определяться Госсоветом отдельно).

С учетом приоритета защиты прав работников Закон предусматривал, что предприятие, признанное банкротом, в первую очередь выплачивало долги по заработной плате и расходы на страхование труда, затем налоги, и только потом погашало претензии кредиторов (ст. 37). Главной целью Закона была социальная защита работников обанкротившегося предприятия: выплаты долгов по заработной плате производились за счет государственного бюджета, а долги предприятия перед банками просто списывались, поскольку все банки тоже были государственными ^{[9, c.111]}.

Интересным является положение ст. 2 Закона, которое касается невозможности объявления банкротами предприятий общественного пользования, а также предприятий, играющих значительную роль в экономике страны и жизнеобеспечении народа. Таким предприятиям соответствующие государственные департаменты должны выделять субсидии или принимать другие меры, чтобы помочь расплатиться с долгами.

Принятый на 4–й сессии ВСНП 7–го созыва 9 апреля 1991 г. Гражданский процессуальный кодекс КНР (Раздел II, глава 19) регулировал вопросы производства по делам о банкротстве предприятий, являющихся юридическими лицами. Согласно ст.206 ГПК при производстве по делам о банкротстве предприятий общенародной собственности и возврате их долгов должны применяться установления Закона Китайской Народной Республики о банкротстве предприятий.

На ХIV съезде Коммунистической партии Китая в 1992 г. было официально заявлено, что основной целью экономической реформы является построение системы «социалистической рыночной экономики». Эта цель была закреплена в Конституции КНР в результате поправок 1993 г.: страна провозгласила курс государства на рыночную экономику в условиях социализма, и появилась конституционная основа рыночных реформ. После 3–го Пленума КЦ КПК 14–го созыва, состоявшегося в 1993 г., государственным предприятиям было разрешено преобразовываться в акционерные компании ^{[23, c.110]}.

Несмотря на то, что во многих отраслях экономики государственная собственность сохраняла доминирующее положение, в результате поправок в Конституцию КНР 1999 г. индивидуальные и частные хозяйства и другие формы необщественной собственности были признаны важной составляющей социалистической рыночной экономики (ст.11). В таких условиях назрела необходимость обновления законодательства о банкротстве. Новый закон, регулирующий несостоятельность – Закон КНР «О банкротстве предприятий» – был принят на 23–м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 10–го созыва 27 августа 2006 г. (вступил в силу с 1 июня 2007).

Цели принятия нового Закона сформулированы в ст. 1: он был разработан в целях упорядочивания процедуры банкротства предприятий, справедливого осуществления расчетов по долговым обязательствам, защиты законных прав и интересов должников и кредиторов и защиты системы социалистической рыночной экономики.

Исследуя факторы, повлиявшие на то, что новый закон о банкротстве не мог быть принят в Китае в течение столь продолжительного времени, мы выделили две основные причины.

Отчасти блокирование принятия нового Закона его противниками в течение нескольких лет (такие попытки предпринимались с 1994 г.) объясняется опасениями, что это приведет к увеличению числа новых банкротов среди предприятий государственного сектора.

Другой причиной, по которой Закон не мог быть принят в течение такого длительного периода, по словам заместителя председателя комитета ВСНП по финансам и экономике Цзя Чжицзе, явилась проблема социального обеспечения работников обанкротившихся госпредприятий ^[13]. Нельзя сказать, что новый закон о банкротстве полностью отказался от идеи защиты интересов работников. При рассмотрении дела о банкротстве народный суд должен согласно закону обеспечить защиту законных прав и интересов трудового коллектива, а также в соответствии с законом привлечь к правовой ответственности лиц, осуществлявших руководство хозяйственной деятельностью предприятия–банкрота (ст.6). Но, если ранее процедура ликвидации обанкротившихся госпредприятий проходила при поддержке государства, и предприятие в первую очередь выплачивало долги по заработной плате работникам и только затем кредиторам, то действующий Закон о банкротстве предприятий предусматривает удовлетворение требований кредиторов в первоочередном порядке. Только затем из оставшихся средств надлежит выплатить заработную плату и социальное пособие работникам и служащим предприятия. Иными словами, Закон о банкротстве подчеркивает защиту интересов кредиторов как основной принцип ^[28].

В целом действующий Закон КНР о банкротстве предприятий отражает современное регулирование несостоятельности в других странах, в особенности в Соединенных Штатах. Новый закон во многом повторяет модель закона о банкротстве США. Управляющий в деле о банкротстве в Китае действует, как доверительный управляющий в процедурах банкротства в Соединенных Штатах; сходство с действующим в США механизмом имеют правила подачи ходатайства о проведении финансового оздоровления или ликвидации; имеется возможность выбора заявителем процедуры банкротства.

Важной новеллой законодательства Китая стало расширение круга должников в деле о банкротстве. Если по Закону 1986 г. ими могли быть только предприятия общенародной собственности, то новый Закон касается корпораций и других юридических лиц, в том числе финансово – кредитных учреждений (ст. 134 Закона КНР «О банкротстве предприятий).

Известно, что согласно действующему в США Bankruptcy Code 1978 г. должниками в деле о банкротстве могут быть как юридические, так и физические лица, причем независимо от того, являются ли они коммерсантами. Подобный подход к регулированию банкротства используется в законодательстве многих стран, в том числе и Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о принятии нового закона КНР о банкротстве предполагалось, что закон будет затрагивать и банкротство физических лиц. Аргументами в пользу этой позиции служило то, что с развитием рыночной экономики доля предпринимателей, не являющихся юридическими лицами, резко увеличивается, и реальная конкуренция фактически может приводить их к банкротству, которое необходимо регулировать ^{[17, c.91]}.

Однако после продолжительного обсуждения эта идея не была реализована. Главной причиной отказа от идеи банкротства физических лиц в Китае послужило отсутствие необходимых рыночных механизмов, а также опасения, что личное банкротство станет способом избежать долгов, и это окажет негативное влияние на экономику. Кроме того, признание банкротами физических лиц связано с необходимостью поддерживать их базовые жизненные потребности, иначе могло бы сложиться невообразимое положение для физических лиц и возникнуть серьезные проблемы для общества в целом ^{[29, c.1-2]}.

Тем не менее, проблема банкротства индивидуальных предпринимателей в Китае назрела, поскольку в условиях рыночной экономики индивидуальная предпринимательская деятельность стала популярной формой экономической организации. В реальной жизни индивидуальные предприниматели часто являются неспособными рассчитаться по обязательствам, поэтому как сам должник, так и кредиторы нуждаются в механизмах защиты, которые предоставляет банкротство. Для должника – индивидуального предпринимателя это возможность «очиститься» от долгов, а для кредиторов – цивилизованными способами получить справедливое удовлетворение их требований к должнику.

В праве и доктрине КНР для обозначения индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица используются понятия «индивидуальное частное предприятие», «индивидуальное торгово–промышленное предприятие», «торгово–промышленные индивидуальности», «предприятие с капиталом одного лица». Хотя законодательство многих стран допускает создание компаний одного лица, признаваемых юридическими лицами, китайские предприятия с капиталом одного лица таковыми не являются ^[18].

Индивидуальное частное предприятие в Законе КНР «Об индивидуальных частных предприятиях» (ст.2) понимается как субъект предпринимательской деятельности, созданный одним физическим лицом на территории КНР в соответствии с указанным Законом. Имущество индивидуального частного предприятия является частной собственностью его участника, который несет неограниченную ответственность по обязательствам индивидуального частного предприятия всем своим имуществом.

Понятие «индивидуальное торгово–промышленное предприятие» раскрывается в ст.26 Общих положений гражданского права КНР. Под ним понимаются граждане, занимающиеся деятельностью в сфере промышленности и торговли в пределах, разрешенных законодательством, а также после получения разрешения и регистрации согласно закону. Индивидуальные торгово–промышленные предприятия отвечают по своим обязательствам индивидуальным имуществом лица, которым оно управляется, а если оно управляется семьей – имуществом семьи.

В обоих случаях речь идет об осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности, ведении бизнеса гражданином без образования юридического лица.

Учитывая, что Закон КНР «О банкротстве предприятий» касается исключительно юридических лиц, на практике возник вопрос о применимости положений Закона к ликвидации индивидуальных частных предприятий. Ответ на данный вопрос был опубликован 1 декабря 2012 г. Верховным Народным Судом КНР.

Со ссылкой на Закон КНР «Об индивидуальных частных предприятиях» Верховный Народный Суд КНР разъяснил, что в случае недостатка имущества индивидуального частного предприятия для погашения всех его обязательств в случае ликвидации предприниматель обязан погасить обязательства предприятия другим своим имуществом (ст. 31 Закона КНР «Об индивидуальных частных предприятиях»). Закон КНР «О банкротстве предприятий» регулирует банкротство и ликвидацию юридических лиц – предприятий. Ликвидация других организаций проводится с учетом установленной данным законом процедуры банкротства, если ликвидация осуществляется в случае несостоятельности организации (ст. 135 Закона). Следовательно, по мнению Верховного Народного Суда КНР, в случае невозможности своевременного погашения обязательств индивидуальным частным предприятием и недостатка его имущества для погашения всех обязательств или очевидной неплатежеспособности предприятия ликвидация индивидуального частного предприятия может проводиться с учетом процедуры ликвидации при банкротстве, предусмотренной Законом КНР «О банкротстве предприятий».

После вынесения народным судом определения о завершении процедуры ликвидации индивидуального частного предприятия в соответствии с процедурой ликвидации при банкротстве кредиторы данного предприятия сохраняют право требовать от предпринимателя погашения обязательств индивидуального частного предприятия в части, не погашенной при ликвидации данного предприятия.

22 июля 2013 г. Народный суд высшей ступени города Пекин опубликовал Правила производства по делам о банкротстве для нижестоящих судов (судов средней ступени и судов основной ступени), которые применяются пекинскими судами со дня их опубликования.

Правила поясняют основные положения законов, подзаконных актов и судебных разъяснений, имеющих отношение к банкротству юридических лиц, и одновременно содержат обобщение практики производства по данной категории дел в пекинских судах. Данный документ для народных судов в остальных провинциях обязательного характера не имеет в отличие от Закона КНР «О банкротстве предприятий» и судебных разъяснений Верховного Народного Суда КНР. В соответствии со ст.6 Правил Верховного Народного Суда КНР «О работе по судебному толкованию» 2007 г. только высший судебный орган вправе принимать судебные акты особого рода – Правила. Правила Верховного Народного Суда КНР представляют собой судебное толкование, направленное на формулирование норм, необходимых при разрешении споров и основанных на «духе закона». Высший судебный орган КНР обладает полномочиями по созданию правовых норм, не противоречащих принципам права КНР, а судебные акты, в которых закрепляются данные нормы, являются источниками гражданского права ^[4].

Между тем, значение Правил, принятых Народным судом высшей ступени города Пекин, трудно переоценить. Обобщая судебную практику пекинских судов, Правила уточняют положения и восполняют пробелы правовых актов, принятых на общегосударственном уровне, и могут служить ориентиром для дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве в Китае.

Правила содержат 336 пунктов, посвященных вопросам подсудности дел о банкротстве, подтверждения неплатежеспособности должника и прав кредитора, проверки народными судами документов, представляемых должником, и оснований для начала процедуры банкротства, а также о деятельности управляющих, их назначении и замене, определении суммы вознаграждения управляющего, ликвидации предприятия.

Согласно Правилам, процедура банкротства, предусмотренная Законом КНР «О банкротстве предприятий», распространяется на предприятия, являющиеся юридическими лицами, и при приеме заявлений народные суды обязаны проверить, имеет ли должник статус юридического лица. При этом Народный суд высшей ступени города Пекин напомнил нижестоящим судам о том, что банкротство некоторых других организаций осуществляется с учетом процедуры банкротства предприятий – юридических лиц. Например, это индивидуальные частные предприятия (со ссылкой на разъяснение Верховного Народного Суда КНР), товарищества, частные учебные заведения, сельскохозяйственные кооперативы.

Дела о банкротстве предприятий рассматриваются народными судами по правилам Гражданского процессуального кодекса КНР при отсутствии специальных положений в Законе о банкротстве предприятий (ст. 4 Закона). В соответствии с Решением Постоянного Комитета Всекитайского собрания народных представителей 10–го созыва «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс КНР» от 28 октября 2007 г. положения о порядке судопроизводства по делам о банкротстве предприятий и возврате долгов из ГПК были исключены. ГПК КНР в действующей с 1 января 2013 года редакции специальных правил рассмотрения данной категории также не содержит ^[5].

Дела о банкротстве подсудны народным судам по месту нахождения предприятия – должника (ст. 3 Закона КНР «О банкротстве предприятий»). Местом нахождения предприятия–должника признается место размещения основного офиса этого предприятия. Если место нахождения основного офиса предприятия–должника невозможно определить, дело о банкротстве подсудно народному суду по месту регистрации предприятия.

Признаками несостоятельности являются невозможность выполнить обязательства должником на сумму не менее чем 5000 юань, существующая в течение трех недель ^[8].

Помимо ликвидации должника, действующий Закон КНР «О банкротстве предприятий» предусматривает возможность проведения финансового оздоровления предприятия или примирительной процедуры (процедуры посредничества для заключения мирового соглашения). В соответствии со ст.7 Закона должник может обратиться в народный суд с ходатайством о проведении финансового оздоровления, проведении примирительной процедуры или признании банкротом и ликвидации.

Если должник не имеет возможности своевременно погасить долговые обязательства, с ходатайством о проведении финансового оздоровления или признании банкротом и ликвидации предприятия могут обратиться в народный суд кредиторы (инициировать банкротство может и единственный кредитор).

Кроме того, с заявлением о признании предприятия банкротом может обратиться трудовой коллектив должника, налоговый орган или орган социального страхования. Трудовой коллектив может обратиться в народный суд с заявлением при наличии у предприятия признаков банкротства и согласия не менее 2/3 представителей на собрании представителей трудового коллектива или участников общего собрания трудового коллектива предприятия.

В соответствии с главой VIII Закона в ходе процедуры банкротства до объявления предприятия банкротом с ходатайством о проведении процедуры финансового оздоровления также может обратиться участник предприятия, доля которого в предприятии составляет не менее 10 процентов ^[1].

Если несколько лиц обращаются в суд с различными видами заявлений (например, одновременно подаются заявления о проведении процедуры банкротства, финансового оздоровления или примирительной процедуры), народный суд обязан организовать проведение слушаний и переговоров между лицами, обратившимися в народный суд. Если в результате переговоров согласие не было достигнуто, народный суд самостоятельно принимает решение о том, какая процедура должна быть проведена в отношении предприятия–должника в соответствии с его фактическим состоянием.

Несмотря на то, что обновленное законодательство о банкротстве в КНР существует уже 9 лет, практика его реализации остается мало активной. Среди причин такого явления называют глубоко внедрившуюся в Китае веру в коллективизм и его традиции, чрезмерно широкое судебное усмотрение и правительственное участие. Активная роль суда и правительственных агентств отражает представление о том, что система урегулирования споров в Китае в большей степени касается публичных интересов, нежели частных дел, что основано на предпочтении большинством китайцев социальной стабильности и иллюстрирует тенденцию китайского общества к сохранению превосходства интересов коллектива над интересами индивидуума ^{[27, c.561]}.

Проведенное исследование позволяет выделить три основных этапа развития законодательства о банкротстве в Китае.

Первый этап с начала XX века охватывает период действия гоминьдановского законодательства до создания КНР в 1949 г.

Начало второго этапа совпадает с периодом экономических реформ 1970-1980 г.г. и продолжается до 2006 г.

Современный этап правового регулирования банкротства соответствует периоду действия закона «О банкротстве предприятий» 2006 г. и находится в развитии. Каждый из этих этапов зеркально отражает социально–экономические аспекты политики КНР, а также влияние опыта регулирования банкротства в других государствах.

Учитывая, что экономика Китая соревнуется за первую позицию в мире (а по некоторым оценкам таковой уже является), можно с уверенностью прогнозировать дальнейшие изменения в сфере правового регулирования банкротства в направлении гармонизации данного института с правом тех стран, с которыми Китай особенно тесно сотрудничает в экономической сфере. Наиболее ожидаемым шагом в этой связи является распространение норм о банкротстве на индивидуальных предпринимателей. С развитием рыночной экономики доля их участия в бизнесе резко увеличивается, и возможность судебного признания индивидуальных предпринимателей банкротами предусмотрена в законодательстве многих стран. О том, что основа для соответствующих изменений в законодательстве о банкротстве в Китае создана, свидетельствует толкование закона, данное Верховным Народным Судом КНР в ответе, опубликованном 1 декабря 2012 г. (о применимости положений о банкротстве к случаям ликвидации индивидуальных частных предприятий).