Globalization as an Institute for the Formation of the Population Needs

Alekseev Nikolai Evgen'evich PhD in Economics associate professor of the Department of General Economy and Law at Siberian State Automobile and Highway Academy 644080, Russia, Omsk Region, Omsk, str. Peace prospect, 5, room No. 213 oeip@mail.ru Other publications by this author

Кризис существующей либеральной модели экономического развития России очевиден. В качестве основных причин и факторов, способствующих его распространению можно выделить диаметрально противоположные интересы глобального бизнеса, кредитно-инвестиционная блокада со стороны стран Запада, членство в ВТО, нестабильность цен на углеводороды, сокращение социальных расходов бюджета, снижение объемов производства, нестабильность валютных курсов, локальные военные конфликты и т. д.

В контексте перевода с английского языка термин «глобализация» определяется как процесс всемирной и всесторонней унификации и интеграции, тесное переплетение экономик всех стран. Многие политики, политологи, экономисты, социологи используют понятие глобализации в упрощенной интерпретации как развитие мировой экономики, которое представляет собой простую сумму масштабов развития национальных экономик. Подобная трактовка данной категории вполне уместна для определенных целей и ситуаций, когда не требуется поиск первопричин и проведение факторного, эволюционно-институционального анализа интеграции России в мировое сообщество. В случае, если перед исследователем стоят именно такие цели и задачи, то подобная трактовка данной категории окажется бесплодной, так как неучтенными остаются синергетические эффекты, глубокие внутренние противоречия глобализации, сами процессы и механизмы становления данной категории.

Процессы и механизмы глобализации как объекта наблюдения и изучения являются объектом пристального внимания достаточного количества ученых и исследователей, хотя их мнения и взгляды часто диаметрально противоположны. Так, Р. М. Нуреев выделяет три аспекта глобализации: глобализация как развитие мирохозяйственных связей; глобализация как развитие международных экономических организаций; глобализация как обострение глобальных проблем ^{[1, с. 246]}. Другие исследователи выделяют экономический и технический аспекты глобализации, считая, что развитие технологий, торговли, транспорта есть следствие неконтролируемого технического и экономического прогресса ^{[2, с. 54-60]}. В. Колташев отмечает, что последние два десятилетия на планете шла лишь финансовая глобализация ^[3]. Л. Е. Гринин определяет глобализацию как процесс, в результате которого мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов ^{[4, с. 123-133]}. М. Г. Делягин в качестве определения приводит следующее умозаключение: «Глобализация - это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий» ^[5].

В современных средствах массовой информации, периодической печати и научной литературе глобализация чаще всего представляется как вызов, влекущий за собой трансформацию национальных особенностей и институтов в интересах определенного геополитического центра. Глобализация в общем плане представляет собой некое собирательное понятие, с помощью которого в современном мире принято обозначать процесс непрерывно происходящих изменений в экономической и политической конъюнктуре мира, что невольно подразумевает формирование экономических потребностей и трансформацию механизма их удовлетворения. Основной смысл глобализации заключается в определенном сближении различных аспектов жизнедеятельности человечества, именно она призвана выражать унификацию потребностей и интересов человечества.

В научных публикациях можно встретить трактовку глобализации как определенного типа устройства современного мира, облегчающую движение факторов материального и нематериального мира.

Принято считать, что в эпоху глобализации центральной ареной действий становится надгосударственный уровень, предлагающий к решению для мирового сообщества несколько важнейших проблем: экологические вопросы, проблема демографии, проблема внедрения достижений НТП, продовольственная проблема, социально-экономические аспекты глобализации, геополитические проблемы и т. д. Следует отметить, что решение этих вопросов происходит крайне неравномерно по временному и территориальному признаку, глобализация не работает на бедных и не заботится о сохранении естественной среды обитания человечества, удовлетворению потребностей населения, не относящемуся к «элите» отводится остаточная роль.

Среди факторов формирующих и развивающих глобализационные процессы и институты, и как следствие формирующих экономические потребности, необходимо традиционно разделять субъективные и объективные факторы. К основным объективным факторам относятся: состояние национальной экономики страны и сложившиеся на данный момент экономические условия хозяйствования; технологический и инфраструктурный уровень развития; человеческий капитал страны и т. д. В качестве субъективных факторов необходимо отметить: общую концепцию социально-экономического и политического развития страны; необходимость ратификации и соблюдения различных международных документов.

В. И. Якунин аргументировано выделяет в глобализации две противоборствующие составляющие: коммуникационная и идеологический проект ^[6]. На первый взгляд коммуникационная составляющая имеет положительные аспекты при формировании, развитии и удовлетворении потребностей: создается образ благ и технологий, устанавливаются определенные стандарты качества жизни, сокращается время между возникновением и удовлетворением потребности. С другой стороны не следует забывать о том, что так называемые «универсальные образы» таят в себе множество идущих в разрез с национальными особенностями подводных камней. Идеологический же проект подразумевает под собой черты неолиберальной идеологии, с единственным центром – США. Подобная интерпретация глобализации, перекос в сторону политического крена и отход от реальных проблем человечества не только не способствует распространению безопасности и комфорта, но и более того, приводит к серьезным противоречиям. Так, потребности человека входят в конфронтацию с потребностями государства и потребностями всего общества в целом; обозначилось открытое противостояние на религиозной и культурной платформе; обострилась социально-экономическое неравенство и проблема неравенства доходов ^[7].

Таким образом, можно констатировать, что сложившаяся в середине прошлого века и активно лоббируемая в нынешнее время неолиберальная модель глобализации не выдерживает никакой критики и уж точно не ведет к безопасному и гармоничному развитию мира.

Смена магистрального направления глобализации должна предполагать признание многополярности и разнообразия современного мира, а также выявление общих целей, потребностей и интересов развития с одновременным решением глобальных проблем. Современная глобализация (в любом аспекте толкования этой категории: положительном или отрицательном) призвана «стирать различия» и стандартизировать национальные особенности институтов формирования и удовлетворения экономических потребностей. Стандартизация продукта и механизма потребительского поведения является основным источником прибыли для международных ТНК, более того, стандартизации проще подвергнуть институты формирования, развития и удовлетворения потребностей, чем определенные производственные технологии. Следовательно, в современной экономике именно стандартам принадлежит ведущая роль в формировании, развитии и удовлетворении экономических потребностей населения, а разнообразие создается уже внутри очерченного стандартами контура. Проведя несложные параллели, можно с уверенностью заявить, что сегодня в роли института пропагандирующего систему стандартизации продукта выступает глобализация. Продолжая логику исследования, констатируем, что институт глобализации является своего рода определенной базой, фундаментом формирования, развития и механизмов удовлетворения потребностей. Это очень опасный вариант развития событий, учитывая, что генеральной линией глобализации является вовсе не борьба за права человека и забота о его благополучии, а расширение рынков сбыта, трансформация потребностей и стандартов потребления (естественно в своих интересах, в интересах глобального капитала и глобального бизнеса), прямой и косвенный захват природных ресурсов стран.

Таким образом, можно заключить, что глобализация формирует определенный наднациональный макроуровень современной экономики, выступает институтом формирования потребностей населения, создает определенный образ экономических благ и технологий. Достойной альтернативой подобному направлению развития мировой экономики способны выступить институты национального суверенитета.