Symbolic instruments of the state as an actor of political system

Развитие символического капитала государства актуально вне зависимости от временного периода. Однако в современной России данная проблема обретает особую значимость. Во-первых, во временном измерении символическое поле страны находится на стыке между монархической и советской Россией, в силу того, что современный политический режим в определенном смысле является преемником как того, так и другого. Во-вторых, многообразие национальностей, конфессий и иных социальных групп обусловливает необходимость гармонизации их политических картин мира в символах современной российской государственности ^{[3, С.128-140]}.

Символы, как правило, представляют собой наиболее удобный и доступный для интерпретации инструмент регулирования общественных взаимодействий. Им свойственна наглядность, компактность и лаконичность. Если символические образы понятны и в достаточной степени интериоризированы в сознании индивида, то определенные установки на выполнение определенного действия, внешне выраженные символически, будет исполняться даже на подсознательном уровне.

Символ как политический инструмент возник в наиболее ранних процессах политической деятельности. Его использование было обусловлено необходимостью координации коллективной деятельности конкретных социумов, систематизации (кодификации) актуальных систем ценностей, передаче опыта ключевых общественных практик будущим поколениям. С тех пор главенствующее место в символической системе страны занимает символика, в которой выражены сущностные основы государственной идеологии. Символы представляют собой существенный элемент политической культуры, так как именно в них максимально образно отражены приоритетные понятия, идеалы, ценностные составляющие политической системы.

С точки зрения социальной философии государственные символы могут выступать в виде средства, метода, формы выражения сущности конкретного управляющего влияния и его итога, инструмента взаимодействия государства и общества, и, как следствие, обретения социальной гармонии ^{[4, С.44-47]}.

Рассматривая сущность символического капитала государства как субъекта политической системы, следует подчеркнуть, что он представляет собой совокупность символов политической реальности, определенных на уровне как группового, так и индивидуального сознания (легитимные и одобренные населением) в виде средств, методов и механизмов управляющего влияния государства на повседневную деятельность и непосредственное поведение индивидов, а также обеспечивающих существование государства как единого целого в его непрерывной эволюции.

Выступая как инструмент субъекта политической системы, символ исполняет роль универсального системообразующего составляющего процессов «создания» и развития политической реальности. Обобщая его функции в данном аспекте, необходимо отметить, что символ в политике гармонизирует существование групп интересов, фиксирует политико-коммуникативные связи, является как инструментом, так результатом политических взаимодействий. Как видим, использование символов в политических процессах вполне оправдано.

Следовательно, символический капитал повышает эффективность субъектов политической системы. Конкретные символические действия, объекты или выражения могут являться основанием для реализации полномочий и расширения компетенции как рядовых граждан, так и представителей власти. Символы позволяют легко и наглядно выразить юридические, моральные, политические и иные нормы поведения.

Таким образом, государство как ключевой субъект политической системы, планируя и координируя свою управляющую деятельность, не должно обходить вниманием символические стороны организационных структур, динамики политической системы, политической коммуникации, имиджа политических лидеров и так далее. В качестве примеров таких символических инструментов могут выступать в наибольшей степени распространенные в конкретном социуме легенды, наставления, убеждения, слухи, ритуальные речи, выступления (если рассматривать символы в вербальном выражении). Если рассматривать символ как действие, то наиболее яркими примерами являются торжества, обряды, церемонии. Примерами символов как конкретных объектов являются здания, документы, предметы одежды и так далее ^{[2, С.46-56]}.

Яркими примерами составляющих символического капитала непосредственно государственной деятельности являются флаг и герб – исторически сложившиеся атрибуты государственной власти. В их изображение входят такие геральдические составляющие, как эмблемы, национальные цвета и так далее. По нашему мнению, можно конкретизировать их сущность следующим образом: флаг – это символ, воплощающий суверенитет государства (территориальное измерение), а герб – это символ, олицетворяющий его историю и амбиции (временное измерение).

Рассматривая флаг в качестве государственного символа, в первую очередь отметим, что можно условно выделить общность целого ряда флагов государств, которые считают себя участниками определенной группы. В частности, красный, синий и белый цвета есть на государственных флагах значительной части стран с превалирующим славянским населением, а равно в геральдике славянских этносов, которые не имеют собственных государств (Словакия, Словения, Сербия, Хорватия, Чехия, лужицкие сербы, русины и т.д.).

Общность такого рода подчеркивается также рядом арабских и африканских стран. Подобные цвета арабских государств: красный, черный, белый и зеленый. Они есть на флагах целого ряда государств арабского Востока. Каждый в ряду данных цветов символизирует конкретную арабскую династию или временную эпоху: черный – это цвет флага пророка Мухаммеда, белый являлся был символом династии Омейядов, отсылая к сражению при Барде, зеленый цвет был взят династией Фатимидов в качестве символа поддержки Али ибн Абу Талиба, красный цвет первоначально был флагом династии Хариджитов, а затем трансформировался в общий символ правителей как в Северной Африке, так и в Аль-Андалусии. Общие цвета для африканских стран образуют два устойчивых трехцветных набора, которые образовались из эфиопского флага: зеленый, желтый и красный (часто к ним присоединяется черный, зеленый может быть заменен синим, а желтый – белым) ^{[10, С.125-134]}.

Говоря о втором основном государственном символе – гербе, отметим, что символы данного вида могут включать в себя множество комбинаций смысловых изображений. С одной стороны, меньшее число символических сочетаний на гербе обусловливает легкость и быстроту восприятия конкретного изображения. В частности, на польском, норвежском, голландском, немецком и российском гербах в основном поле есть всего лишь одно стилизованное изображение конкретного хищного животного (орла, льва, леопарда). С другой стороны, умножение количества различных смысловых акцентов в государственном гербе может быть более интересно для зрителя и задерживать внимание на более длительный период. К гербам такого рода можно отнести, в частности, латиноамериканские (венесуэльский, мексиканский, перуанский, сальвадорский, эквадорский и так далее). Они являются сложными символическими композициями, которые скорее напоминают полноценные картины, а не лаконичные эмблемы. В гербах такого рода часто, кроме непосредственно символов, есть фрагменты национальных ландшафтов, что, с одной стороны, представляет собой определенное нарушение норм традиционной геральдики, а с другой стороны, уже многими признается как данность современной геральдики, с которой необходимо считаться. Однако, важно отметить, что для решения задач государственной символики эффективнее минимизировать число композиционных деталей. Чем компактнее образ, тем, на наш взгляд, более существенную смысловую нагрузку он может нести. Проще и быстрее запоминаются те государственные гербы, в композицию которых входит небольшое число художественных деталей.

Отметим также, что в геральдике сущностный аспект художественной композиции непосредственно связана с составляющими ее формы. Один из наиболее важных составляющих такого рода – это закон равновесия, который выражается в симметрии всех элементов конкретной композиции. Симметрия, равно как и пропорциональность, интерпретируются людьми как универсальный стандарт красоты. Гербы государств – это, по большей части, зеркально-симметричные вертикальные символические комбинации. Симметрия понимается людьми как воплощение закономерности и порядка, главенствующего в природе. Созерцание же закономерного, как правило, приносит человеку удовольствие, сообщает определенную уверенность, а также бодрость духа. В связи с этим герб государства со строго сбалансированными частями, скорее всего, вызовет у зрителя чувство статичности, а, следовательно, непоколебимости.

Продолжая рассмотрение значения цветов, начатого ранее, отметим, что в цветовой гамме гербов современных государств часто преобладает красный, традиционно символизирующий страстные чувства, такие как, к примеру, любовь или смелость, в другом значении – красный воплощает кровь, которая была пролита за свою страну. Доминирование красного в гербах не является случайным – данный цвет задает изначальный эмоциональный фон создания государственного символа – вдохновенный и торжественный. Интенсивное поле данного цвета есть, в частности, на норвежском, польском, финском, российском гербах.

Зеленую цветовую гамму в государственных гербах Европы можно встретить реже, чем, в частности, в гербах латиноамериканских государств. В геральдике данный цвет обозначает надежду и свободу. Логично, что те государства, которые только недавно утратили колониальный статус и обрели самостоятельность, добавили в собственные гербы этот цвет непосредственно как символ свободы. Помимо этого, данная цветовая гамма подчеркивает разнообразие растительности данных государств. Комбинация зеленого, красного и желтого привносит добавочную яркость в гербы данных стран ^{[1, С.99-102]}.

Интерес представляет в данном контексте, к примеру, официальное объяснение символики герба Тывы. На данном гербе всадник, являющийся скотоводом, выражает своеобразие тувинского этноса, их исторически сложившийся жизненный уклад и основную производственную деятельность в течение многих веков. На нем надет национальный костюм, который был в ходу у далеких предков современных тувинцев. Также не случайно присутствие коня. Жизнь древних тувинцев была немыслима без него. Конь был источником очень питательной пищи, необходимой одежды, утвари, служил ключевым транспортным средством, в ситуации военных конфликтов являлся боевым товарищем своего хозяина. В целом изображение всадника, который скачет навстречу золотым солнечным лучам, обозначает движение к свету и счастью, миру, высоким моральным идеалам. Лента «кадак» – это церемониальный шарф, который преподносится в качестве почетного дара, а также является знаком гостеприимства и дружелюбия тувинского народа. Обрамление из пяти лепестков, которое придает гербу Тывы неповторимую форму, представляет собой стилизованный древний буддийский знак вечности.

Цветовая гамма герба и флага Тыва представляет собой сочетание голубого, белого и желтого цветов. Голубой цвет представляет собой символ чистого неба, высоких устремлений, взаимного уважения и общественного согласия. Белый цвет является символом чистоты и благородства системы ценностей, открытость и независимости государственной политики. Желтый цвет – это символ богатства и государственной справедливости. Также отметим, что, согласно соответствующим нормативно-правовым актам, в желтом цвете находят свое отражение исторически сформировавшиеся религиозные взгляды части населения Тывы ^{[8, С.414-417]}.

Любопытно также рассмотреть использование цвета в архитектуре зданий органов власти, т.к. они представляют собой не менее значимую часть символического капитала (по крайней мере внутри страны). В настоящее время особое значение в данном контексте имеет белый цвет. Сегодня из-за традиции, сформировавшейся за несколько десятилетий, белый как символ государственности воспринимается как очевидный выбор, однако многие значимые русские здания, символизирующие власть, как правило, отличались полихромностью. Сочетание бирюзового и золотого в Зимнем дворце, охра государственных зданий Петербурга (отмеченная, в частности, Достоевским) – весь подобный исторический опыт говорит о том, что белый не расценивался русской властью в качестве символа государственности. Даже белокаменный Кремль был сменен в памяти народа красными стенами современного Кремля. Русская религиозная архитектура также не подразумевала непременного превалирования белого, основные русские соборы, напротив, – удивляют множеством цветовых комбинаций. Так что достаточно очевидная на первый взгляд гипотеза о символическом наполнении властью белого цвета сакральностью не находит подтверждения. В массовом сознании русское государство достаточно долго ассоциировалась с красным и желтым. Советский союз продолжил данную традицию – для всего сталинского стиля была характерна в гранитно-песчаная или же розовая цветовая гамма.

Подобные тенденции характерны и для мирового опыта. Лондонский парламент, берлинский рейхстаг и множество других подобных зданий выполнены в других цветовых гаммах. Данная символическая традиция была начата с восхождением к власти США, ключевые властные здания которого выполнены именно в белом цвете (Белый дом, Капитолий). Безусловно, здесь можно найти определенные истоки в древнеримской архитектуре, однако в современной политической реальности данная заслуга принадлежит именно США, так как это единственный крупный субъект мировой политики, который начал использовать данный цвет ещё в XIX веке.

В России же первым значимым примером белого властного здания является Дворец Съездов, который был построен в 1961 году, а непосредственное определение «Белый дом» было впервые дано зданию, где в настоящее время заседает Правительство РФ (изначально оно представляло собой Дом Советов). Данное название возникло стихийно в народных массах и было позднее распространено СМИ. Непосредственные истоки происхождения крайне размыты. По одной из обобщенных версий, это аналогия с американским зданием, возникшая из-за желания противоречить советской картине мира, по другой – обычное упрощение топонима.

Оно стало первым в ряду белых властных зданий, которые обрели такой статус уже в конце существования советской власти. Наиболее яркими примерами являются здание московское здание Государственной Думы (в начале – здание Госплана) и санкт-петербургский Дом Советов ^{[5, С.85-90]}.

Но несмотря на значимость архитектурного наследия, приоритет как на внутреннем, так и на внешнем символическом поле имеют именно флаг и герб. Символический капитал российской государственности включает в себя символы, которые сформировались в процессе продолжительного историко-культурного процесса развития российского социума. В символической структуре российской политической системы переплетаются символы древнерусского периода, Московского царства, императорской России, а также СССР, что неизбежно влияет на эволюцию символического капитала страны и политической картины мира российских граждан.

Важно подчеркнуть, что после распада Советского Союза Россия вступила в период определенной социокультурной трансформации, который был связан с процессом самоопределения в мировом пространстве постиндустриальной эры. Произошли фундаментальные изменения в идеологии государства, мировоззрении населения, в отношениях граждан как в профессиональной, так и в повседневной областях, ключевых ценностных ориентациях, поведенческих нормах. Кардинальные реформы, как правило, подразумевают радикальные изменения наиболее базовых элементов жизни человека, которые взаимосвязаны с его системой ценностей, представлениями человека, сформировавшимися у него убеждениями и стереотипами. В связи с этим, в переходные периоды обычно отвергают символы, наиболее четко выражающие систему ценностей предыдущего политического режима.

Особо отметим, что в современной культуре фактически сосуществуют во многом несовместимые ценностные ориентиры – как коллективизм, так и индивидуализм, как антизападнические настроения, так желание присоединиться к западной цивилизации, как националистические, так и патерналистические тенденции, как гедонизм, так и аскетизм.

Другими словами, с начала 90-х годов прошлого века Россия пребывает во временном периоде очередной трансформации символических систем – формируется постсоветская символическая политическая система, где отражаются понятия, нормы и ценности, которые как выражают, так и параллельно создают современную политическую реальность. В ситуации подобного кризиса появляется потребность в символах, которые могли бы в идейно-ценностном аспекте консолидировать различные социальные, национальные, конфессиональные, политические группы интересов между собой.

Российская политическая культура во многом раздроблена и даже мозаична. Символический капитал современной российской политики переживает период становления, на неё воздействует целый ряд различных символических традиций. Государству необходимы те символы, которые адекватно отображают феномены и процессы актуальной отечественной действительности: именно такие символы должны стать основой для создания постсоветской символической основы политической системы страны.

Как уже было отмечено ранее, ключевые государственные символы (герб и флаг) являются отражением общих для конкретного социума идеалов и ценностей. Развитие символического наполнения общегосударственных символов представляет собой продолжительный процесс, который вызван трансформациями в политической системе конкретной страны.

Важно указать, что государственные символы, обладавшие в русской культуре конкретное традиционное толкование, в сегодняшней политической ситуации подвергаются некоторому переосмыслению.

В первую очередь обратимся к флагу нашей страны. В соответствующих нормативно-правовых актах указывается, что он представляет собой прямоугольник из трёх горизонтально направленных полос одинаковой длины и высоты: сверху вниз белого, синего и красного цветов. Отношение ширины российского флага к его длине – два к трем. Но важны не столько особенности формы, сколько то, что он является реставрацией исторического бело-сине-красного флага, который был овеян славой множества поколений.

Согласно официальному описанию флага, белая полоса в его составе символизирует чистые помыслы и моральную добродетель населения России. Синяя полоса говорит о вечности и постоянстве нашей страны. Красная полоса выражает гражданское и военное мужество, храбрость и высокую доблесть защитников нашего Отечества. Особо отметим, что красный цвет представляет собой напоминание о военных подвигах русских и советских солдат, которые защищали свою Родину, недвусмысленный патриотический символ. Данная трактовка стала основой для утверждения красного флага как официального символа российских Вооружённых Сил.

Продолжим рассмотрение российских государственных символов, обратившись к гербу нашей стране. В соответствии с «Положением о Государственном гербе» он является образом золотого двуглавого орла, который размещен на щите красного цвета; в верхней части щита расположены три исторические короны Петра Первого; орел держит символы царской власти – скипетр и державу; на его груди размещено изображение всадника, который поражает копьём дракона. Данный герб во многом схож с Малым гербом Российской империи, однако с учетом несколько другой сущности его основных символов: их обновленные значения закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах. На сегодняшнем гербе орёл символизирует мощь нашей страны, её огромный духовный потенциал. Петровские короны до революции трактовались в качестве целого ряда символов: монархии, Троицы, триединства ценностей вера, надежда и любовь, казанского, астраханского и сибирского троецарствия, а также отражали мессианскую цель русского народа. В настоящее время данные короны воплощают разделение властей на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. В обновленной трактовке сущностей регалий, которые держит орел, скипетр является обозначением защиты суверенитета, а держава представляет собой знак общности, целостности нашей страны. Щит в центре груди орла включает в себя изображение всадника, который поражает копьём дракона. В современной трактовке это не православный святой, что обусловлено многоконфессиональностью нашей страны. Этот всадник символизирует противоборство добра и зла, защиты нашей Родины. Данный символ отражает архетип воина, с одной стороны, близкого многим этносам, с другой стороны, отсылающий к тому, что Москва – это сердце России.

Символ орла обладает глубокими корнями не только в исторической традиции славян, но и в культурных традициях северокавказских и финно-угорских этносов. В настоящее время его изображение можно увидеть на гербах ряда республик Северного Кавказа, а схожий с ним образ сказочной птицы – на гербах Алтая, Коми и Удмуртии. Подобный орёл воплощает отцовский архетип: концепция сильной власти и идеология патернализма существовали в массовом сознании в течение веков, существуют они и по сей день. Следовательно, данный символ довольно широко представлен в этнической символической системе народов России и наделён похожим набором значений. В связи с этим двуглавый орёл может быть расценен как одного из наиболее государственных символов России.

Следовательно, в соответствии с современной концепцией символов государства символики, Россия представляет собой наследницу, с одной стороны, Советского союза (о чем говорит, в частности, знамя Вооружённых Сил нашей страны), с другой стороны, – монархической России (герб и флаг). Можно констатировать, что данные символы, безусловно, ориентированы на то, чтобы являться наглядно-смысловым инструментом консолидации разных общественных, национальных групп под эгидой коллективных политических идеалов и ценностей ^{[9, С.276-280]}.

В целом можно высказать пожелание о дальнейшем адаптивном развитии символического капитала российского государства. Символы российской государственности должны отражать актуальные идеалы и представления о морально-нравственных и общественно значимых основах развития и функционирования индивида в социуме (принципы взаимопомощи, толерантности, милосердия, миролюбия, патриотизма находят широкое выражение в символических образах из истории российской культурной традиции). При значительном социокультурном плюрализме, характерном для нашей страны в настоящее время, молодёжи требуется адекватный выбор конкретных моделей своей интеграции в общенациональную политическую систему. Общезначимая символическая система позволит облегчить усвоение ключевых норм и ценностей в мультинациональном и многоконфессиональном российском социуме.

Однако здесь важно иметь в виду, что символический капитал государства не может быть эффективно сформирован искусственно: он должен вырасти в глубинах общенационального сознания и сформироваться в лучших произведениях отечественного искусства. Безусловно, формирование общегосударственной системы символов, организация общегосударственных торжеств, определение русского языка как общегосударственного, создание общей структуры социальных институтов (образовательных, правовых и так далее) – всё это содействует формированию общероссийской символической системы. Но, тем не менее, формирование символического капитала государства – это продолжительный историко-культурный процесс, итог межкультурных отношений разных социальных и этнических групп.

Таким образом, нередкой стремление подчинить символический капитал государства определенной жесткой «логике» с административных позиций часто является политически вредным ^{[6, С.39-43]}. Это обусловлено тем, что символы, в отличие, в частности, от знаков, не только отражают актуальную реальность, но и в определенном смысле формируют ее в качестве «самореализующихся пророчеств».

С другой стороны, связанные с символическим капиталом диссонансы – определенные противоречия между конкретными символами и их значениями, закрепленными в соответствующих нормативно-правовых актах, а равно внутренняя синкретичность символов, обобщенных в единую систему из различных временных периодов (в том числе «враждебных» друг другу), – сами по себе не являются критичными. Данные противоречия могут нивелироваться с течением времени эффективным взаимодействием национальных символов, взаимоотношениями между различными группами: национальными, конфессиональными и общественными.