Issues of differentiation between the violation of rules of navigation and other crimes against military service, and criminal legislation improvement

CHESTNOV NIKOLAI EVGENEVICH PhD in Law PhD Applicant at the Military University, Department of Criminal Law 125252, Russia, Moscow, ul. Aviakonstruktora Mikoyana, 14, korpus2 redar-my1@yandex.ru

Честнов Н. Е.

Вопросы разграничения нарушений правил кораблевождения от иных преступлений против военной службы и совершенствования уголовного законодательства

В данной статье исследованы подходы к разграничению нарушений правил кораблевождения от иных преступлений против военной службы. На основе анализа актуальных норм уголовного законодательства Республики Казахстан, Украины и Республики Молдова предложены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в отношении назначения ответственности за нарушения правил кораблевождения.

Предлагаемые изменения позволят расширить возможности применения различных мер уголовного наказания к субъектам преступления, исходя из: формы прохождения военной службы, уровня ответственности военнослужащего, определяемого должностными и специальными обязанностями, тяжести произошедшего и вины военнослужащего.

Ключевые слова: правила кораблевождения, уголовная ответственность, наказание, военнослужащий, исполнение наказаний, нарушение правил кораблевождения, арест, кораблевождение, уголовный кодекс, правовые основания.

The questions of differentiation of violations of the rules of navigation on other crimes against military service and improvement of criminal law

This article examines approaches to differentiation of violations of navigation of other crimes against military service. Based on an analysis of actual norms of the criminal legislation of the Republic of Kazakhstan, Ukraine and the Republic of Moldova proposed changes to the Criminal Code of the Russian Federation for the appointment of liability for violation of the rules of navigation.

The proposed changes will enhance the possibility of using different measures of criminal punishment to the perpetrator, on the basis of: the form of military service, the level of responsibility of the military, officers determined and specific duties, the severity of the incident and the guilty soldier.

Keywords: rules of navigation, a violation of criminal responsibility, punishment, military, the enforcement of punishment, violation of the rules of navigation, arrest, navigation, criminal code, legal ground.

Преступление согласно ст. 352 УК РФ включено в Главу 33 Особенной части УК РФ «Преступления против военной службы» ^[1] и может быть отнесено к преступлениям против порядка обращения с военным имуществом, оружием, источниками повышенной опасности, использования и эксплуатации военной техники.

Сравнимыми по составу с нарушением правил кораблевождения преступлениями выступают: нарушение правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350 УК РФ) и нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст. 351 УК РФ). Поэтому их можно объединить в одну подгруппу – преступления против порядка использования и эксплуатации военно-технических средств.

Следует признать, что во всех случаях с объективной стороны преступления по ст. ст. 350-352 УК РФ могут быть совершены как в форме действия (собственно, нарушение установленных норм, правил, инструкций, требований и т.п.), так и в форме бездействия (например, невыполнение необходимых требований по эксплуатации или обслуживанию используемой техники, узлов, агрегатов, систем, вооружения и т.д.).

В случае ст. 350 УК РФ и ст. 351 УК РФ предметная область указанных преступлений отличается от ст. 352 УК РФ – в первом случае речь идет о наземных транспортных средствах (боевых, специальных или транспортных машинах), а во втором – о воздушных транспортных средствах (военных летательных аппаратах). Тем не менее, общие подходы к определению состава преступления и его субъективных признаков выглядят схожими. В связи с этим необходимо дать краткую юридическую характеристику составов, объективных и субъективных признаков преступлений по ст. ст. 350-351 УК РФ.

Составом преступления по п. 1 ст. 350 УК РФ выступает нарушение правил вождения или эксплуатации боевых машин, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалифицирующим признаком преступления по п. 2 ст. 350 УК РФ выступает смерть человека, а особо квалифицирующим признаком по п. 3 ст. 350 УК РФ – смерть двух или более лиц. Это схоже по подходам со ст. 263.1 УК РФ, детально рассмотренной нами в предыдущем разделе данной работы.

Непосредственным объектом рассматриваемого состава, предусмотренного ст. 350 УК, следует признать установленный в ВС РФ и воинских формированиях, где предусмотрено прохождение военной службы, порядок вождения и эксплуатации боевых, специальных и транспортных машин.  Безопасность жизни и здоровья людей является дополнительным объектом нарушения правил вождения или эксплуатации машин.

Следует согласиться с А.В. Поповым ^[6], который отмечает, что субъектом преступления, связанного с нарушением правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350 УК РФ) может быть военнослужащий ответственный за эксплуатацию данной машины либо непосредственно управляющий ею. В отдельных случаях ответственность по ст. 350 УК РФ должен нести соответствующий командир, давший указание военнослужащему, не способному выполнять соответствующие требования, приступить к вождению машины. В данном случае со стороны командира усматривается нарушение правил эксплуатации боевых машин. Субъектом данного преступления может быть и военнослужащий, назначенный начальником колонны или старшим машины.

Данная диспозиция соответствует подходам и ст. 352 УК РФ, где субъектом преступления может выступать любое должностное лицо – от рядового военнослужащего до командира (начальника). Признаком причастности к совершению нарушений правил кораблевождения будет выступать лишь возможность данного лица участвовать в вождении или эксплуатации корабля, а также неправильном использовании его отдельных технических систем и оборудования, которые могут повлиять на обеспечение живучести корабля.

Таким образом, субъектами преступлений по ст. ст. 350-351 УК РФ и ст. 352 УК РФ выступают военнослужащие, которых можно условно разделить на две основные группы:

- командиры и начальники, отвечающие за обеспечение вождения (управление движением) транспортных средств;

- младший командный состав и отдельные специалисты, непосредственно отвечающие за обеспечение вождения (управления) транспортным средством, его эксплуатацию и обслуживание (в том числе и отдельных систем, узлов, агрегатов, вооружения).

Основным объектом преступления по ст. 351 УК РФ выступает установленный порядок осуществления полетов, подготовки к ним и правила эксплуатации военной летательной техники. Дополнительным же объектом преступления выступает жизнь и здоровье человека, а также имущественные интересы государства.

Также, как и в случае с нарушением правил кораблевождения, объективная сторона преступления по ст. 351 УК РФ выражается в нарушении правил, нормативно установленных для использования, эксплуатации и обслуживания военной техники, ее отдельных узлов, агрегатов, систем и вооружения. Нарушение правил полетов заключается в невыполнении, неточном или неправильном выполнении установленных правил:

- пилотирования, указаний руководителя полетов или диспетчера и т.п.;

- подготовки к полетам, связанных с предполетной подготовкой воздушного судна;

- по техническому обслуживанию техники (выпуск в полет неисправного или незаправленного воздушного судна, отклонения в техническом обслуживании, которые способны привести к неполадкам в полете и т.п.);

- по допуску к полетам (допуск к управлению воздушным судном лиц, не имеющих права на совершение полетов, отстраненных от их выполнения, не имеющих специальной подготовки и т.п.). 

Преступление по ст. 351 УК РФ является оконченным в случае причинения смерти или иных тяжких последствий (например, повреждение или полное уничтожение воздушного судна, причинение вреда здоровью нескольким лицам, материальный ущерб в виде разрушения зданий, строений и т.п. при аварии летательного аппарата). Данный подход соответствует параметрам оконечности преступления и по ст. 352 УК РФ с поправкой на объект преступления. 

Субъективная сторона преступления, связанного с нарушением правил полетов или подготовки к ним, также, как и в случае со ст. 350 УК РФ и ст. 352 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины.  

Необходимо отметить, что не только состав, субъективная и объективная стороны преступлений по ст. 351 и 352 УК РФ имеют сходство, но и даже текст статей, предложенный законодателем, а также нормы уголовной ответственности являются идентичными. Рассматриваемые преступления отличаются лишь объектом преступления. В первом случае, это летательные аппараты в широком смысле слова (самолеты, вертолеты, планеры и т.д.), включая все входящие в их состав технические системы и вооружение. Во втором случае, объект преступления – военный корабль с его техническими системами и вооружением. Именно эта специфика различает квалификацию и разделение ответственности по ст. ст. 351-352 УК РФ.

Все рассматриваемые статьи (350-352 УК РФ) объединяет наличие бланкетного характера.

В случае с нарушением правил кораблевождения бланкетный характер дис­позиции ст. 352 УК РФ создает серьезные сложности при квалификации деяний в связи со значительным объемом нормативно-правовых актов регулирующих данную сферу, которые представлены международными конвенциями, национальным законодательством и ведомственными документами МО РФ, ВМФ России, МВД России, ФСБ России.

Положитель­ной стороной бланкетного характера диспозиции ст. 352 УК РФ является стабильность уголовно-правовой нормы, в диспо­зицию которой за время существования кодекса с 1996 года вносились из­менения только один раз.

Так, в декабре 2003 года законодателем были внесены изменения в санкции ст. 350-352 УК РФ, смягчившие уголовное наказание. В результате изменений уголовного законодательства максимальный срок лишения свободы был уменьшен с 10 до 7 лет ^[5].

В связи с изменением уголовного наказания в УК РФ в 2003 году, интересным выглядит сравнительная характеристика подходов современного российского военно-уголовного законодательства и подходов законодательного регулирования в области нарушения правил кораблевождения бывших советских республик, а ныне независимых государств – Казахстана, Украины и Молдовы.

Подходы Уголовного кодекса Республики Казахстана схожи с подходами отечественного военно-уголовного права. Так, согласно ст. 393 «Нарушение правил кораблевождения» Уголовного кодекса Республики Казахстан, нарушение правил вождения или эксплуатации военных кораблей, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового ^[2].

Видно, что в отличие от отечественного уголовного законодательства здесь вводится дополнительная санкция – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Кроме этого, уголовная мера наказания в казахстанском законодательстве выше российской и имеет минимальный порог ответственности – лишение свободы на 3 года.

Согласно ст. 417 Уголовного кодекса Украины, в качестве событий преступления, связанного с нарушением правил кораблевождения, выступают:

1) гибель людей;

2) гибель корабля;

3) иные тяжкие последствия ^[3].

В Уголовном кодексе Украины мера уголовной ответственности за нарушение правил кораблевождения составляет до 15 лет лишения свободы. При этом в отличие от российского законодательства, установлен минимальный предел ответственности – 5 лет лишения свободы.

В ст. 417 Уголовного кодекса Украины однозначно не указывается на неосторожные действия, которые и приводят к обозначенным последствиям. В этом случае субъективная сторона преступления, связанного с нарушением правил кораблевождения, в отличие от подходов ст. 352 УК РФ, характеризуется не только неосторожной формой вины, но может иметь и характер злонамеренных действий.  

Согласно ст. 384 «Нарушение правил кораблевождения» Уголовного кодекса Республики Молдова в качестве событий преступления рассматриваются:

1) гибель или серьезные повреждения корабля;

2) смерть человека;

3) иные тяжкие последствия ^[4].

При этом в качестве меры наказания установлено лишение свободы на срок от 7 до 15 лет.

Таким образом, в отличие от российского законодательства в качестве дополнительных признаков преступления напрямую выделены «серьезные повреждения корабля». Максимальная мера уголовной ответственности за данное воинское преступление значительно превышает установленную российским законодательством. Кроме этого в молдавском уголовном праве в отличие от УК РФ установлен минимальный предел уголовного наказания – 7 лет лишения свободы.

На основе изучения опыта других государств следует предложить отечественному законодателю рассмотреть возможность изменения действующего уголовного права в отношении нарушения правил кораблевождения по следующим направлениям:

- установление минимального порога уголовной ответственности за совершенное преступление;

- исключение субъективного признака неосторожной вины и введение возможности рассмотрения умышленного вреда;

- введение дополнительных мер уголовного наказания за совершенное преступление.

По нашему мнению, установление минимального порога уголовной ответственности позволит четко обозначить более серьезный характер наказания (по сравнению с существующим) по преступлению, в качестве квалифицирующих признаков которого выступает гибель человека либо нанесение тяжкого вреда его здоровью, а также крупные материальные последствия для государства, связанные с гибелью корабля либо нанесением ему повреждений, что приводит к снижению его боевой готовности и выводу корабля из фактически действующих сил флота (временно или окончательно).

Учитывая гуманизацию российского уголовного законодательства, произошедшую в 2003 году, минимальный срок наказания может быть установлен в пределах ниже чем, это сделано в законодательстве Украины, Республики Казахстан и Республики Молдовы, например, в размере 2 лет лишения свободы.

Таким образом, нами предлагается внести изменения ст. 352 УК РФ, в результате которых текст будет выглядеть следующим образом:

«Нарушение правил вождения или эксплуатации военных кораблей, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия,

- наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет».

Исключение субъективного признака неосторожной вины позволяет рассматривать случаи совершения нарушений правил вождения или эксплуатации военных кораблей не только по неосторожности, но и в случае умышленных действий.

На сегодняшний день в Главе 33 УК РФ о преступления против военной службы нет отдельной уголовной статьи, касающейся умышленного повреждения или уничтожения военной техники.

В качестве предмета преступления по ст. 346 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества» выступают оружие, боеприпасы или предметы военной техники. Таким образом, предметная область по ст. 346 УК РФ значительно уже, чем по ст. 352 УК РФ, т.к. военный корабль следует рассматривать не как предмет военной техники, а как объект военной техники (т.е. совокупную техническую систему, включающую в себя отдельные предметы военной техники – узлы, агрегаты, технические средства и системы, вооружение и др.). 

В ст. 346 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков рассматриваются:

- умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники;

- те же деяния, повлекшие тяжкие последствия.

При этом в качестве возможной санкции по п. 1 ст. 346 УК РФ применяются:

- штраф в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до 6 месяцев;

- ограничение по военной службе на срок до 2 лет;

- арест на срок до 3 месяцев;

- содержание в дисциплинарной воинской части на срок до 2 лет.

В качестве применимой санкции по п. 2 ст. 346 УК РФ используется такая уголовно-правовая мера, как лишение свободы на срок до 5 лет.

Несложно заметить, что в данном случае при наличии умысла военнослужащего по нарушению правил кораблевождения и в случае наступления тяжких последствий по п. 2 ст. 346 УК РФ, мера наказания значительно ниже максимальной, предусмотренной ст. 352 УК РФ (до 7 лет лишения свободы).

Спорным и проблемным также выглядит вопрос рассмотрения в качестве предмета военного имущества отдельных технических систем корабля, его узлов и агрегатов. По смыслу ст. 346 УК РФ в качестве объекта преступления следует рассматривать предметы военного имущества, к которым с технической точки зрения следует отнести лишь небольшие устройства и технические средства (например, бинокли, радиостанции, прицелы и т.п.), которые не могут быть сравнимы со сложным оборудованием и системами военного корабля.

Аналогичной выглядит и ситуация по рассмотрению в качестве объекта преступления по ст. 346 УК РФ оружия и боеприпасов. По смыслу указанной статьи речь идет, прежде всего, о личном оружии военнослужащего либо предметах, которые может носить (переносить) одиночный военнослужащий (за которым закреплено данное имущество). Но в данном случае, это несравнимо с вооружением военного корабля, чаще всего, представляющего сложные системы и устройства (например, торпедные аппараты, системы залпового огня, ракетные и зенитные установки и др.).

Таким образом, в случае совершения умышленных действий со стороны военнослужащего по нарушению правил кораблевождения для их квалификации и уголовного правоприменения выглядит крайне проблематичным использование подходов ст. 346 УК РФ.

В случае рассмотрения действий военнослужащего по общеуголовному составу при умышленном нарушении правил кораблевождения и возникновении тяжких последствий могут быть рассмотрены нормы ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества».

В ст. 167 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков используются:

- умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия ^[1].

При этом в качестве возможной санкции по п. 1 ст. 167 УК РФ применяются:

- штраф в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до 3 месяцев;

- обязательные работы на срок до 360 часов;

- исправительные работы на срок до 1 года;

- принудительные работы на срок до 2 лет;

- арест на срок до 3 месяцев;

- лишение свободы на срок до 2 лет ^[1].

 (см. текст в предыдущей редакции)

В качестве применимой санкции по п. 2 ст. 167 УК РФ используется такая уголовно-правовая мера, как принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы на тот же срок ^[1].

Указанные меры уголовно-правого воздействия к военнослужащим могут быть применены только исходя из их правового статуса и существующих ограничений.

Для военнослужащих установлен особый порядок отбывания отдельных видов наказания. Так, в соответствии с п. 3 ст. 54 УК РФ наказание в виде ареста осуществляется в виде пребывания военнослужащего на гауптвахте ^[1].

Обязательные или исправительные работы не могут быть назначены военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим-контрактникам, проходящим военную службу на должностях рядового и сержантского состава, если они к моменту провозглашения приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Кроме того, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На военнослужащих, как субъектов уголовной ответственности, распространяется общие положения учения о наказании, поэтому к ним могут быть применены положения ст. ст. 73-74 УК РФ об условном осуждении раздела IV «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания» УК РФ ^[1].

Кроме этого в отношении военнослужащих существует возможность замены лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части. В соответствии с п. 1 ст. 55 УК РФ это допускается лишь в случае, если суд, назначив военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, либо военнослужащему-контрактнику, состоящему на рядовых или сержантских должностях, не отслуживших сроков, установленных для службы по призыву, лишение свободы сроком от 3 месяцев до 2 лет, придет к выводу о возможности такой замены с учетом характера совершенного преступления и личности виновного ^[1].

В соответствии с п. 1 ст. 52 УК РФ осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд должен назначить наказание в виде ограничения по военной службе ^[1].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что использование общеуголовной статьи 167 УК РФ для квалификации нарушения военнослужащим правил кораблевождения выглядит затруднительным. Нормы максимального уголовного наказания по ст. 167 УК РФ значительно ниже максимальных норм по ст. 352 УК РФ, что делает применение наказания по ст. 167 УК РФ неприемлемым в большинстве случаев.

По нашему мнению, данная ситуация, когда в уголовном праве фактически отсутствует мера наказания за осуществление умышленных действий по нарушению правил кораблевождения, представляет собой правовой казус, который должен быть разрешен законодателем.

С учетом предлагаемых изменений, описанных ранее, нами предлагается изложить ст. 352 УК РФ в следующей редакции:

«Нарушение правил вождения или эксплуатации военных кораблей, повлекшее смерть человека либо иные тяжкие последствия,

- наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет».

В случае принятия этих изменений законодателем будет использован подход, нашедший практическое применение в уголовном праве Украины.

Необходимо отметить, что санкция ст. 352 УК РФ на сегодняшний день предусматривает только лишение свободы. По нашему мнению, необходимо использовать положительный опыт уголовного законодательства и правоприменительной практики Республики Казахстан, применив дополнительные меры уголовного наказания.

Такими могут выглядеть:

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок;

- ограничение по военной службе;

- лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград.

- содержание в дисциплинарной воинской части (для военнослужащих, проходящих воинскую службу по призыву).

С учетом обозначенных подходов и предлагаемых нами ранее изменений, можно предложить следующую редакцию ст. 352 УК РФ:

«Нарушение правил вождения или эксплуатации военных кораблей, повлекшее смерть человека либо иные тяжкие последствия,

- наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или без таковых».

Таким образом, существующая на сегодня система наказания за нарушение правил кораблевождения не позволяет объективно использовать имеющиеся возможности УК РФ в отношении назначения уголовной отвесности военнослужащим. Предлагаемые нами изменения позволят расширить возможности применения различных мер уголовного наказания к субъектам преступления по нарушению правил кораблевождения, исходя из:

- формы прохождения военной службы (по призыву или по контракту);

- уровня ответственности военнослужащего, определяемого занимаемой должностью, выполняемыми функциональными обязанностями, закрепленными специальными обязанностями по эксплуатации военного корабля и его отдельных систем;

- тяжести произошедшего;

- вины военнослужащего.

Литература

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25.                       – Ст. 2954.

2. «Уголовный кодекс Республики Казахстан» от 16.07.1997 №167-I (ред. от 02.08.2015) // Ведомости Парламента Республики Казахстан.                     – 1997. – №15-16. – Ст. 211.

3. «Уголовный кодекс Украины» от 05.04.2001 № 2341-III (ред. от 16.07.2015) // Ведомости Верховной Рады Украины. – 2001. – № 25-26.                    –Ст. 131.

4. «Уголовный кодекс Республики Молдова» от 18.04.2002 № 985-XV (ред. от 09.04.2015) // Официальный монитор Республики Молдова. – 2002. – №128-129. – Ст. 1012.

5. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.

6. Попов А.В. Нарушение правил вождения или эксплуатации боевых, специальных и транспортных машин (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2006.                 – 215 c.