Social Theory of Fredric Jameson

Starko Ekaterina Aleksandrovna student of the Department of Cultural Studies at Siberian Federal University 660041, Russia, Krasnoyarskii Krai oblast', g. Krasnoyarsk, ul. Prospekt Svobodnyi, 79 e_starko@mail.ru Other publications by this author

На протяжении многих веков у людей существовал интерес к познанию своей современности, её сравнению с предыдущими эпохами. Различные философы, писатели, исследователи культуры обращали внимание на общественные изменения, а также на смену способов восприятия мира. С 1950-х годов вместе с распространением массовой культуры в мире возникло новое мироощущение, именуемое на сегодняшний день постмодернизмом или постсовременностью. Данный феномен окружен многочисленными дискуссиями о причинах своего возникновения и об идейном содержании, поэтому объединяет в себе разнообразие теорий и концепций. Глубокий интерес к постмодернизму проявили Ж. Лакан, Ж. Деррида, Ж. Делез, М. Фуко, Р.Барт, Ж.-Ф. Лиотар, И. Хассан, У. Эко и многие другие теоретики, труды которых пользуются популярностью в мире. Однако данная работа будет посвящена другому специалисту в области современной культуры – Фредерику Джеймисону, имя которого знакомо еще не всем исследователям гуманитарной науки в России.

Фредерик Джеймисон – крупнейший социальный теоретик США, сумевший в своих исследованиях осуществить синтез двух разнородных направлений – марксизма и постмодернизма. Помимо этого, он широко известен как представитель деконструктивизма и постструктурализма.

Американский мыслитель является автором не одного десятка фундаментальных работ в сфере анализа современной культуры. Перечислим наиболее известные из них в хронологическом порядке:

• «Сартр: источники стиля» (1961)
• «Марксизм и форма: диалектические теории литературы XX в.» (1971)
• «Тюрьма языка: критический обзор структурализма и русского формализма» (1972)
• «Политическое бессознательное и постмодернизм» (1981)
• «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» (1991)
• «Геополитическая эстетика: кино и пространство в мировой системе» (1992)
• «Источники времени» (1994)
• «Культурный поворот: избранные работы о постмодерне» (1983–1998).
• «Сингулярный модерн. Эссе об онтологии настоящего времени» (2002)
• «Археологии будущего: страсть по имени Утопия и научная фантастика» (2005)
• «Статьи о модернизме» (2007)
• «Антиномии реализма» (2013)
• «Древние народы и постмодернисты: историчность форм» (2015)

Несмотря на то, что автор проявил глубокий интерес к марксизму и выступал с критикой позднего глобального капитализма, он достаточно популярен в США и странах Запада. Сравнивая его известность в нашей и в западных странах, стоит особо подчеркнуть, что в России его труды и научные концепции знают не в полном объеме. Данный факт дает нам широкое поле для будущих исследований и побуждает к подробному изучению методологических возможностей его постмодернистской теории.

Для наиболее полного понимания мировоззрения Джеймисона необходимо дать краткий обзор его биографии и проследить движение философской мысли. Фредерик Джеймисон родился в 1934 году в штате Огайо, и его первым научно-образовательным учреждением стал Гаверфордский Колледж в Пенсильвании. Далее он учился во Франции и Германии, где изучал современные течения европейской философии. В это время Ф. Джеймисон испытал на себе влияние марксизма и неомарксизма, структурализма и Франкфуртской школы, а также был увлечен идеями современных философов, таких как Ж.-П. Сартр, Р. Барт, Л. Альтюссер, Ж. Лакан. В конечном счете, Ф. Джеймисон защитил диссертацию в Йельском университете под руководством Э. Ауэрбаха и в настоящий момент является профессором сравнительного литературоведения и романских исследований в Университете Дьюка.

Постмодернистская теория Джеймисона

Рассмотрим более подробно эволюцию философской мысли Ф.Джеймисона в его научной карьере, детально останавливаясь на его ключевых работах и теоретических концепциях.

1960-1970е годы – время зарождения философской системы Ф.Джеймисона. Ранний период его творчества был связан с литературой, где он выступил как перспективный теоретик с широкими взглядами. Поэтому не удивительно, что его научная карьера началась именно с преподавания в университете по дисциплине французской литературы и сравнительного литературоведения. Следует отметить, что в американской науке того времени доминировали традиции эмпиризма, критического формализма и логического позитивизма, с критикой которых выступал Ф.Джеймисон, пытаясь найти альтернативу. Таким образом, его первые работы заметно отличались от тенденций американского научного сообщества.

В 1961 году появляется его докторская диссертация под названием «Сартр: источники стиля». Несмотря на название, автор в своей работе рассматривает не только стили литературных текстов Ж.-П. Сартра, но и выступает с позиции историка культуры, подвергая общество и субъект социально-критическому анализу. В работе можно увидеть «утопическое стремление выйти за пределы массовой потребительской культуры», «особую чувствительность к новому, уже не-модернистскому, иному». ^[75] Всю книгу Ф. Джеймисона пронизывает мысль о том, что в обществе уже «не может произойти никаких изменений, а идея прогресса умерла» ^[104]. Ж.-П. Сартр для него становится ориентиром для дальнейшей деятельности, так как их мировоззрение во многом схоже. В качестве примера можно привести тот факт, что Сартр является ярким представителем атеистического экзистенциализма, а Ф.Джеймисон – неомарксизма, и в его философии будут нередко подниматься проблемы существования современного человека.

Говоря о постмодернизме, необходимо помнить, что он возник в сфере литературоведения, а позже распространился на другие области культуры. Из этого следует, что именно писатели становились главными выразителями духа современности, поэтому обращение к их философским произведением можно приравнять к полноценному анализу общественной жизни. Особенностью философии Ф. Джеймисона является высокий уровень обобщений. Такой интегрирующий подход он перенял от своего научного руководителя Эриха Ауэрбаха, выработавшего целую методологию для анализа общественных феноменов. Фредерика Джеймисона никогда не воспринимали только как литературоведа, потому что он ставил перед собой широкий круг задач в исследовании целого пласта культуры.

Накопив новую базу знаний, американский мыслитель в 1971 году изложил свою собственную концепцию культуры в двух статьях, одной из которых является «Метакомментарий». По его мнению, метакомментарий – это новая интерпретация культурных текстов в форме «рефлексивной операции, обнаруживающей идеологические эффекты стратегий сдерживания в герменевтических процедурах, которые оставляют за своими пределами становление формы произведения в коммуникативной среде, где сообщения подвергаются сложным перекодировкам при воздействии со стороны цензурирующих инстанций социального поля» ^[52].

Вторая статья, вышедшая в том же году, была названа «Марксизм и форма» ^[102]. В ней встречаются такие понятия как «класс», «история», «предмет потребления», «политическое бессознательное», «тотальность» и многие другие. Именно интерес к Ж.-П. Сартру, а позже внимание к идеям Д. Лукача Помимо этого, поворот к марксизму обусловлен появлением левых политических движений пацифизма и кубинской революции. На данном жизненном этапе к Фредерику Джеймисону пришло понимание того, что марксизм является необходимым для критики капитализма, и, отталкиваясь от данных идеологий, можно проанализировать современное общество. Таким образом, марксистская теория может служить в качестве методологической установки для связи междисциплинарных знаний, она обладает гибкостью и способна сочетаться с другими философскими и социологическими теориями. Американскому мыслителю, несмотря на то, что он является представителем марксизма в одной из самых антикоммунистических стран, удалось сделать данное направление одним из ведущих и одним из самых обсуждаемых в США. Как итог, западный марксизм «действительно доказал свою живучесть, способность к мимикрии, успешно сочетавшись браком и с фрейдизмом, и с экзистенциализмом, и со структурализмом, и с лингвосемиотикой, и с рядом социологических теорий» ^[54]. В том числе, учение К. Маркса находит общие точки соприкосновения и с постмодернизмом, особенно в плане проблематики текстуальности и историчности.

У Ф. Джеймисона существует особая концепция относительно понимания истории. Для него история – это процесс накопления текстов, где главная цель читателя – понимание текста и постижение его смысла с помощью собственной интерпретации. Кроме того, тексты культуры важно рассматривать именно в исторической перспективе. Главный принцип Ф. Джеймисона – «Всегда историизируй!», подразумевающий под собой способность мыслить исторически и возможность взглянуть на явления с другой стороны. Отсюда можно сделать вывод, что предлагаемый им вид мышления является диалектическим.

История понимается философом преимущественно в марксистских понятиях, для Ф. Джеймисона она представляет собой, в первую очередь, смену способов производства и социальных формаций. Поэтому особое значение здесь имеет история классовой борьбы, основная причина которой, по мнению американского мыслителя, лежит в политическом бессознательном. Под влиянием теории французского философа Л.Альтюссера о структурной беспричинности Ф. Джеймисон развивает свою идею дальше и в 1981 году выпускает книгу под названием «Политическое бессознательное: нарратив как социально-символический акт» ^[106], чтобы показать новую реальность истории, которая может быть скрыта. История не являет собой истину, она не отражает совокупность фактов прошлого, а лишь показывает то, как эти события могут быть изложены. И.П. Ильин – русский исследователь теории Ф. Джеймисона, – анализирует его труды и приходит к выводу, что «история доступна нам только в текстуальной форме, и наша попытка постичь ее, как и саму реальность, неизбежно проходит через предварительную стадию ее текстуализации, нарративизации в политическом бессознательном» ^[24]. Нарратив – постмодернистский термин, в данной ситуации имеет значение особой формы повествования, упорядочивающей восприятие событий во времени. Ф. Джеймисон считает, что подобные явления можно анализировать в рамках структурализма, как это делали его представители А.-Ж. Греймас, К. Леви-Стросс, Р. Барт.

Ф. Джеймисон видит тексты истории идеологически закодированными. Именно в знаках скрывается идеология, но он не занимается их расшифровкой, так как они не являются точкой исхода. Чтобы понять текст, необходима универсальная модель интерпретации политического бессознательного как двигателя всего исторического процесса. Как итог, американский мыслитель предлагает три уровня интерпретации или три «семантических горизонта»:

1) Первый горизонт. Текст понимается как символический акт, направленный на воображаемое разрешение противоречия в реальности данного исторического контекста.

2) Второй горизонт. Текст анализируется в качестве социального дискурса, представляющего собой определенную позицию в классовой борьбе. Данная интерпретация выявляет идеологемы – социальные и политические символы общества.

3) Третий горизонт. История понимается в качестве динамики способов производства и классовых противоречий, а текстуальный анализ политического бессознательного фокусируется на знаковой системе ^{[80, 81]}.

Таким образом, Ф. Джеймисон в течение десяти лет занимается проблематикой толкования, интерпретации и понимания текстов – герменевтикой. При этом он мыслит диалектически, предлагая новые способы анализа. Например, исследователь П. Рикер характеризует «негативную герменевтику» волей слушать, а «позитивную» - волей предполагать, Ф. Джеймисон, опираясь на его теорию, предлагает применять эти два полярных способа толкования в паре, так как по отдельности каждый из них является недостаточно действенным. Стоит отметить, что в данной герменевтической теории особую роль играют утопический и символический аспекты идеологии, которые призваны избавить от избытка исторического детерминизма в философии того времени.

Научное творчество Ф. Джеймисона тесно связано с «концепциями диалогичности и карнавальности М. Бахтина, социальным утопизмом франкфуртских социологов и антропологической марксистской философией Э. Блоха с ее принципом надежды» ^[24]. Как итог, все философские идеи американского мыслителя переплетаются между собой и приводят к созданию собственного варианта постструктурализма, основанного на методах герменевтики и деконструктивизма. При этом центральными темами его работ на долгие годы остаются марксизм и критика капитализма, а также переход общества от модернизма к постмодернизму.

В 1980-е годы Ф. Джеймисон стал активно заниматься анализом модернисткой культуры, связывая политическое и экономическое состояние общества с эстетическими воззрениями. С его точки зрения, капитализм имеет три фазы своего развития, каждой из которой соответствует свой художественный стиль. Так, например, национальному капитализму соответствует искусство реализма, стремящееся быть истинным средством познания мира и отражать действительность. Монополистическая фаза предполагает развитие модернизма, где во главе находится индивидуальный стиль автора. Мультинациональному капитализму сопутствует постмодернизм, где, по мнению Ф. Джеймисона, уже не осталось авторского стиля, где человек замыкается в водовороте интенсивностей, теряет связь с историей и не видит мир в целостности. Особенностью последней стадии капитализма является превращение в товар любых проявлений социальной жизни, включая природу, искусство, человека. Американский философ предполагает, что после капитализма может наступить новый исторический этап, основанный на новой философии. Постмодернизм, благодаря разрушению старого, способен выйти за пределы капитализма и создать совершенно иную коллективную субъективность.

Как мы видим, Ф. Джеймисон в 1980-90е годы проводил многочисленные исследования культурной жизни, где выступил с критикой современности. Популярность мирового масштаба к нему пришла после эссе 1984 года «Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма». Из названия видно, что автор соединил эстетическую сферу с экономической. Позже, в 1991 году вышел расширенный сборник с одноименным названием, в который были добавлены и другие статьи. Каким образом Ф. Джеймисон исследует массовую культуру, и какими характеристиками наделяет современное постиндустриальное общество – на этом подробно остановимся позже при анализе данного сборника в следующем параграфе и, в особенности, при переводе на русский язык последней статьи из него под названием «Ностальгия за настоящим».

Другая книга Ф. Джеймисона «Культурный поворот: избранные статьи по постмодернизму» ^[105], вышедшая в 1998 году, содержательно похожа на предыдущий сборник, однако отличается от него тем, что в меньшей степени затрагивает экономическую и политическую сферы и больше уделяет внимание эстетике. Она также представляет собой собрание нескольких трудов воедино и состоит из нескольких статей: «Постмодернизм и общество потребления», «Теории постмодерна», «Марксизм и постмодернизм», «Антиномии постмодерна», «Конец искусства или конец истории?», «Трансформация образов в постмодернизме». Статьи выпущены в разные годы и в разных изданиях, но объединены одной темой – анализ современной культуры на примере различных художественных произведений, включая музыку, кинематограф, архитектуру и многие другие жанры.

Если говорить о дальнейшей эволюции философских взглядов американского мыслителя, то стоит отметить, что в начале 2000-х годов Ф. Джеймисон переходит к анализу процессов глобализации. Кроме того, он возвращается к переосмыслению модернизма и модернизации, обращение к идеологиям которых становится повсеместным на фоне консервативных «интеллектуальных регрессий» современности в условиях утраты представлений о возможных альтернативах капиталистической системе ^[73].

Развивая далее свои мысли о модернизме, Ф. Джеймисон создает уникальную концепцию, не схожую с теориями других мыслителей. В книге «Сингулярный модерн», выпущенной в 2002 году, он обращается к онтологии настоящего, представляющей собой анализ изменяющихся в истории нарративов, которые снова связаны с марксизмом. Сингулярность – это точка фиксации определенной исторической ситуации, которая тесно связана с его ранее открытым «политическим бессознательным». В данном понятии, с одной стороны, содержится марксистское понимание истории, а с другой, особо подчеркивается значение некой разомкнутости и текучести настоящего. Следовательно, идея сингулярного модерна нужна для описания беспрерывного движения истории, смены различных идеологий, где фиксируются определенные этапы современности.

Изучая труды других философов современности, таких как Г. Лукач, М. Фуко, М. Хайдеггер, Э. Балибар, Ю. Хабермас, Ж. Делез, Ф. Джеймисон обобщает их и привносит новое понимание. Он формулирует «четыре принципа современности», определяющих специфику сингулярного модерна:

1. Невозможно не историизировать;
2. Современность – категория нарративного повествования;
3. Сознание и субъективность не могут быть репрезентированы, только ситуация современности может быть рассказана;
4. Теория постсовременности имеет смысл только в том случае, если она отражает разрыв с современностью.

Таким образом, понятие модерна у Ф. Джеймисона превратилось в нарративную категорию, служащую инструментом для постижения настоящего. Исследователь концепции сингулярного модерна Г.Е.Семикозов поясняет, что «онтология настоящего – это диалектика разрывов и периодов, основанная на таких методологических принципах, как историзация, тотализация и систематизация, и получающая свое выражение в концепте «сингулярного модерна», призванного соединить археологии прошлого с археологиями будущего для выявления сущности настоящего» ^[65]. В любом случае, все периодизации, фиксирующие историю в настоящий момент, когда-нибудь уйдут в прошлое относительно новых точек фиксации современности. Проект онтологии настоящего является универсальным, так как лишен историчности и может быть применен к каждой современности в будущем для постижения истории и упорядочивания её многочисленных нарративов.

Дуглас Келлнер ^[109], исследователь биографии Ф. Джеймисона и критик его теории, отмечает, что он употребил удивительное количество теоретических дискурсов в своих работах и вмешался во множество современных дискуссий при анализе культурных текстов, от книжных романов до кинематографа, от архитектуры до постмодернизма в целом. Вне сомнений, Фредерика Джеймисона можно назвать разносторонним исследователем современности. П. Андерсен предпринял попытку обобщить, какие философы больше всего повлияли на Ф. Джеймисона, и пришел к некоторым выводам: «От Лукача он перенял верность принципу периодизации и увлеченность нарративом, от Сартра – исключительное владение текстурами непосредственного опыта, от Лефевра – интерес к городскому пространству, от Маркузе – попытки исследовать высокотехнологичное потребление, от Альтюссера – позитивную концепцию идеологии как необходимого социального воображаемого, от Адорно – склонность представлять тотальность своего объекта не более чем метафорическую композицию» ^[1]. Перечисленные элементы были восприняты Ф. Джеймисоном на глубоком сущностном уровне и в своих комбинациях, как мы видим, переросли в самостоятельную теорию.

Одними из последних работ Ф. Джеймисона, относящихся по времени уже к XXI веку, являются: «Археологии будущего: страсть по имени Утопия и научная фантастика» (2005), «Статьи о модернизме» (2007), «Антиномии реализма» (2013), «Древние народы и постмодернисты: историчность форм» (2015). Большинство его трудов недостаточно изучены и не переведены на русский язык, следовательно, отсюда возникает необходимость расширить представления о его теориях.

Вывод

Наиболее эффективно социальная теория Фредерика Джеймисона может быть использована для анализа феноменов массовой культуры и социологии повседневности. На ее основе возможно создать методологическую стратегию для исследования специфики российского модерна.