Problems of economic growth in the decline of the investment market conditions

Темпы развития общественного хозяйства определяются прямой функциональной зависимостью от возможностей не только собственных инвестиционных вложений предприятий, но и от государственных инвестиций, а также от заинтересованности коммерческих банков в кредитовании производства. В то же время инвестиции являются наиболее чувствительным индикатором экономической активности: при ее замедлении увеличиваются риски для инвесторов, замедляется инвестиционная деятельность. Актуальность исследуемой проблемы экономического роста обусловлена сложной ситуацией в инвестиционной сфере, подверженной влиянию множества факторов. В связи с институциональными изменениями в сфере собственности и соответствующей трансформацией форм и источников финансирования инвестиций, инвестиционный рынок становится более зависимым от складывающейся конъюнктуры, где превалируют интересы инвесторов. Уровень инвестиций зависим не только от социально-экономического состояния в стране, но и от внешних вызовов. Целью исследования является оценка влияния инвестиций на динамику ВВП и возможностей стимулирования инвестиций при сложившейся ситуации на финансовом рынке в условиях ограничений, вызванных санкциями в отношении России. Предметом исследования являются взаимосвязи динамики инвестиций и экономики России под воздействием внутренних и внешних вызовов и угроз.

В кризисных условиях при снижающейся покупательной способности населения вследствие падения реальных доходов затухает предпринимательская активность. Отказываясь от долгосрочных стратегий, которые, прежде всего, связаны с инвестированием в основные фонды, предприниматели придерживаются стратегии максимизации ликвидных активов. Предвидя дальнейшее снижение спроса, они в текущих условиях переходят на модель не увеличения инвестиций, а удержания достигнутых позиций на рынке или даже выживания. Недоступность кредитных ресурсов при высокой ставке кредитования реального сектора экономики вносит свой вклад в снижение инвестиционной активности. Государственные инвестиционные вложения осуществляются в режиме жестких бюджетных ограничений, связанных с падением цен на нефть, сужением налоговой базы в связи с падением доходов не только населения, но и предприятий, а также торговли. Велико и внешнее воздействие на инвестиционный рынок из-за ограничения доступа к международным финансовым рынкам в условиях санкций, что также негативно отражается на стоимости кредитования. Таким образом, можно констатировать, что ситуация не благоприятствует оживлению инвестиционного рынка.

Оценивая современное кризисное состояние российской экономики, отягощенное санкциями, вместе с тем в исследовании обращается внимание на понижательную динамику инвестиционной деятельности, начиная с 2011 г., что свидетельствует о негативных тенденциях в экономике Российской федерации еще до введения санкций. Безусловно, недостаточность инвестиций в основной капитал в предшествующие годы отражается в настоящее время на социально-экономической динамике. Ранее авторы обращали внимание на данную проблему ^[1,2].

Базируясь на данных Росстата, в настоящем исследовании отслеживаются тенденции изменений на инвестиционном рынке, анализируются вложения в основной капитал по субъектам различных форм собственности, включая иностранных инвесторов, и источникам финансирования с выделением из них наиболее значимых для реальной экономики инвестиционных ресурсов. Основной внимание уделено оценке степени влияния инвестиций в основной капитал на динамику валового внутреннего продукта, т.е. какова корреляционная связь между данными показателями. Анализируются временные ряды по инвестициям за период с 1971 г. по 2013 г., ВВП – с 1990 г. по 2014 г. и структурные изменения в финансировании инвестиций в 2000-х годах.

Обоснование динамики и тенденций экономического развития основывается на современных методологических подходах, с использованием теорий экономического роста. Теоретико-методологической основой послужили труды зарубежных и российских ученых в изучаемой области, прежде всего в направлении исследований взаимосвязей экономического роста с инвестиционной активностью и с состоянием и возможностями финансовой системы.

Инвестиции являются ключевым фактором, стимулирующим развитие экономики и социальной сферы. Взаимозависимость инвестиционной активности и экономического роста была предметом исследований практически всех школ и направлений экономической мысли. Функциональное воздействие инвестиций на рост доходов компаний и на макроэкономические результаты, выявленное Дж.М. Кейнсом, позволило сделать важный вывод о том, что увеличение инвестиций приводит к увеличению валового (национального) дохода общества, причем на величину, большую, чем первоначальный рост инвестиций (эффект мультипликатора). При этом Кейнс подчеркивал роль государства: эффективное государственное регулирование инвестиционной деятельности, ориентированное на существенное увеличение потребительского спроса, приводит к росту доходов активных инвесторов. Его последователи считали, что воздействие государства на инвестиции должно быть постоянным. Если Кейнс практически отвлекается от изменений, вносимых научно- техническим прогрессом, то неокейнсиацы настаивают на форсированных государственных вложениях в научные исследования, новую технику, а также на проведении активной политики структурной перестройки хозяйства в связи с достижениями науки и техники. В модели Р. Солоу доказывается, что темп роста подушевого дохода определяется экзогенно заданными характеристиками технологического прогресса ^[9].

Вместе с тем разные авторы используют различные подходы (и, соответственно, эмпирические результаты) к моделированию взаимовлияния инвестиций и экономического роста. Многие исследователи экономической динамики и объемов инвестиций приходят к противоположным выводам об этих взаимосвязях. Хотя чаще в исследованиях доминирует тезис, что именно рост инвестиций вызывает ускорение экономического развития, однако эмпирические данные свидетельствуют о другом: ускорение роста ведет к увеличению инвестиций, т.о. вопрос о направлении зависимости остается открытым. Но вполне очевидно, что необходимой предпосылкой накопления средств для инвестирования является предшествующее увеличение темпов экономического роста ^[8]. Модели, использующее экзогенно заданные характеристики технологического прогресса, позволяют установить связь между ними и темпами среднедушевых доходов (ВВП): увеличение объема инвестиций ведет к росту выпуска в этом же периоде, а в дальнейшем темпы экономического роста снижаются до равновесного. То есть здесь явно проявляется действие закона совершенствования технологических систем: на смену устаревающим системам, теряющим темпы роста производительности, должны приходить новые технологические системы. Модели эндогенного роста подтверждают зависимость иной направленности: одномоментное увеличение объема инвестиций должно вести к увеличению темпа роста в долгосрочном периоде. Таким образом, отталкиваясь от самых различных теоретических воззрений, можно заключить, что российская экономика требует серьезных инвестиционных вложений в модернизацию производства в ожидании будущего продолжительного тренда не снижающихся темпов роста.

Безусловно, инвестиционная активность предопределяет уровень социально-экономического развития, темпы экономического роста страны, регионов. Наличие положительной зависимости между темпами экономического роста и объемом инвестиций в основной капитал находит подтверждение в стандартных неоклассических моделях роста, на которых базируется наше исследование. Эмпирической основой служат статистические данные, характеризующие инвестиционный рынок и дающие представление о других параметрах экономической системы.

Статистические наблюдения динамики инвестиций в основной капитал более чем за сорок лет (с 1971 г.) наглядно показывают, что экономическая составляющая и социальная стабильность имеет большое значение в поддержании положительного тренда. Это явление мы наблюдаем до 1989 г. (рис. 1), когда темпы роста инвестиций не выходили в зону ниже 100% к уровню предыдущего года, т.е. был стабильный рост. Падение темпов роста начинается с 1990 г. (глубокое падение в 1991 г. – до 60%). Фактически только к концу прошлого столетия начинается постепенное оживление инвестиционного рынка до нового резкого снижения и ухода в отрицательную зону (хотя на меньший период, чем в 90-е годы) в 2009 г., затем очередной скачок и очередное снижение с 2011 г.

Рисунок 1 – Динамика инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах

Какое влияние на экономику России оказывали инвестиции, наглядно отражает рисунок 2, где показаны темпы роста ВВП и инвестиций в основной капитал. Здесь видно, что ВВП росло более высокими темпам до 1999 г. Это явление, а также быстрое восстановление темпов роста после кризиса 1998 г., многие экономисты объясняют еще не полностью утратившей свой потенциал с советского периода промышленностью, которая смогла легко перейти на импортозамещение в условиях резкой девальвации национальной валюты. С 2000-х видно отставание в динамике ВВП от темпов роста инвестиций в ОК. В то же время на графике видно, насколько близки линии динамики двух показателей.

Рисунок 2 – Сопоставление темпов роста ВВП России и динамики инвестиций в основной капитал

Определяя степень зависимости данных показателей (рис.3), можно констатировать почти прямую (близкую к 1) зависимость темпов роста ВВП от инвестиций в основной капитал. Однако эффекта мультипликатора пока не наблюдается в силу недостаточности инвестиционных вложений и их качества. Требуется инновационная модернизация основного капитала предприятий для получения данного эффекта.

Рисунок 3 – Уровень зависимости темпов роста ВВП от темпов роста инвестиций в основной капитал

В теоретических и методологических разработках многих отечественных ученых исследования инвестиционной деятельности и её влияния на эффективность экономических систем остаются приоритетными. В последнее время особое внимание в исследованиях данного направления стало уделяться мотивационным аспектам инвестиционных решений. Если в этой связи рассматривать предпринимательские теории, то следует также обратиться к классическим подходам. Предпринимательские теории важны для понимания процесса экономической динамики на мезо- и микроуровнях. В основу экономического развития в предпринимательских теориях заложено наличие на территории различных форм экономической деятельности. Наиболее ярким представителем данного направления является предпринимательская теория Й.Шумпетера, который главным субъектом экономического развития читал предпринимателя. Предпринимательская активность осуществляет технический прогресс, и экономика начинает активно развиваться. Действия предпринимателя-новатора нарушают «привычный» кругооборот. Для осуществления инноваций предприятиями-новаторами берутся кредиты, создается инвестиционный спрос. Инвестиции направляются в новые сферы, постепенно вовлекая в процесс «новую волну» участников. Возникают «колебания, задающие общий тон деловой жизни: в начале этих перемен происходит оживление инвестиций и наступает процветание…». Накопление как неустойчивый, циклический процесс связано с освоением новых инвестиционных процессов. Динамика национального продукта видится в виде скачков и рывков. С инновациями Й.Шумпетер связывает и циклическое развитие экономики, причем происходит это во взаимосвязи коротких, средних и длинных циклов, причем инновации воздействуют на каждый из данных циклов.

Российская действительность показывает, что возможности для проявления инновационной активности гораздо больше в крупных корпорациях, чем на малых и средних предприятиях и организациях. По данным Ростата за 2011 г., с наибольшим удельным весом организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, в группах организаций с разной численностью работников от 200 чел. до 10 000 и более, выступают крупные организации. В данных группах занимались инновациями от 72 % (численность работников от 5000 до 9999 чел.) до 82 % (численность более 10000 чел.) организаций, тогда как в группе до 200 человек – всего 5,3%.

В целом на экономическую динамику влияет множество факторов, которые мы оставляем за пределами данного исследования, выбрав наиболее существенный – обновление основного капитала, для чего необходимы значительные накопления денежных средств самими предприятиями и возможность привлечения заемного капитала.

Экономическая динамика рассматривается также под воздействием не только такого фактора, как рост инвестиций, но с позиций развитости финансовой системы, являющейся тем механизмом, который обеспечивает производственный сектор инвестиционными ресурсами. Ведь залогом быстрого экономического роста служит высокий уровень развития финансовых институтов. Необходимость создания новой технологической базы экономического роста сталкивается с ограниченностью инвестиционных ресурсов, формируемых как самими предприятиями, так и коммерческими банками, институциональными инвесторами и государством ^[5]. Анализ структуры источников финансирования инвестиций показал, что привлеченные средства играют более значимую роль, чем собственные, хотя последние также приближаются в разные периоды к 50% (рис. 4). В региональном разрезе структура источников имеет существенные различия. Во многих регионах государственные источники являются основным. Как отмечается в исследованиях региональной экономики, недостаток собственных средств делает зависимыми промышленные предприятия от инвестиционных инъекций из республиканского бюджета ^[3,9].

При анализе привлеченных источников, среди которых доминирующее положение занимают бюджетные средства, обращает на себя внимание повышение значимости банковских кредитов: их доля в 2008 г. составляла 11,8%, тогда как в начале 2000-х годов – всего 2,9%. Можно утверждать, что в России формируется финансовая система с опорой на банки, но не на фондовый рынок, чем характеризуется финансовая система США, а также Великобритания. Российский фондовый рынок вносит незначительный вклад в финансирование инвестиционной деятельности – в последние годы средства от эмиссии акций составляют всего лишь около 1% в структуре привлеченных источников.

Рисунок 4 – Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал

в Российской Федерации (доля источника в % к итогу)

На графике видно, как «проседает» с 2008 г. линия, показывающая долю коммерческих банков в структуре источников финансирования инвестиций. Нестабильность экономики повышает риски кредитования банками реального сектора, что и порождает подобные тенденции. Выполнение социальных обязательств государством обусловливает перераспределение расходов бюджета не в пользу инвестиционных вложений. Доля бюджетных средств после кризиса 2008 года имеет тенденцию к снижению с 22% в 2000 г. до 16,2% в 2013 г. Положительным фактом в изменении структуры финансирования можно считать растущую долю средств вышестоящих организаций (в 2011 г. она составляла уже 19% против 10,6% в 2005 г.), что подтверждает синергетический эффект от объединения предприятий в крупные образования: холдинги, ФПГ, консорциумы. Инвестиционные ресурсы здесь формируются за счет образования единого фонда развития, где аккумулируются, а затем перераспределяются по объектам вложений значительные объемы амортизационных отчислений и отчислений от прибыли. Также на крупные объединения приходится и большая доля привлеченных банковских кредитов. Фактически доля средств вышестоящих организаций приблизилась в 2011 г. к доле бюджетных средств, которые играют существенную роль в модернизации экономики, значительно превышая в отдельных регионах как среднероссийский уровень, так и долю других источников.

Финансовые вложения из различных источников тесно связаны с владельцами капитала и их мотивацией в отношении инвестиционной стратегии. Исходя из анализа инвестиций по формам собственности (рис. 2), можно говорить о значительной институциональной трансформации: при снижающейся доле государственной собственности в инвестиционных вложениях с начала 2000-х годов начинает доминировать с большим отрывом частная собственность. Частный инвестор больше вкладывает в обновление основных фондов. Россия до 2014 г. была достаточно привлекательна для иностранных инвесторов. В совокупности иностранная и совместная российская и иностранная собственность в представленной структуре близка к доле государственной собственности, хотя с 2006 г. также наметилась тенденция к снижению.

Рисунок 5 Инвестиции в основной капитал Российской Федерации

по формам собственности (в % к итогу)

Насколько значимыми являются иностранные инвестиции можно судить по притоку иностранного капитала в страну. На объемы вложений (в годовом исчислении) иностранных инвесторов кризис 2008 года повлиял существенно: если приток прямых инвестиций в 2008 г. составлял 27 027 млн долл, то в следующем наблюдался сильный обвал до 15 906 млн долл (сокращение на 58,9%), но уже в 2013 г. приток прямых иностранных инвестиций приблизился к предкризисному уровню и составил 26118 млн долл. По динамике видно, что прямые инвестиции наиболее чувствительны к негативным явлениям в экономике, поскольку они менее ликвидны и более рискованны в отличие от портфельных инвестиций. В целом же приток иностранных инвестиций в 2013 г. увеличился до 170186 млн долл или на 208% к объему 2009 г., то есть наблюдался более чем двукратный рост. Но в основном в 2000-е годы рост иностранных инвестиций обеспечивали прочие инвестиции (это торговые и прочие кредиты), тогда как доля прямых в их структуре уменьшалась (рис.6). Такая тенденция также подтверждает недостаточно удовлетворительную развитость национальной банковской системы, ориентированной на кредитование производственной сферы. Низкая доля портфельных инвестиций говорит о том, что фондовый рынок обеспечивает крайне незначительный приток инвестиционных ресурсов извне.

Рисунок 6 – Структура поступлений иностранных инвестиции по типам (в % к итогу)

Из вышеизложенного следует, что на современном этапе развития экономики объемы инвестирования при достаточно высокой степени износа основных производственных фондов во многих отраслях не позволяют выйти на высокие темпы экономического роста. При существующей региональной неравномерности инвестиционных вложений и необходимости модернизации стратегических отраслей бюджетные инвестиции могут определенным образом активизировать инвестиционный процесс. Также эффективным становится государственное воздействие на стимулирование частных инвесторов. К примеру, при банковском кредитовании инвестиций в основной капитал средний бизнес при отсутствии у него залогового обеспечения прибегает к услугам Агентства кредитных гарантий (АКГ) как государственного партнера. Данный инструмент снижает риски банков, поэтому на практике инициаторами взаимодействия с государством (заключения соглашений с АКГ) становятся банки, а не его клиенты, обращающиеся за инвестиционными кредитами. Не снижается роль иностранных инвестиций в российской экономике, поскольку, как отмечалось выше, их доля во вложениях в основной капитал близка к доле государства. Отличие данных субъектов инвестиционного рынка только в выборе приоритетов: для иностранных инвесторов не важны национальные интересы России.

Говоря о проблемах развития фондового рынка, надо признать, что в ближайшей перспективе его роль в привлечении инвестиционных ресурсов будет менее значимой, чем банковской системы. К негативному фактору для развития института коллективных инвесторов следует отнести увеличение налога: с 2015 г. налог с дивидендов вырос с 9 до 13%. В этой связи на инвестиционном рынке большую роль будут играть банки.

В ходе исследования проведен анализ темпов роста ВВП в сопоставлении с динамикой и структурой инвестиций, пропорций отечественного инвестирования по формам собственности и источникам финансирования, дана оценка структуры привлеченного иностранного капитала. Получены следующее результаты:

1. На основе исследования динамических рядов показателей инвестиций в основной капитал и валового внутреннего продукта с начала 90-х годов до настоящего времени доказана высокая степень зависимости (практически прямая, близкая к 1) темпов роста ВВП от инвестиций в основной капитал. При этом эффект мультипликатора – темпы роста ВВП превышали темпы роста инвестиций – проявлялся до кризиса 1998 г., а в следующем периоде в силу недостаточности количественных и качественных характеристик инвестиционных вложений не наблюдается. Требуется инновационная модернизация основного капитала предприятий для получения данного эффекта.
2. Подтверждена зависимость инвестиций от уровня развития финансовой системы и её пока ещё недостаточный вклад в инвестиционный процесс. Как для России в целом, так и для её удаленных от центра регионов в ещё большей степени, государственные финансы играют существенную роль в финансировании инвестиций в основной капитал.
3. В инвестиционной сфере очевидны институциональные преобразования: в структуре инвестиций в основной капитал по формам собственности проявляется заметное доминирование частных инвестиций не только по объемам, но и по темпам роста.
4. Положительные тенденции отмечены в структуре источников финансирования: в 2000-х годах заметно усиление роли корпоративных структур в активизации инвестиционной деятельности.