The Unity of Russia and the Conservative Approaches to Education: Political and Legal Views of S. S. Uvarov and K. P. Pobedonostsev

Sosenkov Fedor Sergeevich PhD in Law Head of the Department, Docent, department of State Legal Disciplines, Volga State Academy of Water Transport, 603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, shosse Ankudinovskoe, 3 fss2005@rambler.ru Other publications by this author

Для многих стран современного мира со всей актуальностью встает вопрос сохранения государственного единства. Данная проблема возникает в государствах независимо от их принадлежности к тому или иному континенту, главенствующего экономического уклада или политического режима. В юридической литературе государственное единство понимается как отказ от каких-либо проявлений сепаратизма, то есть такой политики в отдельных частях государства, которая не учитывает интересов всего государства, противопоставляя им местные интересы ^{[6, с. 144]}. Также отмечается, что государственное единство предполагает весьма значительный объем и высокий уровень согласованных позиций, интересов и отношений между институтами государственности, взаимосвязанных с политической и правовой системами, а также с гражданским обществом на основе взаимодействия в разрешении конкретных проблем общественного развития, что обеспечивает устойчивую структуру власти и властных отношений в государстве, его территориальную целостность ^{[7, с. 13]}. Как можно заметить, вопрос территориальной целостности является ключевым в проблеме государственного единства, в этой связи данные термины зачастую используются в одном и том же контексте. В рамках данной статьи указанные категории используются как синонимы.

Россия в силу своего многонационального, поликонфессионального и мультикультурного характера практически на всех этапах своего исторического развития вынуждена была решать задачу сохранения своего единства. В этой связи отечественными государствоведами, писателями и педагогами накоплен значительный теоретический и практический опыт. Одним из путей укрепления государственного единства и профилактики сепаратистских тенденций, на наш взгляд, является национальная система образования. Подобным вопросам традиционно уделяли значительное внимание представители консервативной (также называемой охранительной) общественной мысли. В рамках данной статьи рассмотрим взгляды на связь проблем государственного единства и развития системы образования министра просвещения Российской империи С.С. Уварова и обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева.

Автор триады, ставшей официальной идеологией самодержавной власти Николая I ^{[4, с. 112]}: «Православие. Самодержавие. Народность», – историк и государственный деятель Сергей Семёнович Уваров (1786 – 1855) внес определенный вклад в разработку политико-правовых идей относительно государственного единства. Сама по себе эта политико-правовая конструкция и её дальнейшая разработка имеют ключевое значение для всей государственно-правовой действительности Российской империи.

В рамках заявленной темы для нас представляет особый интерес третий элемент названной идеологемы – «Народность». Даннаякатегория в триаде Уварова наименее раскрыта им самим и поэтому нередко трактовалась теми или иными интерпретаторами сообразно их взглядам. Одним из проявлений народности был русский язык и в этой связи наиболее широкое его изучение и распространение, по мысли Уварова, укрепляло единство государства. Напротив, сокращение его использования за счет использования местных языков ослабляло государственную целостность. В этой связи Уваров старался по возможности обеспечить ведущую роль русского языка и ограничить местные языки, особенно в Польше, где преподавание польского было запрещено в 1838 году ^{[19, с. 393; 1, с. 95 – 96]}. Особая задача ставилась системе высшего образования. Так, университет Св. Владимира в Киеве, заменивший собой ряд учебных заведений в польских и литовских землях, призван был «дать образованию юношества направление, согласное с общим духом народного просвещения в России» ^{[19, с. 373]}.

С.С. Уваров немало способствовал государственному единству России, реализуя свои идеи на посту министра просвещения. Целью его решений и действий в этой связи являлось «умственное слияние враждебных начал с надлежащим перевесом русского» ^{[2, с. 87]}. Так, дифференцированно подходя к постановке процесса обучения в различных частях Российской империи, он неизменно старался привлекать в государственные образовательные учреждения не только обучающихся, но и педагогов из числа представителей местного населения. Такая политика, безусловно, способствовала интеграции этих народов и регионов в общее культурное и политическое российское пространство ^{[9, с. 47]}. Не везде эта политика имела одинаковый успех: наиболее тяжело и неэффективно она реализовывалась в Остзейском крае. Устойчивое в перспективе государственное единство немыслимо без национального самосознания, которое в свою очередь формируется в значительной степени централизованной системой образования ^{[3, с. 70]}.В этой связи обоснование новой общероссийской системы образования и деятельность Уварова по воплощению этих идей в жизнь есть один из способов укрепления государственного единства и противодействия сепаратизму.

Не обошёл своим вниманием проблему государственного единства России в связи с вопросами образования, прежде всего дошкольного, видный общественный и церковный деятель Константин Петрович Победоносцев (1827 – 1907). Современная Победоносцеву печать наградила этого государственного деятеля и ученого самыми разнообразными нелестными эпитетами: «ангел-хранитель трона», «апостол абсолютистского консерватизма», «вдохновитель и вождь реакции 80-х годов», «великий инквизитор», «злой гений России», «главный виновник разложения православной церкви», «колдун», «злой волшебник», «мрачный реакционер, символизирующий бездушие и механический характер самодержавной машины», «советник реакции трёх императоров» и другие ^{[17, с. 55]}.Если отбросить эмоциональный оценочный пафос упомянутых характеристик, отчетливо видно, что они свидетельствуют, прежде всего, о значимости фигуры интересующего нас деятеля. Действительно, с 1881 по 1905 годы Победоносцев, можно сказать, был наиболее влиятельным российским сановником, выполнявшим функцию императорского помощника-идеолога в связи с возросшим в 80-е годы XIX века духовным фактором в управлении ^{[18, с. 68]}.

К.П.Победоносцев высоко оценен современниками как педагог и ученый. С 1859 года работал на кафедре гражданского права Московского университета. Его основной в области юриспруденции труд «Основы гражданского права» переиздавался пять раз. Помимо этого интересующий нас ученый является автором 17 книг, более 70 статей, составителем 11 сборников юридических и исторических документов, переводчиком 19 книг. Кроме того, К.П.Победоносцев удостоился почетного членства Российской и Французской академии наук и звания почетного профессора пяти ведущих российских университетов.

В 1861 году ещё достаточно молодой ученый был приглашён главным воспитателем великих князей графом С.Г.Строгановым преподавать правоведение великому князю Николаю Александровичу. С апреля 1880 года К.П.Победоносцев назначается обер-прокурором Святейшего Синода. Как руководитель данного органа, он играет решающую роль в определении правительственной политики в области народного просвещения. Победоносцеву принадлежит авторство и решающая роль в проведении реформы церковно-приходского образования в 1884 году. Основная суть реформы – восстановление особого внутреннего уклада данных школ и возвращение их в ведение Синода. Целями церковно-приходских школ, основного звена начального народного образования, заявлялись укрепление в учениках веры и нравственности, верности царю и Отечеству и получение начальных знаний в области основных предметов. Характерно, что в последствии эта же цель была провозглашена Государственной думой 3 созыва в одобренном ею в 1911 году законопроекте «О начальном образовании» : «Начальные училища имеют целью дать учащимся религиозно-нравственное воспитание, развить в них любовь к России, сообщить им необходимые первоначальные знания…».

Вопросы верности православной церкви и монарху не случайно ставились К.П. Победоносцевым на первый план. Представляется, что в процессе осуществления реформы церковно-приходских школ он реализовывал свои политико-правовые взгляды, в центре которых находилась идея государственного единства Российской империи.

По мысли Победоносцева залог государственной целостности – это тесный союз православной церкви и абсолютной монархии. Этот вывод, на наш взгляд, следует в частности из его речи по случаю празднования 900-летней годовщины крещения Руси: «Единодержавие, возникшее у нас вместе с церковью и в неразрывном единении с нею, собрало и спасло государственную целостность русской земли и создало государство Российское. ˂…˃ Под знаменем единодержавия и самодержавия мы выросли, под ним мы стоим, под ним составляем единое тело ˂…˃» ^{[11, с.133]}.

Исследователями отмечено, что представителями консервативной мысли рассматриваемого периода самодержавная власть монарха рассматривалась как разновидность патриархальной власти, при которой важное значение имели не только и даже не столько права самодержца, сколько его обязанности, и прежде всего долг по укреплению государственной мощи и сохранению территориальной целостности империи ^[5]. Представляется, что именно в этом смысле Победоносцев наставлял наследника престола Александра Александровича (будущего императора Александра III): «Вся тайна русского порядка и преуспеяние – наверху, в лице верховной власти ˂...˃ Где вы себя распустите, там распустится и вся земля. Ваш труд всех подвинет на дело, ваше послабление и роскошь зальет всю землю послаблением и роскошью ˂…˃» ^{[15, с.66]}.

Неоднократно Победоносцев высказывался о нежелательности и даже опасности распространения иных, помимо православия, религий и о недопустимости осуществлять обучение иным вероучениям за счет государственной казны ^{[10, с. 380 – 383; 406 – 409 и др.]}. Более того, Победоносцев также считал неправильным официальное юридическое установление в Российской империи статуса иноверных вероисповеданий и их иерархии, тем самым приближая их к государственной власти ^{[12, с.370]}. Не без основания обер-прокурор считал, что иные, помимо православия, конфессии в союзе с определенными этническими группами таят в себе опасность сепаратизма ^{[13, с. 266]}. Так, обер-прокурор позиционировал русских и иных славян в качестве «национального тела» православной веры, вместе с тем он считал, что для протестантизма в России такое «тело» – это немцы, для католической веры – поляки, для исламского вероисповедания – тюрки ^{[14, с. 7]} .

В заключение отметим, что охранительно-консервативный курс в области государственного управления вообще и в области образования в частности не дал ожидаемых результатов – укрепления религиозного и национального единства. В определенной мере попытки укрепления этого единства в конце XIX века административными мерами, контрреформами дали обратный эффект. Так, усиление репрессивных мер по отношению к представителям иноверных конфессий привело к тому, что на окраинах России на рубеже XIX – XX вв. значительная часть населения была лишена нормальной религиозной жизни ^{[16, с. 22 – 23]}, что стимулировало в свою очередь центробежные тенденции. Видимо, не учитывался также процесс национальной идентификации отдельных окраин, в пределах которых все более активизировались собственные политические партии с соответствующими программами обособления от империи ^{[18, с. 16 – 17]}. Вместе с тем, теоретический и практический опыт С.С. Уварова и К.П. Победоносцева в области образования позволяет говорить о том, что развитие в общенациональном духе системы образования – необходимый идеологический ресурс государственного единства.