The theoretical and practical aspects of socially dangerous entrenchments criminalization

Akopdzhanova Marianna PhD in Law lawyer 123022, Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 15 marian_15@mail.ru Other publications by this author

Важнейшими теоретическими и практическими аспектами формирования диспозиции уголовно-правовой нормы являются основания криминализации посягательств на права граждан.

Диспозиция уголовно-правовой нормы, направленная на охрану прав граждан от общественно опасных посягательств, должна включать запрет на совершение определенных действий (бездействия), законодательная конструкция которого предполагает закрепление в норме объективных и субъективных признаков запрещаемого общественно опасного поведения, то есть состава преступления.

Состав конкретного преступления возникает в действиях (бездействии) конкретного лица в результате нарушения данным лицом соответствующих объективного и субъективного элементов состава позитивного права ^[1]- правовой нормы, закрепляющей права и свободы физических и юридических лиц. Например, согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Состав данного конституционного права (с теоретико-правовой позиции) включает объективную составляющую (конституционно-правовую норму) и субъективную составляющую (данную норму в применении, т.е. реализацию данной конституционно-правовой нормы на практике). Преступление против собственности (ответственность за которое предусмотрена главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)) посягает как на объективный элемент рассматриваемого состава права посредством нарушения конституционно-правовой нормы об охране права собственности (в результате в действиях (бездействии) виновного лица формируются признаки состава преступления, содержащиеся в диспозиции уголовно-правовой нормы), так и на субъективный элемент состава права (собственно право собственности в действии). Таким образом, в результате совершения преступления нарушаются как норма конституционного закона, так и реальные, осуществляемые гражданами и юридическими лицами права и свободы, данной конституционно-правовой нормой регламентированные.

Международные стандарты криминализации общественно опасного поведения нашли отражение в законодательствах всех стран мира, включая Россию, признавших действие международных документов, посвящённых охране прав человека (Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников 1935 г.; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; 4 Женевских конвенции о защите жертв войны 1949 г.; Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Женевская конвенция об открытом море 1958 г.; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г. и др.). В качестве подобных стандартов и оснований криминализации общественно опасных посягательств выступают общественная опасность поведения, требующая установления уголовной ответственности; степень распространённости деяний и невозможность успешной борьбы с ними менее репрессивными мерами ^[3]; криминологическая оценка деяния; показатели статистики ^[2].

Общественная опасность определяется исходя из таких признаков, как ценность блага, которому причиняется ущерб конкретным поступком; интенсивность посягательства (например, неоднократность; частота совершения административного правонарушения может криминализироваться и рассматриваться как одно преступление, подобно тому, как количество совершаемых противоправных действий (бездействия) трансформируется в качество (статус) правонарушения); характер и размер причинённого вреда; форма вины и т.д.

Признак распространённости определяется исходя из анализа статистики, уровня, динамики соответствующих опасных для общества действий (бездействия) на территории как одной, так и нескольких стран. Демократичность международного права позволяет каждой стране на уровне международных организаций обсудить вопрос о возможности криминализации соответствующего деяния, выявленного на территории данной страны или других стран. В случае, если другие страны-участницы поддержат соответствующее предложение, оно найдёт закрепление в международном акте и, вследствие ратификации международного документа, - в национальных законодательствах стран-участниц.

Принятие соответствующего единого международного документа необходимо и в тех случаях, когда разные страны по-разному оценивают во внутренних законодательствах опасность того или иного поведения. Очевидно, что с целью устранения неоднозначности, так называемых «двойных стандартов», и обеспечения единообразия правоприменительной деятельности в каждой из стран, представляется целесообразной максимальная международно-правовая регламентация норм уголовного права.