Trends in the Development of Information Legislation on Enforcement Proceedings between Federal State Bodies of the Russian Federation

Федеральная служба судебных приставов является единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения. Служба обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. ^[1]

Специфика деятельности ФССП России, широкий спектр задач, постоянный рост взысканий по исполнительным документам в пользу человека, общества и государства предполагает улучшение качества и своевременного исполнения решений судов и актов иных органов. ^[2]

Так одним из приоритетных направлений деятельности ФССП России является пополнение консолидированного бюджета России путем принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, административных штрафов, исполнительного сбора. Например, в консолидированный бюджет перечислено около 114,6 млрд. рублей, в том числе в доход федерального бюджета от взыскания исполнительского сбора перечислено около 7,7 млрд. руб., административных штрафов на сумму около 9,8 млрд. руб., налоговых платежей на сумму 60,1 млрд. руб.

Большое внимание уделяется исполнению социально значимых категорий исполнительных производств.

В 2013 году на исполнении в территориальных органах ФССП России находилось более 1 млн. 781 тыс. исполнительных документов о взыскании алиментов (в 2012 году – более 1 млн. 864 тыс.). В отношении должников вынесено более 262 тыс. постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (в 2012 году – 142,5 тыс.), в результате чего должниками погашена задолженность по алиментам в размере свыше 1,3 млрд. руб. Разыскано более 48 тыс. должников-граждан, уклоняющихся от уплаты алиментов (в 2012 году – около 28,8 тыс.). В порядке статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в отношении должников возбуждено около 69,3 тыс. уголовных дел. ^[3]

При этом ФССП России осуществляет свою деятельность не обособленно. Каждый день ей приходится сталкиваться с необходимостью осуществлять взаимодействие с другими органами исполнительной власти.

В связи с этим можно отметить, что взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с иными органами исполнительной власти, является довольно существенным фронтом работ. Исходя из вышеизложенного, необходимо рассмотреть возможность развития законодательства, реализующего обмен информации в электронном виде по исполнительному производству между федеральными государственными органами РФ.

Такое взаимодействие, в настоящее время, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». ^[4]

По сути, эта система представляет собой федеральную информационную государственную систему. В нее входят базы данных и сведения об истории движения электронных сообщений при предоставлении (исполнении) государственных и муниципальных услуг (функций) в электронной форме (далее - услуги, функции). Также система включает в себя программные и техсредства, обеспечивающие взаимодействие информсистем органов и организаций, используемых при предоставлении услуг и исполнении функций.

С помощью системы материалы, поданные через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), передаются в информсистемы соответствующих органов и организаций для обратной отправки необходимых сведений, чем обеспечивается обмен сообщениями между указанными лицами.

Так, на Едином портале государственных и муниципальных услуг с 2012 года оказывается в электронном виде услуга по предоставлению информации о ходе исполнительного производства (308 тыс. заявлений в год, актуальна для определения наличия ограничения на выезд за пределы РФ) и услуга по подаче заявлений по исполнительному производству (69 тыс. заявлений в год).

По состоянию на 2013 год, на всей территории России уже осуществлялось электронное взаимодействие с ФНС России – по приему исполнительных документов и направлению постановлений судебных приставов-исполнителей. Аналогичное взаимодействие запущено с ГИБДД России и Пенсионным фондом. ^[5]

Стратегическая задача на этом направлении – переход на принудительное исполнение в электронном виде. Для ее решения ФССП России необходимо обеспечить юридическую значимость осуществления безбумажного электронного взаимодействия с органами государственной власти.

Ускорило этот процесс принятие федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ^[6] разработанного Минюстом России, Минкомсвязи России, Минэкономразвития России совместно с заинтересованными органами и организациями во исполнение поручения Правительства Российской Федерации.

По мнению директора ФССП России А.О. Парфенчикова ^[7] после принятия этого закона необходимо издание постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении форматов исполнительного документа и постановления судебного пристава, выносимых в виде электронных документов, юридическая значимость которых подтверждена электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», проект которого ФССП России уже разработан.

Также отметим, что в настоящее время на межведомственном уровне обсуждается необходимость создания эффективного механизма, включающего обеспечение возможности получения гражданином информации о вынесенном постановлении, об административном правонарушении (прежде всего, с использованием информационных ресурсов), мотивацию на исполнение обязательств. При условии надлежащего функционирования данного механизма процедура принудительного исполнения будет носить исключительный характер.

В то же время, сложившаяся к настоящему времени практика использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, свидетельствует о том, что в данном взаимодействии есть целый ряд проблем, в частности:

- наличие «информационных разрывов» и несовместимости данных между различными ИС из-за отказа в использовании или использования не в полном объеме стандартных общероссийских классификаторов, перечней, словарей или справочников;

- используемые ведомственные и корпоративные классификаторы не гармонизированы со стандартными общероссийскими классификаторами, используемые локальные классификаторы имеют непродуманную или некорректную структуру для группировки информации по выбранным признакам, значения признаков группировки не являются стандартными и не позволяют осуществлять межведомственное информационное взаимодействие;

Завершая настоящий анализ, необходимо отметить, что взаимодействие ФССП России с другими органами исполнительной власти следует регулировать более четко и императивно путем его законодательного закрепления, а не регламентации на уровне межведомственных соглашений.

В частности, его порядок следует закреплять в совместных приказах, обладающих более эффективным действием, нежели межведомственные соглашения. Вместе с тем при правовом регулировании взаимодействия ФССП России с иными органами исполнительной власти необходимо четко устанавливать алгоритм действий соответствующих должностных лиц, а также ответственность за его нарушение.

Одним из возможных путей дальнейшего развития такого взаимодействия является делегирование в таких приказах полномочий по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения иным органам исполнительной власти по поручению судебного пристава-исполнителя – это предложение кажется более корректным, чем предложение о создании института «частных приставов» по опыту Болгарии или США.

Сформулировано оно Генеральной прокуратурой Российской Федерации по вопросу создания и функционирования в Российской Федерации института частных судебных приставов с целью совершенствования системы исполнительного производства.

Данное предложение, связано с недостатками в организации работы службы судебных приставов, выявлением многочисленных фактов нарушения исполнительного законодательства, прав граждан и организаций, отмеченными Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Однако, в связи с возможным введением нового института «частных приставов» Минэкономразвития России обратило внимание, что деятельность судебного пристава-исполнителя носит публичный характер, а это значит, что он наделен государственно-властными полномочиями, в том числе и затрагивающими конституционные права граждан (например, принудительно входить в жилые помещения), поэтому наделять частного пристава правомочиями, ограничивающими конституционные права граждан, представляется незаконным и необоснованным.

Следствием введения негосударственного института судебных приставов может явиться также более сложное взаимодействие негосударственного судебного исполнителя с другими государственными органами, необходимое для сбора информации об имуществе, денежных средствах, самом месте нахождения должника и т.д.

Так, в настоящее время, статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю доступ к закрытой информации, а также взаимодействие и взаимообмен информацией в процессе работы с другими государственными органами. По мнению Минэкономразвития России, доступ к таким полномочиям «частных приставов» (по примеру Болгарии) противоречит принципом исполнительного производства в России. По моему мнению, такая аргументация Минэкономразвития России, более обоснованна чем аргументация Прокуратуры Российской Федерации.

Также отмечу, что взаимодействие ФССП России с другими органами исполнительной власти следует регулировать более четко и императивно путем его законодательного закрепления, а не регламентации на уровне межведомственных соглашений. В связи с этим, формулируем следующие предложения:

1) Взаимодействие ФССП России с другими органами исполнительной власти следует закреплять в совместных приказах, обладающих более эффективным действием, нежели межведомственные соглашения. Вместе с тем при правовом регулировании взаимодействия ФССП России с иными органами исполнительной власти необходимо четко устанавливать алгоритм действий соответствующих должностных лиц, а также ответственность за его нарушение, поэтому необходимо прописать такой алгоритм в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие такого алгоритма, должно производиться на основе учета мнений заинтересованных лиц – как ФССП, так и органов исполнительной власти.

2) Одним из возможных путей дальнейшего развития такого взаимодействия является делегирование в таких приказах полномочий по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения иным органам исполнительной власти по поручению судебного пристава-исполнителя. Данную норму необходимо закрепить в ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) Еще одним направлением совершенствования информационно-правового регулирования исполнительного производства в РФ должно быть связано с совершенствованием системы мобильных платежей и унификацией соответствующих технологий, что представляются одними из наиболее перспективных направлений развития информационно-платежных систем.

Это обусловлено преобладанием исполнительных производств о взыскании незначительных сумм денежных средств и предварительным SMS-оповещением должников. При этом принципиально важной является возможность осуществления мобильных платежей в сфере исполнительного производства с использованием универсальной электронной карты, являющейся, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», единым средством доступа к государственным, муниципальным и иным услугам».

Таким образом, анализ законодательства, реализующего обмен информации в электронном виде по исполнительному производству между федеральными государственными органами Российской Федерации сделать следующие выводы:

1. Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с иными органами исполнительной власти, является довольно существенным фронтом работ. Такое взаимодействие, в настоящее время, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

По сути, эта система представляет собой федеральную информационную государственную систему. В нее входят базы данных и сведения об истории движения электронных сообщений при предоставлении (исполнении) государственных и муниципальных услуг (функций) в электронной форме (далее - услуги, функции). Также система включает в себя программные и техсредства, обеспечивающие взаимодействие информсистем органов и организаций, используемых при предоставлении услуг и исполнении функций.

2. Сложившаяся к настоящему времени практика использования данной системы, свидетельствует о том, что в данном взаимодействии есть целый ряд проблем, в частности:

- наличие «информационных разрывов» и несовместимости данных между различными ИС из-за отказа в использовании или использования не в полном объеме стандартных общероссийских классификаторов, перечней, словарей или справочников;

- используемые ведомственные и корпоративные классификаторы не гармонизированы со стандартными общероссийскими классификаторами, используемые локальные классификаторы имеют непродуманную или некорректную структуру для группировки информации по выбранным признакам, значения признаков группировки не являются стандартными и не позволяют осуществлять межведомственное информационное взаимодействие;

3. Необходимость более четкого и императивного регулирования взаимодействия ФССП России с другими органами исполнительной власти путем его законодательного закрепления, а не регламентации на уровне межведомственных соглашений.

Таким образом, настоящий анализ и реализация на практике сформулированных предложений поправовому регулированию информационного взаимодействия ФССП России с иными органами исполнительной власти приведет к повышению эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - исполнение иных документов, а также позволит добиться положительной динамики по увеличению доходной части федерального бюджета (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба от преступлений).

Статья написана под руководством доктора юрид. наук, проф. М.А. Лапиной.