Russian Legal Studise at the Age of Enlightenment

Romanovskaya Lyubava Rostislavovna PhD in Law associate professor of the Department of Constitutional and Administrative Law at National Research Institute 'Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod'  603115, Russia, Nizhni Novgorod Region, Nizhni Novgorod, str. Ashkhabadskaya 4, room No. 21 elza_r@mail.ru Other publications by this author

Эпоха Просвещения – чрезвычайно важное время в истории русской философско-правовой мысли и становления отечественной юридической науки. Русское просвещение охватывает период с середины ХVII в. до первой трети XIX столетия.

Еще выдающимся деятелям XVII века было очевидно, что для поступательного развития и процветания российского государства необходимо построение национальной идеологии, создание собственной науки и образования на русском языке. С конца XVII столетия Россия динамично устремилась в своем социально-политическом развитии по тому пути, по которому шла Западная Европа. Век Просвещения стал для России прорывом в интеллектуальное поле западноевропейской цивилизации ^[15], который ознаменовался освобождением культуры и духовной жизни от давления средневековой церковной идеологии, жестких богословских канонов. Доминирующая религиозная концепция не отбрасывалась, но в ней выделялся новый идеал жизни, основанный на провозглашении ценности человека и человеческой личности.

Комплекс правовых идей и система ценностей западноевропейского Просвещения получают в России свою трактовку. Теория «естественного права» и «общественного договора», пути достижения «общего блага», преимущества «просвещенной» монархии как формы правления для Российской империи и т.п. – все эти вопросы волновали русских мыслителей.

В результате исторической эволюции естественно-правовых воззрений к концу XVIII столетия в России формируется и находит признание в передовых слоях русского общества идея служения народу, сознание общественного долга, идея справедливого общественного строя. В этот период сформировалось Русское просвещение. Представители данного направления подобно западноевропейским просветителям верили в возможность общего благоденствия и искренне желали его.

Рост национального самосознания и развитие научной мысли в первой половине XVIII в. явили принципиально новый тип общественно зна­чимого человека, глубоко образованного, которому не чужды были ценности западноевропейской цивилизации. Естественно-правовая направленность интересов русских интеллектуалов выразилась в том, что особым вниманием пользовались сочинения Т. Гоббса, Э. Роттердамского Г. Гроция, С. Пуфендорфа, Фельбигера и др.

Просвещение и определенная идейно-нравственная атмосфера, создаваемая им в российском обществе, оказывали существенное влияние на содержание и направления развития теоретических знаний о праве и государстве. Это было обусловлено тем, что в центре нового юридического мировоззрения стояла идея верховенства права во всех сферах общественной жизни; идея необходимости гражданских свобод, идеал гражданского общества и правового государства, и как цель - осуществление свободы личности. Заметим, что эти ценности по-прежнему лежат в основе современного правопонимания, хотя в настоящее время они по мнению некоторых авторов, «не в полной мере отражают новые культурные тенденции, приведшие к существенному изменению общественной системы ценностей». ^[13]

В этот период активизируется деятельность императорского правительства в области политико-правовых преобразований, в частности в образовательной сфере. Идея «просвещенного абсолютизма» была официально сформулирована в Манифесте от 6 июля 1762 г., провозглашающем от имени императрицы Екатерины II программу правовых и политических преобразований в стране. Философской основой «Наказа» явились политико-правовые учения западноевропейских мыслителей, прежде всего - Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, С. Пуфендорфа.

Таким образом, политико-правовая мысль в России во второй половине ХVIII в. развивалась в духе европейского Просвещения и ставила в основном те же вопросы, но применительно к российской действительности, с учетом идейных и национально-культурных традиций. Так, например, русские просветители осуждали с этико-правовых позиций крепостнические порядки и деспотические тенденции самодержавия.

Основы русского правоведения были заложены в отечественных университетах (Московском, Санкт-Петербургском, Харьковском, Казанском и др.). При слабом развитии издательского дела в тот период основным источником познания права были лекции, прочитанные профессорами университетов. Так, Московский университет создавал науку законоведения. Сторонниками этого направления были Ф.Г. Дильтей, С.Е. Десницкий, И.А. Третьяков. Два последних, ученики Ф.Г. Дильтея, были первыми русскими профессорами правоведения. Как подчеркивает Ю.В. Ячменёв, это «имело действительно историческое значение для российской науки, т.к. преподавание в университете до сего времени осуществлялось преимущественно иностранными профессорами». ^{[16; 233]}

С.Е. Десницкий, отмечает Н.М. Коркунов, первым стал читать по-русски и притом русское право. ^{[5; 260]}Он же одним из первых осознал необходимость всестороннего изучения права путем соединения философского, исторического и догматического методов. Это была довольно прогрессивная идея для науки того времени, если учесть, что в западной юриспруденции еще и не помышляли о таком слиянии методов, а юридическое образование в России строилось на изучении естественного права (по образцу тогдашних немецких учебников по этому предмету) и иностранного законодательства. В 1778 г. С. Десницкий издал «Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства» ^[3], где проводилась идея необходимости развития отечественной юриспруденции и распространения юридических знаний среди широких кругов дворянства.

В XVIII во многом благодаря переводам работ Фельбигера и Пуфендорфа, а также покровительству и интересу императрицы Екатерины Великой к идеям немецких и французских просветителей, естественно-правовые идеи получили распространение среди преподавателей и студентов российских учебных заведений.

Заметим, что естественно-правовые идеи были известны и Царскосельским лицеистам, в том числе и А.С. Пушкину. Молодежь в этом учебном заведении воспитывалась в духе политического вольномыслия. Одним из педагогов великого поэта был Александр Петрович Куницын (1783-1840 гг.). Именно этому человеку, пожалуй, и принадлежит право называться родоначальником Санкт-Петербургской школы естественного права. А.П. Куницын начал работать в Императорском Царскосельском лицее в 1811 году, вернувшись после учебы в Германии. Произнесенная им на открытии лицея 19 октября 1811 г. речь была проникнута свободолюбивыми идеалами и определяла направление лицейского воспитания: «главным основанием ваших познаний должна быть истинная добродетель... Приуготовляясь быть хранителями законов, научитесь прежде сами почитать оные, ибо закон, нарушаемый блюстителем оного, не имеет святости в глазах народа». ^{[10; 13]}

Определяя требования к образованию и нравственному облику будущего «государственного человека», то есть, говоря современным языком, государственного служащего, Куницын подчеркивал: «Государственный человек должен знать все, что только прикасается к кругу его действия; его прозорливость простирается далее пределов, останавливающих взоры частных людей. Будучи принужден непрерывно сражаться с предрассудками и страстями народа, он старается проникнуть в сердце человеческое, дабы исторгнуть самый корень пороков, ослабляющих общество; сообразуясь с природою человека, он предпочитает тихие меры насильственным и употребляет последние только тогда, когда первые недостаточны; никогда не отвергает он народного вопля, ибо глас народа есть глас Божий. Соединяя частные пользы с государственными, он заставляет каждого стремиться к общественной цели». ^{[10; 8-9]}

В лицее А.П. Куницын преподавал нравственные, политические и юридические науки до 1817 г., затем возглавил кафедру правоведения в Главном Педагогическом институте, незадолго до этого открытом в Санкт-Петербурге. Одновременно он читал лекции и в Санкт-Петербургском университете.

Основные государственно-правовые взгляды и идеи А.П. Куницына были изложены им в двухтомном сочинении под названием «Право естественное». ^[7],[8] По мнению А.П. Куницына, естественные права личности – это вечный принцип, а не что-то, свойственное только ранним этапам истории общества. Они не перечеркиваются ни общественным договором, ни так называемым договором о подданстве. «Общество не имеет права ограничивать свободу членов своих более, нежели сколько они к тому обязаны по договору или по понятию об цели общей», «каждый член сохраняет все права, которые не были им отчуждены в договоре соединения» ^{[8; 8-9]} (имеется в виду так называемый общественный договор). «Общество не имеет права употреблять своих членов как простые орудия для достижения своих целей». ^{[8; 66]} Иначе говоря, человек не должен рассматриваться лишь в качестве «винтика» государственной машины. Для России того времени, это были весьма смелые высказывания. Только в новейшей истории российское государство отказалось от подавления личности, от игнорирования ее интересов, и признало человека, его права и свободы высшей ценностью.

Хотя в словах А.П. Куницына нет ни одного о крепостных крестьянах, все же антикрепостническая направленность его высказываний легко угадывается. А.П. Куницын подчеркивает «…гражданин подчинен властителям только для цели государства, т.е. для обеспечения общей безопасности, во всех прочих случаях он остается свободным и независимым…личная свобода каждого члена государства согласна с подданством…». ^{[8; 67]} Если личная свобода, по мысли профессора, «согласуется с подданством», то крепостничество, очевидно, никак не согласуется.

Антикрепостнические идеи А.П. Куницына сочетались с анти самодержавными: «отчинный образ правления (т.е. наследственный – Л.Р.) противен цели общества, ибо по оному… весь народ делается собственностью властителя». ^{[8; 135]} Эта мысль конкретизируется на многих страницах его труда. Автор стремится ограничить самовластие, он пишет, что «должность властителя возлагает на него пищись о безопасности каждого члена общества». ^{[8; 67]}

По мнению Куницына обычное, т.е. народное право, должно сохраняться в современном ему обществе и ограничивать произвол самодержца.^{[8; 74]} В духе своих предшественников по школе естественного права Куницын допускает со стороны подданных активное сопротивление «дурному» монарху, когда он злоупотребляет властью, иначе говоря, когда он «употребляет подданных не для цели государства или в противовес ей». ^{[8; 67]}. Увлеченный идеями Д.Локка, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Александр Петрович Куницын смело обнародовал их на занятиях в лицее. Педагог и ученый А.П.Куницын в своем сочинении заострил, как нам кажется, ряд наиболее радикальных для того времени тезисов теории естественного права.

До 30-х годов ХIХ столетия в России появилось значительное количество юридических сочинений и переводов, имеющих своим предметом ту или иную отрасль права. Однако надо отметить, что доминирующим направлением в преподавании и юридической литературе было прагматическое, без проникновения в общий смысл, природу изучаемого законодательства. Что касается истории и философии права, то они даже не упоминались в научном обороте. В то время наука о праве находилась в рамках западноевропейской науки, преимущественно германской. «Но связь эта была чисто внешняя, и все рассуждения о естественных правах нисколько не соответствовали идеологии русского общества, - указывает Ю.В. Ячменёв, - тогдашнее общество было чуждо общих вопросов о праве и государстве. По отношению к праву российское общество интересовалось, главным образом, его практической стороною». ^{[16; 238]}

В связи с этим издавались различные указатели, словари, сборники действующих законов. В 1831 году вышли в свет «Пособие и правила изучения Российских законов или Материалы к энциклопедии, методологии и истории литературы российского права» П.И. Дегая (1792 - 1849). В предисловии к данному Пособию автор с сожалением отмечает отсутствие в российской юриспруденции таких наук как Энциклопедия и Методология Российского права и указывает на острую в них необходимость для развития юридической науки и образования. ^{[2; 5]} При этом под назначением энциклопедии науки П. Дегай понимает «введение к познанию науки, раскрытие ее сущности, исчисление всех ее главнейших частей и определение их взаимных отношений между собой». ^{[2; 3]} История литературы науки, по мнению П. Дегая, показывает ее постепенное преобразование и памятники, а методология – «открывает кратчайшую и удобнейшую стезю к изучению».

«Существование энциклопедии права обуславливается…тем, что неудобно начинать изучение права со специальных наук; излагая части, они предполагают уже знакомство с целым рядом общих юридических понятий,… т.о. действительно чувствуется потребность в особом курсе, вводящем в изучение права, устраняющем необходимость начинать прямо с частей неизвестного целого», - признает Н.М. Коркунов. ^{[6; 3-4]}

С 30-х годов ХIХ столетия начинается новое, лучшее время развития правоведения в России. Этому содействовало издание Свода Законов Российской Империи, принятие нового Университетского устава (увеличившего число юридических кафедр и специализировавшего их), подготовка за границей целого поколения молодых юристов.

К этому времени относится, в частности, научная деятельность профессора Константина Алексеевича Неволина, выдающегося ученого, юриста, внесшего огромный вклад в становление отечественной юриспруденции, юридического образования в России. К.А. Неволин трижды избирался ректором Киевского университета, был деканом С.-Петербургского юридического факультета и училища правоведения. ^{[17; 15]} Он стремился понять идею, дух законов, найти им историческое и философское объяснение. К.А. Неволин не ставил целью юридического образования только знание норм действующего права, а стремился определить закон с учетом развития идеи права в общественном сознании. Разработке теоретических и историко-теоретических основ законоведения посвящен его фундаментальный труд «Энциклопедия законоведения», изданный в Киеве в 1839-1840 гг. ^[11],[12]

Подводя своеобразный итог вышеизложенному, хотелось бы подчеркнуть, что именно в период Просвещения в России начинает развиваться наука о праве, ее теоретическая часть, до этого познание права состояло только в «случайном знакомстве с существующими законами, в наружном искусстве прилагать их к встречающимся случаям и в наблюдении судебных форм и обрядов делопроизводства». ^[1] Эволюция русской юриспруденции в ХVIII в. непосредственно связывалась с развитием в России юридического образования. Прилагая усилия к популяризации правовых знаний и достижений юридической науки, русские ученые усматривали в этом священный долг перед обществом. Поиск общественного идеала и его правового оформления на протяжении веков был красной нитью рассуждений многих русских философов и правоведов.^[4] Все новейшие разработки в юриспруденции должны служить на благо общества и государства – такова была основная методологическая установка русских ученых-юристов эпохи Просвещения.

Русские просветители полагали, что знания в области юриспруденции должны быть доступны широким слоям населения. Это обязательное условие достижения «общего блага» путем построения такого государства, где каждый гражданин будет знать свои права, соблюдать обязанности, уважать права и интересы других членов общества. Заметим, что и в ХХI веке по-прежнему актуальной остается задача повышения общей, и, в частности, правовой культуры общества, распространения юридических знаний в целях преодоления правового нигилизма, пренебрежения правовыми и нравственными ценностями, возрождения тех богатых российских социальных традиций, которые питали и взрастили великих сынов русского отечества.