Legislation of the foreign states on remote sensing of Earth with artificial satellites.

Законодательство зарубежных государств, посвященное регулированию в области дистанционного зондирования Земли, чрезвычайно скудно. Отдельные законы и иные нормативные акты принимаются только в отдельных случаях и только теми государствами, органы и юридические лица которых непосредственно заняты в этой сфере. Чаше бывает так, что положения о дистанционном зондировании включаются в общее законодательство о космической деятельности, причем иногда регулирование ведется не напрямую, а в контексте гражданско-правовых отношений.

Но и прямого космического законодательства не так много в мире. Законодательные акты, регулирующие деятельность по исследованию и использованию космоса, принимают те государства, которые либо сами ведут такую деятельность, либо иным образом заинтересованы в исследовании и использовании космического пространства. Поэтому таких государств немного. Профессор Г.П.Жуков – крупнейший специалист российской науки международного космического права, приводит цифру 17 и называет: это Австралия, Южная Африка, Англия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Германия, Испания, Канада, Китай, Норвегия, США, Российская Федерация, Украина, Швеция, Франция, Чили, Япониях ^[1]. Он отмечает, что в некоторых случаях международные договоры обязывают государства принимать законы. Так, например, в соответствии со ст. VI, VII, VIII Договора по космосу 1967 г. и Конвенции о регистрации 1975 г. государствам вменяется обязанность принятия законов о регистрации запусков спутников. В то же время государства по-разному решают вопрос об органе, ответственном за национальную регистрацию, о времени и плате за это^[2].

К сожалению, от внимания профессора Г.П. Жукова ускользнули некоторые развивающиеся страны (например, Бангладеш) и страны СНГ (Белоруссия, Казахстан)^[3].

Необходимо отметить, что законодательство государств относительной космической деятельности стало развиваться или даже начало приниматься после того, как выяснилось, что эта деятельность переходит из области международного военного противостояния в область коммерчески выгодного предпринимательства, когда даже начала образовываться отдельная отрасль международного космического права – международное космическое частное право^[4].

Однако, как справедливо отмечает Р.Е.Пасечник^[5], во многих странах государства продолжают придавать большое значение оборонным аспектам космической деятельности вообще и дистанционного зондирования, в частности, и занимают контролирующие позиции в структурах, занятых в этой отрасли.

Законы, прямо регулирующие космическую деятельность, приняты

Австралией^[6], Великобританией^[7], Швецией^[8], Украиной^[9], Южно-Африканской Республикой^[10].

В некоторых государствах соответствующие законы имеют в виду прежде всего создание органов, в которых сосредоточивается управление космической деятельностью. Это, например, Белоруссия^[11], Бангладеш^[12], Бразилия^[13], Канада^[14], Франция^[15].

Приведенные документы не означают, что законодательство ограничивается только ими. Как и любая деятельность в каждом отдельном государстве, космическая деятельность вообще и дистанционное зондирование, в частности, подчиняются всей правовой системе страны. На них распространяются и положения конституции, и положения основной законодательной базы, и во многих случаях подзаконные акты.

Вопрос о законодательстве государств в области космической деятельности вообще, и дистанционного зондирования, в частности, был проанализирован в докладе Комитета по космосу авторитетной международной организации ученых – Ассоциации международного права в ходе Берлинской конференции 2004 г.^[16] В Докладе Комитета было отмечено, что соответствующее законодательство можно определить, как состоящее из блоков:

- обязательство государства постоянно контролировать и выдавать разрешения на космическую деятельность (так называемая «уполномочие»); сюда входит толкование понятия «космическая деятельность», определение порядка обращения за получением лицензий и сертификатов, обеспечение государственно-частного партнерства; сюда же относится установление методов сбора информации; контроль обеспечивается методом периодического представления отчетов со стороны держателя лицензии или сбором сведений со стороны контролирующего органа; в случае несоблюдения условий лицензирования к соответствующему субъекту могут быть применены санкции вплоть до отзыва лицензии;

- обязательство государства регистрировать космические объекты; сюда относится определения порядка обращения за регистрацией и понятия «космический объект»; создание национального реестра космических объектов и определение регистрирующего органа; для регистрации должны быть сообщены данные объекта, что закреплено в п.2 ст. IV Конвенции о регистрации космических объектов, например, его масса; особое внимание уделяется характеристикам ядерного источника энергии на борту космического объекта, в частности, вопросам безопасности его эксплуатации; отдельно трактуется регистрация объекта, возвращаемого на Землю после окончания его функционирования, а также необходимость внесения изменений в регистрируемую информацию;

- обязательство государства компенсировать от своего имени виновные действия в космосе; сюда относится право запрашивать возмещения в случае, если запускающее государство уплатило компенсацию другому государству, в соответствии со ст. VII Договора о принципах и Конвенцией о гражданской ответственности; такая процедура предусматривается и в том случае, если ущерб причинен действиями юридического или физического лица; обычно устанавливается потолок ответственности; предусматривается и поддержка государством иска со стороны своего физического или юридического лица;

- обязательство государства обеспечивать страхование всех субъектов космической деятельности, а также соблюдение патентного права и других прав интеллектуальной собственности; правила экспортного контроля, финансовое обеспечение, правила транспортировки и способы разрешения споров; все эти вопросы тесно связаны с проблемами нормальной конкуренции.^[17]

Относительно регулирования дистанционного зондирования в отдельных странах необходимо подчеркнуть следующее.

Самое развитое законодательство относительно космической деятельности принято в США, и только в данной стране принят специальный закон о дистанционном зондировании Земли, в название которого вынесены слова «закон о коммерциализации», что отражает цель принятия данного нормативного акта: регулировать передачу космической деятельности в частные руки^[18]. Как и другие законодательные акты США, касающиеся деловой активности, Закон о коммерциализации дистанционного зондирования применяется к любому частному лицу, подпадающему под юрисдикцию или контроль Соединенных Штатов (Sec. 202 (a)). Поэтому лица, имеющие даже совсем отдаленные связи с США, подпадают под действие этого закона. Например, это может быть иностранный гражданин, занятый в дистанционном зондировании вне территории США, но в зоне их контроля. Поэтому, например, для дистанционного зондирования в районе исключительной экономической зоны или на континентальном шельфе США необходимо получать лицензию этого государства, хотя по международному праву здесь действует принцип свободы научных исследований. Отметим, что такое трансграничное распространение действия закона не вызвало протестов со стороны других государств, что в международном праве обычно расценивается как одобрение.

Согласно шведскому Закону о космической деятельности 1982г. он распространяется на деятельность, осуществляемую целиком в космическом пространстве, а также на запуск объектов в космическое пространство и все меры по управлению ими или иные действия, затрагивающие такие объекты. Закон охватывает деятельность, осуществляемую с территории Швеции, а также деятельность физических и юридических лиц, имеющих шведскую национальность, в любом другом месте.

Закон о космическом пространстве, принятый в Великобритании, применяется к запуску или предоставлению в пользование космического объекта или к иной деятельности в космосе; поэтому он распространяется как на государственные органы, так и на негосударственных акторов, действующих в космосе.

Закон о космических делах 1993г., принятый в Южно-Африканской республике, прямо говорится о том, что его действие распространяется на дистанционное зондирование.

Украинский закон о деятельности в космосе 1996г. требует лицензирования и сертифицирования любой деятельности в космосе, проводимой негосударственным субъектом. Любое такое лицо, осуществляющее космическую деятельность в пределах территории Украины, или вне территории Украины, но в пределах ее юрисдикции, должно получить лицензию от Космического агентства Украины.

В целом же в законодательстве только шести государств устанавливается регулирование относительно дистанционного зондирования. Специально о лицензировании зондирования не говорится, лицензирование распространяется на всю космическую деятельность.

Некоторые исследователи квалифицируют отсутствие стремления государств регулировать космическую деятельность вообще и дистанционное зондирование, в частности, как намеренное неисполнение ими ст. VI Договора о принципах деятельности государств в космосе, где говорится о том, что государства несут ответственность за деятельность в космосе их органов, юридических и физических лиц^[19].

В качестве насущной задачи развития национального законодательства в области дистанционного зондирования специалисты называют гармонизацию, то есть необходимость приведения разнообразного законодательства к единой системе, которая бы облегчила сотрудничество между собой не только государств, но и физических и юридических лиц, занятых в дистанционном зондировании^[20]. Поскольку деятельность операторов дистанционного зондирования (не только сам процесс сканирования, но и процесс обработки данных, и распространение данных) зачастую переходит через границы, некоторые авторы ставят вопрос о «трансграничном уполномочии» то есть праве государств давать разрешения на соответствующие действия, производимые за рубежом, и о признании таких разрешений, выдаваемых иностранными государствами^[21]. В частности, помехи нормальной деловой практике создаются различиями в сроках выдачи разрешения, размеров оплаты выдачи разрешений. Такая гармонизация ведется в странах Европейского союза, и его опыт может быть использован другими государствами.

«Трансграничное уполномочие» в форме признания фактов выдачи разрешений иностранными государствами предусмотрено законодательствами Австралии и Великобритании, и их опыт также может быть полезен другим. Комитет по космосу Ассоциации международного права рекомендовал даже продумать вопрос о разработке модельного закона о дистанционном зондировании, в котором, в частности, могут быть предложены условия признания иностранного уполномочия^[22].

Что касается такой важной части законодательства, как обеспечение технической безопасности, то переоценить ее важность невозможно, но именно в этой части между законодательствами существует множество разногласий. Значит, на первый план выходит гармонизация критериев оценки технической безопасности. Критерии технической безопасности напрямую связаны с критериями выдачи разрешений.

Специалисты подчеркивают, что именно в области гармонизации, в разных ее областях – и в том, что касается критериев технической безопасности, и относительно параметров запроса о разрешении – решающую роль могут сыграть международные организации, особенно те, которые специализируются в стандартизации^[23].

Отдельную проблему гармонизации составляет страхование, значение которого трудно переоценить для такой высоко рискованной деятельности, как съемки из космоса. Между разными законодательствами существует много разноречий, и специалисты отмечают, что наиболее эффективно то законодательство, которое регулирует страховую ответственность третьей стороны на все время страхуемой деятельности, включая вход в атмосферу Земли, а также возможный ущерб от космической деятельности, и даже правительство, которое выдает разрешения и осуществляет контроль. Однако необходимо установление пределов ответственности^[24].

Пределы гражданской ответственности в разных странах очень разные, и гармонизировать их – непростая задача, поскольку затрагивает пределы компенсации, которую государство обязано выплатить частной организации, перекрестные положения об освобождении об ответственности и вопрос о признании решений иностранных судов.

Некоторые авторы указывают, что в плане гармонизации законодательства более широко может использоваться пример Европейского союза. Хотя Союз пока не обладает прямой компетенцией гармонизировать законодательство государств-членов в космической сфере, у него есть возможность воздействовать на их законодательство в сферах, непосредственно смыкающихся с космической, как, например, охрана природы или транспорт^[25]. Применимы также положения о недопустимости причинения вреда общему рынку. Отметим, что в условиях универсализации правил ВТО, положения о гарантиях нормальной деловой практики в рыночных отношениях действуют в глобальном масштабе.

По правилам Европейского союза в случае возникновения угрозы нормальной деловой практике государства-члены обязаны проводить консультации. Отметим, что правило переговоров как первого средства улаживания разногласий действует универсально в глобальном масштабе. Отдельно следует проанализировать вопрос о регулировании в национальных законодательствах положений, составляющих суть не гражданско-правовых отношений, а международно-правовых обязательств государств.

Как говорилось выше, главное противоречие состоит в признании принципа свободного сбора информации о территории государства и ее распространения, и исключительного права государства разрешать или запрещать сбор и распространение такой информации.

Анализ законодательства показывает, что позиции государств в целом довольно однородны. Разное отношение проявляется к сбору информации, то есть к дистанционному зондированию как таковому, с одной стороны, и к порядку предоставления оператором полученной информации как самому зондируемому государству, так и третьим сторонам.

Сравнительный анализ законодательства разных стран показывает проявление нескольких тенденций:

- сбор информации подчиняется принципу свободы; ни в одном законодательстве нет требования о получении разрешения на дистанционное зондирование из космоса территории данного государства; тем более нет и утверждения права вето на производство такого зондирования;

- каждое государство считает себя вправе свободно распространять данные, полученные путем дистанционного зондирования без получения предварительного согласия зондируемого государства;

- зондируемому государству предоставляется приоритетное право на получение на льготных условиях данных о его территории, находящихся у оператора;

- предоставление запрашиваемых данных или отказ в предоставлении определяются в основном национальных законодательством с учетом всей проводимой политики;

- все большее число государств принимает соответствующие законы и иные нормативные акты, устанавливающие рамки распространения спутниковых данных и обеспечивающие их право собирать данные без согласия зондируемого государства.