Capital flow within the context of spatial development theory.

Moroshkina Marina Valer'evna PhD in Economics 1 185014, Russia, respublika Kareliya, g. Petrozavodsk, ul. Drevlyanka, 23, kv. 3 maribel74@mail.ru Other publications by this author

Rozanova Lyudmila Ivanovna PhD in Economics Associate Professor Russia, 185030, Petrozavodsk, pr. A.Nevskogo, d.50. lirozanova@mail.ru Other publications by this author

Прогнозирование регионального развития в целях совершенствования территориальной системы управления невозможно без детального исследования экономики региона, изучения особенностей её развития с учетом исключительного разнообразия природных, геополитических, социально-экономических, национально-культурных и других условий, оказывающих влияние на социально-экономическую динамику. Анализ и прогнозирование осуществляется на основе ряда сценариев, отражающих изменения федеральной и региональной экономической политики. Поэтому при оценке состояния и определения перспектив развития региональной экономики приходится использовать широкий спектр методологических приемов и теоретических концепций.

Для современной экономики в условиях глобализации характерно ускорение движения капитала во всех его формах. Если ранее в рамках классической теории международной торговли предполагалось, что только товары и услуги обладают только международной мобильностью, то для настоящего времени объектом экономической теории становится движение и факторов производства, которые прежде рассматривались только с позиций их внутренней мобильности. При анализе развития региональной экономики следует учитывать движение капитала во всех его видах не только в рамках региона и страны, но и мирового сообщества, поскольку мы рассматриваем регион не в качестве автономного объекта, а многофункциональную структуру, развивающийся на основе вертикальных (центр – регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий, включенный в систему мирохозяйственных связей. При этом требуется оценивать, насколько эффективно используется экономический потенциал региона, включенный в разветвленную сеть хозяйственных связей.

При исследовании совокупного экономического потенциала региона мы рассматриваем его с позиции имеющихся в региональной экономике ресурсов и способности осуществления на их основе конкретной хозяйственной деятельности. Целостность экономического потенциала определяется через тесную взаимосвязь необходимых элементов, его составляющих:

• ресурсно-природного потенциала как совокупности природных ресурсов, которые используются в хозяйственной деятельности или могут быть вовлечены в нее в будущем;
• человеческого потенциала, реализуемого через накопленные знания и предпринимательскую способность;
• капитала в вещественной его форме и финансовой, прежде всего, как инвестиционного ресурса, обеспечивающего процесс производства и накопления средств на его обновление.

Взаимосвязь процессов концентрации производства и концентрации капитала становится предпосылкой укрупнения субъектов экономической деятельности, а, следовательно, и изменений в структуре рынков.

Представляя региональную экономическую систему как совокупность экономических процессов, протекающих в ней, можно оценить непосредственное влияние её структуры на особенности хозяйственной деятельности экономических субъектов. Эффективность хозяйственной системы на мезоуровне определяют такие элементы, как:

1) социально-экономические отношения между хозяйствующими субъектами по поводу собственности и порядку не только владения экономическими ресурсами и их распределения, но и прав на экономические результаты деятельности;

2) формы организации деятельности хозяйствующих субъектов;

3) методы и механизмы государственного регулирования;

4) экономические связи между субъектами хозяйственной деятельности.

Все указанные элементы находятся в тесной взаимосвязи и определяют уровень региональной экономики, её способность к привлечению капитала, основным показателем эффективности использования которого в том или ином регионе являются показатели притока и оттока. Усиливающаяся в последние годы социально-экономическая дифференциация регионов свидетельствует о том, что способности региональных экономик к концентрации капитала разные, происходит значительное перераспределение капитала в пользу более развитых регионов, а многие отстающие регионы уже не могут самостоятельно без государственной поддержки обеспечить даже простое воспроизводство.

Исследование социально-экономической динамики подводит к пониманию, что мобильность капитала играет важную роль для экономики региона, а перемещение одного вида экономического ресурса или фактора производства, как правило, приводит к мобильности других факторов. Объективной основой мобильности капиталаявляется неравномерность экономического развития, которая выражается, прежде всего, в неравномерности накопления капитала в различных экономиках (страны, региона), что может объясняться несовпадением спроса на капитал и его предложением в различных звеньях экономики. Одним из факторов перемещения капитала являются глубокие структурные сдвиги.

На основании вышеизложенного проанализированы существующие теории пространственного развития, которые позволяют оценить происходящие процессы неравномерного движения капитала с различных позиций.

Таким образом, наибольшее число теорий пространственного развития определяющим элементом выделяют социально-экономические отношения между субъектами, причем в различных теориях значимые факторы также различны. К основным факторам, которые являются важными в данном классе теорий, относятся в большей части наличие ресурсного потенциала, большое значение уделяется возможным вариантам распределения и владения экономическими ресурсами.

Поскольку экономические ресурсы рассматриваются как факторы, используемые для производства экономических благ, а наиболее важным критерием оценки является их ограниченность, то именного из этого свойства вытекает закономерная необходимость эффективного использования экономических ресурсов для максимально полного удовлетворения потребностей населения. В этом случае на государственном уровне необходимо постоянно принимать решения о целесообразном перераспределении ресурсов, т.е. об их применении таким образом, чтобы получать от этого максимальный социально-экономический эффект. При этом нужно заботиться о том, чтобы не нарушалась целостность экономического пространства страны, а также и не происходило чрезмерное сосредоточение ресурсов в одних центрах притяжения в ущерб развитию большинства территорий.

Трансформация, происходящая в российской экономике, процессы накопления капитала, распределения и перераспределения государственной и частной собственности определили новые тенденции в формировании рыночной экономики и ее институциональной структуры, что оказало существенное влияние на концентрацию производства и капитала. Таким образом, на данном этапе основной проблемой в формировании конкурентоспособной национальной экономики с использованием более эффективных форм концентрации производства и капитала становится крайне неравномерное распределение экономических ресурсов по регионам, ведущее к существенным диспропорциям в социально-экономических потенциалах регионов.

Различные подходы позволяют оценивать процесс концентрации ресурсов на мезоуровне, обозначая территориально места притяжения ресурсов как материальных, так и человеческих, а также спрогнозировать последствия перемещения и сосредоточения ресурсов в масштабах национальной экономики с позиций интересов регионов и населения. Концентрация происходит не только вследствие объединения интересов хозяйствующих субъектов, принимающих решения об укрупнении бизнеса, но и в условиях государственного регулирования распределения ресурсов.

Существует много теорий объясняющих влияние экономико-географического положения на развитие экономики регионов, в последние годы получивших развитие, в т.ч. и под воздействием российских реформ. В переходном периоде в РФ возобновился процесс самоорганизации, в ходе которого выделяются территории, на которых бизнес развивается более активно, чем в целом по стране. В результате усилилось внимание к исследованию экономико-географического положения, и появились новые направления, такие как новая экономическая география, теория кольцевых структур и другие ^[5]. На основе данных моделей исследователи пытаются понять, развивая теории Леша А, Кристаллера В, Айзарда У. и других, различие действий бизнеса в разных регионах, выявить причины появления активных и пассивных зон, имеющих существенно различающиеся темпы и качество роста.

Одной из важнейших причин экономического неравенства в региональной науке признается давно изученный процесс концентрации экономической деятельности в тех местах, которые обладают конкурентными преимуществами, позволяющими бизнесу снижать издержки. В «новой экономической географии», разработанной П. Кругманом ^[1], такие преимущества определяют факторы «первой природы» и «второй природы». К первым относятся: богатство природными ресурсами и выгодное географическое положение, снижающее транспортные издержки, а ко вторым - факторы агломерационного эффекта, высокого развития человеческого капитала, лучшей институциональной среды, связанной с деятельностью государства и общества.

В России основными факторами, поддерживающими темпы экономической динамики, уровень конкурентоспособности регионов, а также объясняющими их неравенство выступают обеспеченность сырьевыми ресурсами и эффект агломерации. Факторы «первой природы» не могут давать долговременных эффектов, поэтому мы наблюдаем в пореформенный период нежелательные структурные сдвиги в экономике регионов. Факторы «второй природы» приводят ко все большему «стягиванию» капитала в агломерации, а его концентрация в полюсах роста способствует усилению расслоения регионов в социально-экономическом развитии, снижая степень адаптационной способности слабых субъектов федерации. Усиливающаяся в последние годы социально-экономическая дифференциация регионов свидетельствует о том, что способности региональных экономик к концентрации капитала разные, происходит значительное перераспределение капитала в пользу более развитых регионов, а многие отстающие регионы уже не могут самостоятельно без государственной поддержки обеспечить даже простое воспроизводство. Вместе с тем мы не можем игнорировать тот факт, что сырьевой потенциал играет существенную роль в развитии многих российских регионов. А среди депрессивных регионов доминируют те, в которых отсутствует экспортоориентированный сырьевой сектор, а обрабатывающая промышленность, составлявшая ранее основу экономики, утратила свои конкурентные преимущества в условиях открытой экономики.

Согласно сырьевой теории Г.А. Иннис ^[6] экономическое развитие территорий осуществляется за счет промышленного потенциала, ориентированного на добычу природных ресурсов. В результате основным факторов регионального развития признается процесс инвестирования в экспортоориетированное производство «Сырьевая модель» применима для экономик с мощной сырьевой базой. При реализации «сырьевой модели» развития экономики основным сектором выступают сырьевые отрасли и отрасли первичной переработки сырья. Эти отрасли изначально обладают высокой конкурентоспособностью и активно развиваются. В результате в экономику территории поступает значительный приток капиталовложений и создаются благоприятные условия для концентрации производственной деятельности.

В рамках теории секторов основным критерием экономического развития является совокупность трех секторов экономики – первичного, вторичного и третичного. Представителями данной теории являются А.Фишер, К.Кларк, Ж.Фурастье. Развитие российских регионов исследуется на основании анализа особенностей экономики регионов ^[7]. Исследование подчеркивает важность объективных экономических показателей (начальный уровень производства, человеческий потенциал, институциональные факторы) и их влияние на экономическое развитие и концентрацию производства. На основании полученных результатов делается вывод, о более существенном влиянии человеческого и ресурсного потенциала на экономическое развитие.

Другим классом теорий пространственного развития является группа теории, которые большее значение уделяют формам организации деятельности хозяйственных субъектов. Примером подобного класса теорий является теория «экономической базы». В рамках которой основу пространственного развития составляет базовый сектор экономики, определяемый как сектор деятельность которого ориентирована на удовлетворение внешнего спроса. Не базовый сектор ориентируется на внутренние потребности территории. Представители данного направления: Томас Манн, Питер Де ЛА Курт, Вернер Сомбарт, Василий Леонтьев, Гарри Ричардсон и т.д.). Достаточно большое количество исследований связано с развитием взаимоотношений центральных и периферийных регионов. К числу факторов, которые определяют процесс регионального развития, относятся отраслевая структура производства, географическое положение региона (центральный или периферийный), доля занятых в промышленности, сельском хозяйстве, уровень безработицы, финансовый потенциал ^{[8; 9]}.

Важным аспектом в классе теории пространственного развития является наличие на территории различных форм экономической деятельности. Наиболее ярким представителем предпринимательской теории является предпринимательская теория Шумпетера. В рамках которой предприниматель - главный субъект экономического развития. Процесс производства Й. Шумпетер рассматривает как циклический процесс, в основе которого лежит появление и освоение инноваций. Так, в теории инновационного развития И. Шумпетер рассматривал создание крупномасштабных производств в качестве элемента долгосрочной стратегии развития и роста отрасли, когда негативные структурные изменения в отрасли, вызванные появлениями монополистических объединений, могут быть компенсированы положительными чертами монополий.

Значительно количество работ по региональному развитию посвящено оценке влияния региональной экономической политики. Правительственные и межправительственные программы регионального развития существенно влияют на параметры социально-экономического развития. Либерализация цен и внешнеэкономической деятельности оказывают как положительное, так и отрицательное воздействие на темпы развития.

Часть авторов значительное место уделяет политической ориентации регионов. В этих работах сделана попытка показать, что немаловажное значение на темпы экономического роста оказывает политика региональных органов власти в области приватизации, существенно повлиявшей на образование новых легальных предпринимательских структур ^[10]. В начальный период реформ считалось, что рост межрегиональной дифференциации в странах с переходной экономикой связан с недостаточной скоростью и последовательностью либерализации и при последовательном устранении государства из процесса регулирования экономики можно достигнуть наиболее высоких темпов роста в экономике. Но уже в середине 90-х годов было показано, что величина спада в экономике в переходный период связана со структурой и специализацией хозяйства до начала реформ. Для стран СНГ и Балтии величина промышленного спада в 1993 г. была пропорциональна относительно сальдо внешнеторгового баланса на душу населения в 1998 г. в мировых ценах. Причем лишь у стран с авторитарными режимами (Туркмения, Узбекистан) спад оказался меньше расчетного.

Детальный анализ и выявление факторов, определяющих дифференциацию развития стран и крупных регионов, был проведен в 1998 г. В. Поповым. В данной работе было оспорено определяющее влияние экономической политики и была обоснована связь динамики ВВП с начальными условиями региона на период экономических реформ.

Среди зарубежных ученых интерес представляет теория государственного регулирования экономики американского ученого, Лауреата Нобелевской премии Стиглица Дж.Ю., который отмечал, что в условиях демократии в процесс создания и принятия любой программы государственных расходов вовлекаются многие лица и многие социальные группы. И те и другие имеют различные цели и неодинаковые представления о том, как функционирует экономика. Фактически принятая программа – это компромисс, она не отражает взглядов каждого отдельного лица и может казаться не согласующейся с любым отдельно взятым набором целей. Вместе с тем, любая программа должна рассматриваться не только в действующей социально-экономической и политической среде, но и просчитываться в разных вариантах с целью устранения ее негативных последствий для будущего. При этом он отмечал, что программа государственных расходов оперирует следующими основными понятиями: эффект дохода, эффект замещения, необходимый товар, сфера охвата, межвременной распределительный эффект, бюджетный федерализм, минимальные социальные стандарты. Он выделяет восемь основных ступеней анализа программ государственных расходов ^[4]:

1. Определение необходимости, первопричины потребности и государственной программы;

1. Выявление рыночной несостоятельности (если таковая существует) и выяснение, является ли то, что составляет предмет рассмотрения, проблемой (или следствием) текущего распределения дохода или обеспечения необходимым товаром.
2. Определение альтернативных программ, которые могли бы использоваться при решении соответствующих проблем, отмечая, в частности, значимость конкретных свойств программ, обусловливающих их возможные последствия.
3. Выяснение влияния альтернативных программ на эффективность.
4. Определение воздействия альтернативных программ на распределение.
5. Выбор между соображениями справедливости и эффективности.
6. Определение той степени, в которой альтернативные программы достигают целей государственной политики.
7. Выяснение, как политический процесс влияет на создание и осуществление государственных программ.

При этом следует отметить важность установления конкретных параметров при реализации государственных программ. Детальная разработка программы, например установление четких критериев для участия в программе, часто оказывается важнейшим фактором, влияющим на успех программы, ее последствия для распределения и эффективности.

Теория полюсов роста является теорией, в рамках которой экономический рост определяется как структурное изменение. Теория полюсов находит свое отражение, как в работах отечественных исследователей, так и в работах зарубежных ученых Гуннара Мюрдаля, Альберта Хиршмана (модель «ядро-периферия») ^[11]. Причиной неравномерного развития регионов, по теории полюсов роста является уровень агломерации производственной деятельности, вызванной возрастающей отдачей от масштаба ^[11].

Теория Дж. Харриса ^[12] определяет зависимость экономического развития территории от показателя «потенциала рынка». Данный показатель определяет степень доступности территориального рынка для экономических субъектов: предприятий, потребителей и др. В результате построенной модели был определен новый фактор территориального развития - доступность к рынку сбыта или «потенциал рынка».

Теория кольцевых структур рассматривается с позиции различных аспектов многими авторами. Таким образом, в работе В.Кристаллера опубликованной в начале 30-х годов, были разработаны основные положения теории центральных мест. «Ячейки» Кристаллера разделяли территориальные объекты на несколько видов или ячеек, одни определяют центральную активную зону, другие – центральную краевую, а разделяющие их территории – внутреннюю пассивную зону. В рамках данного исследование основное внимание анализу российских регионов с позиции «центр-периферия». Существующие подобные теории рассматривают проблему доступности с позиции различных аспектов. Такова теория «центр-периферия» Дж. Фридмана, основные положения которой были разработаны в конце 60 годов. Значительную известность приобрела теория мировых систем И. Валлерстайна, в рамках которой в каждой экономической системе выделены объекты, принадлежащие к центру, периферии и полупериферии.

Концентрация ресурсов в относительно небольшом количестве регионов, способствует нежелательной для регионального развития миграции факторов производства (в т.ч. человеческого капитала), усиливая пространственные неравенства. В этой связи всё более актуальной становится проблема все большего нарастания дифференциации регионов и необходимость исследования и выявления как внутренних, так и внешних причин и факторов её возникновения.

Исследования процесса концентрации ресурсов и их перераспределения по российским регионам показывают, что концентрация ресурсов в относительно небольшом количестве регионов, способствует нежелательной для регионального развития миграции факторов производства (в т.ч. трудовых ресурсов), усилению региональной дифференциации ^[2]

Концентрация капитала в одних регионах и отток его из других приводит к неравномерному пространственному развитию. Одни территории успешно привлекают капитал, другие постепенно утрачивают свои конкурентные преимущества из-за недостатка как денежного и физического капитала, так и человеческого. Возможности более равномерного распределения капитала в территориальном пространстве России зависят от многих факторов: развития экономики региона в целом, происходящих в ней прогрессивных структурных сдвигов, уровня развития инфраструктуры, прежде всего транспортной, степени доступности рынков и покупательной способности населения, совокупного спроса на производимую в регионе продукцию, степени рисков для инвесторов и прочих. Многие регионы нуждаются в государственной финансовой поддержке.

Высокая мобильность капитала в современных условиях диктует необходимость адаптации региональных экономик к скорости происходящих изменений на товарных рынках. В оценке факторов экономического роста региона большое значение приобретает анализ параметра инвестиционной мобильности. Капитал устремляется именно в те отрасли, которые дают высокую прибыль, быстрый экономический рост и освоение новых рынков. Россия по многим направлениям и видам экономической деятельности обладает потенциалом достаточно емких рынков товаров и услуг, чем и привлекает инвесторов, в том числе иностранных. Таким образом, инвестиционная мобильность напрямую влияет на возможность роста региональной экономики. Если в регион приходит капитал, то экономический рост вполне ожидаем, если же наблюдается отток капитала, когда он не имеет места приложения. Тогда начинается деградация и факторов производства - от земли, теряющей свою цену как экономический ресурс до труда, оцениваемого заработной платой: снижается спрос на труд, когда не создаются новые производства, соответственно, падает и уровень заработной платы – население «голосует ногами», т.е покидает территорию.

В такой ситуации необходимо, с учетом неэффективной на данном этапе государственной распределительной политики, обеспечить формирование институциональной среды адекватной поставленным задачам роста и развития в пространственном аспекте.